Расследование завершено Катастрофа самолета Falcon 50EX F-GLSA во Внуково 20.10.2014

Не совсем, конечно, одно и то же, но все-таки (курс для студентов "Особенности квалификации дорожно-транспортных преступлений в соответствии со ст 264 УК") -

Определенные трудности на практике возникают при квалификации действий ученика и инструктора, стажера и водителя-наставника. По общему правилу за аварии, допущенные учеником во время практической езды на автомобиле с двойным управлением, ответственность несет инструктор, а не ученик. Положение меняется, когда ученик сознательно игнорирует указания инструктора и грубо нарушает правила безопасности движения. В этом случае он должен отвечать по ст. 264 УК РФ. Не исключены также ситуации, когда и ученик, и инструктор одновременно нарушают правила безопасности, следствием чего является наступление преступного результата. Действия обоих подлежат квалификации по ст. 264 УК РФ.
Несколько иначе должен решаться вопрос о разграничении ответственности водителей-наставников и стажеров. Здесь общим правилом является привлечение к уголовной ответственности только стажера. И это понятно, ибо стажер обладает уже не только необходимыми теоретическими познаниями в автоделе, но и имеет навыки практического вождения. Водитель-наставник лишь помогает ему закрепить эти навыки. Наставник поэтому может отвечать при нарушении стажером тех правил безопасности движения, для усвоения и соблюдения которых он к нему прикреплен.
 
Как сообщает МАК "Через ~10 секунд после подтверждения экипажем разрешения на взлет подсистемой контроля и обзора летного поля стартового диспетчерского пункта «Вышка» зафиксировано движение снегоочистителя по левой границе ВПП 19 в южном направлении в сторону крестовины."
Просветите, специалисты, диспетчеры ( и стажер и наставник) обязаны были отреагировать на ЭТО? Или им пофиг, что там на экране локатора? И ведь у них было время дать команду борту прекратить взлет... Проспали. И многое в России времен Пу так...
 
Ge, теперь реагируют на всё, только счастья не прибавляется...
Самолет Boeing 747, совершающий рейс TSO8741 авиакомпании «Трансаэро» из американского Бостона в московский аэропот Внуково, был отправлен на повторный заход из-за метки локатора о нахождении неопознанного объекта на взлетно-посадочной полосе, сообщили источники в авиадиспетчерских кругах столицы. Уже после того, как самолет начал вновь набирать высоту, оказалось, что метка на экране локатора ложная, а полоса свободна.
 
аналогия дана для того, чтобы показать, что по УК и всем прочим регламентирующим документам отвественность (в.т.ч. уголовную) несет то лицо, кто физически совершил деяние. Уронил ли человек кирпич, скомандовал ли в микрофон - разницы нет. Все, что записывается на любой носитель: сказаное слово, подпись, печать - это рано или поздно отметка для прокурора.
Всем энтузиастам что-либо сделать/сказать/подсказать, даже если из самых лучших побуждений, на заметку
 
Последнее редактирование:
Сибчикагец,Это пример ПРОФЕССИОНАЛИЗМА! Если есть хоть малейшее сомнение, что ВПП не свободна в момент взлета или приземления, то диспетчер обязан это трактовать, как нарушение, могущее привести к АП. Честь и хвала такому диспетчеру! А технику можно и нужно обновлять, модернизировать и т.д. На то она и техника. И не экономить по принципу: "экономим крохами, а просир@ем ворохами". Тут люди здравые идеи высказывали, как сделать автоматическую систему на основе GPS, которая просто не даст близко подъехать к ВПП в момент взлета-посадки... Но топ-менеджерам и владельцам аэропортов на это наср@#ть... А Медведеву не досуг, ведь это не айфон...
 
Локатор

Аргументы диспетчеров заключаются в том, что на экране локатора появляются ложные метки, но они не говорят что пропадают действительные метки. Следовательно метка от снегоочистителя была.
Помимо снегоочистителя на летном поле была и другая аэродромная техника, а значит и другие метки.
Можно допустить, что диспетчер увидев метку на локаторе принял ее за ложную, не убедившись в этом воочию.
Но, возникает вопрос, по какому принципу диспетчер определяет ложность одной метки среди прочих действительных, не смотря на поле?
Интуитивно? Или держит у себя в голове полную картину передвижения аэродромной техники по летному полю?
 
Последнее редактирование:
Видимо тут поступили по принципу: если метка есть, но запроса нет, значит метка - фантом! Тем более проверить всё равно невозможно было из-за густого тумана. Тем более всё подсвечивалось и легенда о том, что ротор "заблудился" не выдерживает никакой критики, т.к. он не был в невменяемом состоянии (0,6 - это ни о чём), нерабочая ВПП подсвечивается белыми огнями, а не синими, как рулёжка и перед каждой рулёжкой, стоят и подсвечены указатели.
Тут постоянно спрашивают, почему он выехал, если не было снега. Так вот, незадолго до катастрофы, с перрона убирали снег и ротор при уборке мог использоваться, т.к. быстро и хорошо умеет перекидывать гору снега в кузов самосвала. Снег нападал ещё с ночи 19.10 и местами лежал там весь день.
 

И водила этнический украинец! И терять ему особо нечего. А получить от СБУ (Наливайченко) может много. И как тут писали снега перед вылетом Фалкона уже не было-весь день шел дождь
и от выпавшего накануне снега ничего не осталось. Так что выходит друзья ПУ которые в ФСБ проспали шпиёна, во как!
 

Для ироничного Кота....
 
Я вообще не понял, при чем тут метки на локаторе. Снегоуборщик в момент выдачи разрешения на взлет на полосе не находился, он туда потом уже выехал. Никаких шансов остановить взлет в это время все равно уже не было. А учитывая ненадежную работу локатора, который там показывал погоду в Антарктиде а не движение техники, даже и пытаться это сделать могло бы быть опасным.

Вина однозначно - снегоуборщика и его руководства а также руководства аэропорта. И на фига вину пытаются повесить на диспетчеров, абсолютно непонятно.
 
stranger267, Вы на 98% правы, но, формально рассуждая, все же минимум времени был: диспетчер разрешил взлет, КВС подтвердил, но начал то разбег не мгновенно, а секунд через 5 как минимум, а отметка на локаторе появилась через 10 сек. после подтверждения, т.е. выходит ВС набирает скорость в течение 5 сек. и проходит примерно 200 м. и ПОЯВЛЯЕТСЯ отметка на локаторе ( что то движется к "крестовине" и опасно близко!), и вот тут то и отреагировать бы диспетчеру, но... А до столкновения ВС еще надо было пробежать 800 м, а это не 50. Но это досужие рассуждения, в жизни все сложнее. Хотя, повторю, формально шансы были. Но у диспетчера реакция должна была быть как у бегуна на 100 м. на старте...
 
Нередко пилот, начиная фразу-квитанцию "Взлёт разрешили", уже даёт взлётный и самолёт начинает разбег.
 
alek-tim, а в данном случае что было? Это, ведь, даже не ДСП.
 
Роллингстарт, если коротко