Расследование завершено Катастрофа самолета Falcon 50EX F-GLSA во Внуково 20.10.2014


ну наткнулся может быть эфеизмом для съехал с полосы. пока возвращался колонна ушла. что не отрицает общей установки на бардак.
 
Зачем было вообще объявлять его пьяным до результатов экспертизы? Даже если пьяный был - можно было бы скрыть (с меньшими потерями для имиджа страны). Ну погода плохая. Видимость плохая. Лампочка-мигалка на роторе перегорела. Батарейка в рации села. Ну, много мелочей сложились в одном месте - и это привело к катастрофе. И результаты экспертизы подделать можно было - что типо трезвый был, водиле капельницу поставить - к утру бы точно протрезвел, можно французам показывать. Такое заявление прессе от высокопоставленных чиновников - скорее всего они сами в шоке были от увиденного, они ж сами оттуда летают.

Если уборщик здорово пьяный - он что, один там квасил? Вся колонна вквашенная была, включая бригадира? А автомобили, которые осуществляют контроль - тоже?
 
Судя по видео, отсутствует левое крыло. В общем то классический вариант, задел левым крылом, перевернулся через него и упал на крышу левее от впп. С другой стороны, у щетки кабина целая, да и бак с левой стороны не поврежден, что то не складывается
 
Отличный у тебя подход - не разбираться почему на самом деле произошло проишествие, а скрыть факты для того что бы хорошо выглядеть.Самый лучший способ сохранить имидж страны это не допускать таких катастроф в будущем, а не ставить капельницы пьяным водителям техники каждый раз когда они будут происходить.
 
ИМХО, факт нетрезвости водителя, если он имеет место быть, следовало просто временно не разглашать в интересах следствия, это любой выпускник уголовной кафедры юрфака понимает. А теперь уже все: назвался груздем....
 
http://youtu.be/x0uajlbi5HQ
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну, тогда, я не знаю... "Сам не заметил...", "потерял ориентировку...". Связи тоже, выходит, не вёл, ОВИ не видел... У него, что — привычка запрашивать пересечение/занятие за метр до "запретной" зоны? Если даже ошибся в оценке своего положения на 100...200м, но примерно на этом удалении и надо запрашивать выход на полосу. Т.е., запросить занятие должен был уже будучи на полосе, допускаю, но не молча выкатиться на неё. Слов нет, в общем.
 
serg55 сказал(а):
какая высота кабины у "щетки"? И высота крыла F 50 ?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вы это к чему? Что удар пришелся ниже кабины?
serg55 сказал(а):
лобовое столкновение
Нажмите, чтобы раскрыть...
...и неповреждённый ротор впереди и целые "арки" колёс. И капот за кабиной оторван. Самолёт перепрыгнул через кабину?

Нет. Дверь не является частью силовой схемы самолёта и держится в своём проёме только с помощью замков закрытого положения и двух петель. И держит, по большому счёту, только перепад давлений. Когда фюзеляж стал деформироваться, дверь просто сорвалась с замков и выскочила из своего проёма. Возможно, она лишь слегка приоткрылась и её "дооткрыли" спасатели, когда выясняли обстановку или тушили.
 
Последнее редактирование:
Что именно Вы имеете в виду?

Я вижу расколовшийся и обгоревший фюзеляж. И открытые дверь и багажный люк. Что означают Ваши стрелки?

 
Опечатка. В официальном тексте, как раз, написано "50". "300" только в одном месте и непонятно к чему.
Знаю про 10, 20, 100, 200, 50, 900, 2000 и 7X. про "300" — не слыхал.

За 20 лет работы в фотошопе я хорошо вижу туфту. ))
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ясно. Ставьте свой флуд на автоудаление.
 
Последнее редактирование:
Как практикующий юрист скажу, что речь водилы, по моему мнению, очень походит на постановку. "Рубанули" сгоряча про пьяного водителя, теперь надо как-то вывозить.
 
Радиостанция, настроенная на частоту старта (руления), как правило бывает только у старшего (бригадира), ответственного за проведение работ на ВПП
 
На http://aviation-safety.net/database/record.php?id=20141020-0 вчера еще говорилось, что самолет-таки взлетел с сильными повреждениями, доложил об аварии и попытался сесть. Но уже в результате грубой посадки перевернулся, разрушился и загорелся. Сейчас же просто пишут, что врезался и загорелся. То есть, это уже установленный факт, что столкновение привело к немедленному разрушению?
 
serg55 сказал(а):
Сбоку обзор хороший, чтобы заметить фары, вперед - не очень.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Тут дело в чем. Был сильный туман, а в тумане свет рассеивается. Фары в таких условиях не увидишь. Увидеть можно только зарево вокруг, а самолет распознаешь в самый последний момент. И то, не уверен, были ли включены у них посадочные фары. Из-за светового экрана их могли не использовать.
 
До сих пор не прозвучала информация было ли дано пилоту разрешение на взлёт.


---------- Добавлено в 15:26 ----------


И ещё есть вопрос. Если это реальное фото снегоуборщика, то почему такие маленькие повреждения? Взлётная скорость самолёта 300 с лишком км/ч. При ударе шасси его бы разорвало пополам. Не могло ли его просто перевернуть струёй из двигателей, например?
Вопрос N3: столкновение вообще было на полосе? Не мог ли самолёт отклониться от полосы при взлёте (или уже при падении) и задеть снегоуборщик стоящий на соседней полосе не далеко от перекрестия?
 
К слову, об ответственности, ошибках и людях…

Меня, как авиапассажира, мало беспокоит судьба бедного снегоуборщика. Более того, по-человечески мне его даже жаль. Он просто ехал и убирал снег, как умел это делать. Судя по всему, в случившемся действительно есть доля вины (насколько она велика, покажет расследование), и свое наказание он теперь точно получит. Более того, самим фактом происшествия он уже здорово наказан. С тем, чтобы назначить крайнего, справятся - в этом я уж точно не сомневаюсь. Потому что - да, это чудовищно - ездить по летному полю с алкоголем в крови. Однако, что именно сделало эту ситуацию возможной?

У него ведь наверняка было начальство. Причем, не только начальник смены (или как там он называется), но и люди более высокостоящие. Если он был в состоянии алкогольного опянения, то почему его не сняли со смены с освидетельствованием? Почему, если он вообще часто выпивал (что не факт), он работал на объекте повышенной опасности коим является аэропорт? Если он просто налил себе сто грамм из загашника, чтобы согреться, почему у работников смены нет нормальных условий для отдыха и тепла? Если у него были проблемы с ориентировкой на местности в тумане, то почему эти проблемы не были решены в ходе обучения в начале работы? Почему система связи сделана так криво, что в результате, никто никого не слышит? Или если он вообще был работником не особо надежным - почему в аэропорту работают пьяницы? Почему у них маленькие зарплаты? Почему пенсионеры в нашей стране вынуждены работать, ведь пенсия маленькая? Почему не идет молодежь? Почему нет нормального контроля? Почему при этом рапортуют о сплошных достижениях? И т.д., и т.п. Миллион вопросов, которые так и не будут разрешены.

Меня, как авиапассажира, волнует лишь то, что когда я буду взлетать в следующий раз, там в неудачном месте в неудачное время не оказалось бы другого Владимира Мартыненко. Появление которого под крылом Фалькона прошлой ночью - результат не какой-то одной ошибки или конкретного злого умысла. А результат бардака, безответственности и безалаберности, окружающих нас вокруг. И очередное "завинчивание гаек" и "усиление контроля за выполнением" ситуацию не исправят.
 
Последнее редактирование:
Показания изменились:

"Полоса тридцать с чем-то метров, я точно сейчас не могу сказать. Ну, на полосу я точно не заезжал, потому что мне там делать нечего. С газона я не съезжал, был на газоне", — заявил Мартыненко.

РИА Новости http://ria.ru/incidents/20141022/1029548105.html#ixzz3GsPsreH3
 
По поводу организаций.

- источник - источник
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация