Ppp56
Местный
Цепляться за слова умеете, никто не спорит.
Открою тайну, скорость сваливания с голым крылом при таком весе не менее 250. Ваша теория в пролёте.
Катастрофа самолета Ил-76МД в Рязанской области 24.06.2022
Открою тайну, скорость сваливания с голым крылом при таком весе не менее 250. Ваша теория в пролёте.
РЕВЕРС
Новичок
точно)) скорость на глиссаде при заходе с голым крылом "вес + 205" придумали трусы
Ppp56
Местный
Б...ть, детский сад, точно. Вы путаете скорость сваливания и "нормальную эксплуатационную" по простому говоря! Конечно же, при заходе с голым крылом никто не будет лететь на скорости сваливания, а будет лететь "с запасом"!точно)) скорость на глиссаде при заходе с голым крылом "вес + 205" придумали трусы
Ppp56
Местный
И откуда вообще такая цифра? Или для какого она веса? Тоже буду умничать на ваши сообщения.
РЕВЕРС
Новичок
какая у самолёта фактическая скорость сваливания, которая зависит от дюжины внешних факторов, практической роли не играет и интересна только чисто с познавательной точки при расшифровке средств ОК, если есть что расшифровывать
Ppp56
Местный
Всё, начинаем съезжать? А как же ваши умозаключения, что во время посадки самолёт свалился?
РЕВЕРС
Новичок
так у Маркса написано
РЕВЕРС
Новичок
а это узнают, АУСП пишет, если МСРП не сгорел, что вряд ли
Ppp56
Местный
Книгу и раздел "Маркса" подскажете?
А если по существу, то от +190 до +205 в зависимости от веса!
Avex
Местный
Я смотрю вы пришли сюда покривляться и потроллить. Если вы, "профессор", с первого раза не поняли, повторю на более понятном для вас языке.
Ваше предположение о сваливании на посадке есть чушь. Собственно и возражений от вас по этому вопросу не поступило.
Это ваше высказывание есть незнание основ практической аэродинамики. Как вам пояснили выше, самолет сваливается на скорости сваливания, а не на указанной в РЛЭ минимально допустимой. Вот вам доказывающие это и графики, и цитаты, и таблицы и коэффициенты, как заказывали.
А как следует из
А теперь про два отказавших, как заказывали.
Видно что тяга всех 4 движков на номинале в диапазоне скоростей 350-400 составляет 29,5-30,5 тс., то есть 7,5 на двигатель, и значит два двигателя будут давать 15 тс. А для ГП согласно графику требуется около 11, остается 4 тс избытка которые пойдут на повышение Сх из-за крена и отклонения РН требуемых для полета с двумя отказавшими, и еще от них останется запас, пара тонн думаю.
На взлетном режиме где тяга на 20-25 % выше, см. скоростную характеристику ниже, ситуация будет еще проще. Два на взлетном будут давать уже 18 тс, а согласно графику требуется около 11 тс, избыток 7 тс. С большим запасом. И на лето тоже.
Учите матчасть, "профессор".
Последнее редактирование:
nozzle
Старожил
Почему же самолёт не долетел до ВПП, а оказался на земле в шести километрах сбоку от ВПП, если тяги двух оставшихся в работе двигателей, по Вашим утверждениям: "избыток 7 тс. С большим запасом. И на лето тоже"?
Если было бы "по Вашему", то летел бы самолёт в горизонте и долетел бы успешно до ВПП Дягилево, но фактически произошла катастрофа, объясните, пожалуйста, причину катастрофы, если тяги двух двигателей на правом полукрыле было "в избытке" и самолет управлялся нормально, от чего же он упал?
Танкер
Местный
На моей памяти в Дягилево Ил-78 словили птиц двигателями 1 или 2 раза. Оба раза на посадке при заходе на 24 порог. Но в то время работала птицефабрика, которая имела свою помойку недалеко от 24 порога ВПП. После закрытия птицефабрики исчезла и ее помойка. Можно уточнить, но с тех пор не слышал, что бы в 203 ап были САИ по причине птиц. А на каком видео вы туман рассмотрели на полях в районе ручья Бохот?
Танкер
Местный
Да ну? И какая оперативная заправка на аэродроме Оренбург для Ил-76?
РЕВЕРС
Новичок
опять не зачот)) что же вы такой невнимательный, графики рисуете, а создавшиеся условия в полёте не учитываете. давайте слезайте с кафедры и на аэродром, и опять плиз всё тоже самое, но с выпущенными шасси, с отказом двух двигателей именно на одном полукрыле, т.е. со всеми вводными в пилотировании, а то Сх у вас лабораторный и не соответствует фактическому, глядишь а избытка то тяги нет и быть не должно
WWs
Старожил
Может потому что ещё чуть-чуть и отгорело бы левое полукрыло?
РЕВЕРС
Новичок
думаю логично было бы, что т.е. если полк по тревоге имитирует одним самолётом выход из под ракетного удара слетав по кругу, то можно было бы зайти на посадку с остатком не превышающим максимально допустимый. вроде так всегда было в ВТА, сейчас не знаю
Ppp56
Местный
Avex, тоже не соглашусь, что с выпущенными шасси и, наверняка, механизацией, при двух отказавших и пожаре практически на всём полукрыле самолёт способен далеко улететь. Максимум, полёт в горизонте. Что, собственно, и произошло. А вы не учитываете в данной ситуации катастрофическое ухудшение аэродинамического качества на левом полукрыле из-за пожара и, наверняка, практически полное отклонение экипажем рублей для парирования разворачивающего и кренящего моментов? Если была механизация убрана, то это особо ситуацию не меняет. Плюс ко всему сейчас моторы выдают тягу в 12 тонн на взлетном режиме только по-моему после капиталки. В основном такой тяги нет, как бы это грустно не звучало.
Просто после ухода на второй с двумя отказавшими и уже, так понимаю, с открытым очагом горения, ситуация из особой перешла в катастрофическую. И скорее всего, долетели туда, куда уже смогли, ища площадку с воздуха и облетая дома.
Про сваливание конечно же бред, самолёт свалиться не мог. Но и такого "огромного", по другому не скажешь, запаса тяги не было. Запаса вообще наверняка практически не было.
Скорее из практики говорю, чем из теории.
Просто после ухода на второй с двумя отказавшими и уже, так понимаю, с открытым очагом горения, ситуация из особой перешла в катастрофическую. И скорее всего, долетели туда, куда уже смогли, ища площадку с воздуха и облетая дома.
Про сваливание конечно же бред, самолёт свалиться не мог. Но и такого "огромного", по другому не скажешь, запаса тяги не было. Запаса вообще наверняка практически не было.
Скорее из практики говорю, чем из теории.
AndreyKGonchar
шофер
Слово "упал" в Вашем сообщении необходимо заменить на "приземлился"...
А уж потом задавать вопросы типа: "почему вне аэродрома"...
А если пожар для Вас не является стимулом для вынужденной с подбором, то... я даже не знаю...
ШБЖ
Старожил
ИМХО. Ход мыслей - правильный. Но в обсуждениях скрещиваются мечи по действиям в определенных РЛЭ ситуациях. А надо бы учесть, что ситуация для выполнения неких предписанных действий постоянно менялась. Ну, к примеру:
- пожар одного двигателя, а далее по нарастающей:
+ разрушение двигателя, + пожар потушить не удается, + отказы других систем после разрушение двигателя, + пожар второго двигателя, + невозможность тушения и второго двигателя, + невозможность вынужденной посадки перед собой, + поиск приемлемого места посадки с учетом оставшихся возможностей пилотирования самолета, + непредсказуемое изменение этих возможностей за оставшееся до приземления время.
Нет у нас всей этой динамики событий, скорости ее изменения. Будет расшифровка, будут подробности, можно будет делать хоть какой-то анализ. А сейчас можно сказать, что экипаж в такой сложной обстановке сделал все, что мог. Что его завело в такую ситуацию - вопрос другой. ИМХО.
РЕВЕРС
Новичок
Вопрос правильный, почему пришлось садить вне аэродрома? И 6 минут полёта для этого вполне достаточно, чтобы выполнить экстренную посадку на аэродроме вылета или хотя бы на грунт с убранными шасси рядом с БВПП и что кстати постоянно отрабатывается или должно отрабатываться на тренажёре. И скорее всего, молодой командир знал что нужно делать в этой ситуации, а его начальник заняв кресло правого летчика видимо не особо, если пришлось садиться на русло Плетенихи, а не на аэродроме.