Расследование завершено Катастрофа самолета Як-42 RA-42434 под Ярославлем 07.09.2011

P

pavel_s

Местный
"Из нее следует" - Как занятие стоянки другим самолетом и прибытие экипажа на борт после пассажиров способствует последующим событиям ? Так и мертвого осла уши можно присовокупить к любому событию.
 
Реклама
lopast56

lopast56

Старожил
"Из нее следует" - Как занятие стоянки другим самолетом и прибытие экипажа на борт после пассажиров способствует последующим событиям ? Так и мертвого осла уши можно присовокупить к любому событию.
Как то быстро забылось время, когда по перрону возили исключительно пассажиров (или водили гуськом на ближние стоянки), а экипаж только пешком! Стоянка час с хвостиком, пассажиров привезли, а мы только дошли до штурманской и т.д. Оказывается теперь это нарушение "регламента", который ой как влияет на безопасность полета. Пассажиров встречают и рассаживают бортпроводники, причем здесь пилоты! Согласен с Вами - чушь полная. А вот заглянуть в багажники это да...
 
Л

лёлька1

Местный
Экс-директор аэропорта «Туношна» впервые дал показания на суде по делу «Локомотива»
Вопросы, заданные Олегу Кочанову, касались нескольких версий крушения самолета

В пятницу, 16 января, в Ярославле на очередном заседании суда по делу о гибели хоккейной команды «Локомотив» свои показания дал экс-директор аэропорта «Туношна» Олег Кочанов. Он один из немногих, кто наиболее полно знает о событиях 7 сентября 2011 года, когда разбился самолет с игроками. Поэтому вопросы, которые ему задавали, касались сразу нескольких версий гибели лайнера.

1. Взлету самолета с «Локомотивом» помешал другой взлетавший или садившийся лайнер?

По слова Кочанова, этого не было. Если он правильно помнит, то 7 сентября в плане работы аэропорта значилось 13 прилетавших и 7 улетавших самолетов. План формируется по заявкам авиакомпаний. И нахлестов в нем, по словам Качанова, не было. Кстати, другие уже опрошенные судом свидетели также не говорили о том, что видели, чтобы в момент взлета борта с «Локомотивом» садился или взлетал другой самолет. Кочанов сказал, что теоретически аэропорт может принимать и выпускать самолеты с разницей в 3 минуты.

Но часто, особенно когда речь идет о чартерных рейсах, которых было большинство 7 сентября, диспетчеры все же пытаются скорректировать время, чтобы промежуток был больше.

2. Перегрузка самолета или нарушение его центровки?

Здесь однозначного ответа Кочанов не дал. Он рассказал, что груз при отправке не взвешивался, но обычно багаж «Локомотива» весил 1050-1350 кг., в то время, как грузоподъемность ЯК-42, на котором летела команда, около 9 тонн.

- Единственное, что могу сказать, что когда я уже после трагедии переносил сумки спортсменов, они были просто неподъемные, - отметил он.

Правда, мамы погибших ребят тут же заметили, что вещи были сырые, поэтому тяжелее, чем обычно.

Также Кочанов сказал, что за центровку самолета отвечает экипаж, и именно его представители указывали грузчикам аэропорта, куда складывать вещи. Был ли на борту другой груз, Кочанов не знает.

Еще одна особенность досмотра багажа «Локомотива» заключалась в том, что часть сумок из-за большого размера не прошли через просмотровой аппарат, их проверили ручными сканерами и осмотрели кинологи с собаками.

Екатерина Лещенкова, Комсомольская правда
 
Л

лёлька1

Местный
Cуд по делу о гибели «Локомотива»: 5 самых волнующих вопросов
Впервые публично озвучиваются все подробности крушения самолета в Ярославле

В Ярославском районном суде сейчас идут слушания по одному из самых громких дел последних лет – страшной авиакатастрофы под Туношной. Тогда, 7 сентября 2011 года, на взлете из аэропорта разбилась вся хоккейная команда «Локомотив».

После нескольких лет расследования причин аварии, следователи пришли к выводу, что виновным в трагедии является экс-заместитель по организации летной работы авиакомпании «Як-Сервис», которой принадлежал разбившийся борт, Вадим Тимофеев. Его обвиняют в том, что он допустил до управления самолетом, не подготовленный для работы на «ЯК-42» экипаж. И летчики, не прошедшие необходимую подготовку, не смогли справиться с внештатной ситуацией.

Первое заседание суда в Ярославле по этому делу прошло 3 декабря 2014 года. А на неделе с 12 по 16 января слушания шли ежедневно.

За несколько лет СМИ озвучили, казалось бы, все подробности аварии. А Международный авиационный комитет дал заключение, что главными причинами катастрофы стали неправильные действия членов экипажа. Тем не менее, версии и слухи об обстоятельствах крушения авиалайнера появляются до сих пор. И видно, что ни родственники погибших ребят, ни даже сами правоохранители не сбрасывают их со счетов, внимательно вслушиваясь в каждое слово, произнесенное на суде свидетелями, и задавая вопросы о всех деталях произошедшего.

Слушая свидетелей, заново переживаешь все события того дня. Всплывают рвущие душу детали. Иногда даже видавшие виды бравые правоохранители и сотрудники аэропорта - мужчины - просто замолкали на несколько секунд, чтобы собрать волю в кулак и продолжить рассказ.

- Увидели человека, находившегося в воде примерно по грудь. На нем был ворот от футболки и обгоревшие рукава, - зачитывают прокуроры показания рыбинского полицейского Олега Смирнова, который вместе со своим напарником Александром Трудоношиным патрулировал на катере акваторию Волги и первым обнаружил тогда еще живого Александра Галимова.

- Мы вывели из воды на берег человека в форме, как оказалось – бортинженера Сизова, - вспоминает другой правоохранитель Александр Маханов. – Там еще были тела прямо в креслах. Мы одно вынесли из реки. Потом хотели еще вытащить, но не смогли: от дыма очень сильно кружилась голова, мы нахлеб@лись воды, пришлось выбираться.

Свидетели один за другим порционно выдают все новые подробности – взгляд на одну и ту же картину с разных сторон. Их воспоминания постепенно начинают складываться в общий пазл, давая ответы на самые главные вопросы.

1. Почему пилоты не остановились?

На то, как прилетел злополучный борт в аэропорт «Туношна», как оказалось, мало кто обратил внимание: усиленная из-за проходившего тогда в Ярославле международного экономического саммита охрана аэропорта в основном следила за тем, чтобы на объект не проникли посторонние, а сотрудники аэропорта тоже занимались своими делами.

Одним из самых бдительным оказался инспектор службы авиационной безопасности Владимир Голубев, работавший 7 сентября на контрольно-пропускном пункте аэропорта.

- С моего места виден лишь небольшой кусок взлетно-посадочной полосы. Но я заметил такую особенность: приземляясь, «ЯК-42» почему-то прыгал, как кузнечик, - рассказал он. А вот взлетал авиалайнер еще более странно. И это уже видели многие.

- На том участке, где самолеты обычно уже отрываются от земли, он просто медленно катился. Я даже подумал, что он просто идет на разворот, чтобы взлететь в другую сторону, - рассказал тот же Голубев.

Кое-кому из свидетелей показалось, что был период, когда борт даже притормозил во время разгона.

- Хотя ЯК-42 мог бы взлететь уже и с половины взлетной полосы, этот самолет выехал за пределы полосы, о чем свидетельствовали клубы пыли, которые начали подниматься из-под колес. А затем он очень резко - примерно под углом в 45 градусов - начал взлетать, потом завалился на бок и упал, - рассказал начальник управления по противодействию коррупции мэрии Ярославля Александр Трудоношин, который в то время служил заместителем начальника Северного линейного Управления МВД России на транспорте и дежурил в аэропорту.

Почему, несмотря на нештатную ситуацию, пилоты не остановились? Ведь тогда бы удалось избежать катастрофы.

В понедельник суду предоставили расшифровку переговоров пилотов между собой и с диспетчерами и представили комментарий эксперта. Он так трактовал слова летчиков:

«Второй пилот Жевелов:

- Так а че, поехали, на номинале взлетим, да?
Командир экипажа Соломенцев:
- Развернуться некуда там.
Комментарий эксперта: говорит о том, что не хватит ширины полосы, чтобы развернуться.
Соломенцев:
- Стабилизатор!
Жевелов:
- Че ты делаешь-то?»

2. Мог ли помешать самолету с «Локомотивом» другой взлетавший или садившийся лайнер?

Это одна из версий, появившихся после трагедии: якобы самолету с «Локомотивом» было велено несмотря ни на что взлетать, чтобы освободить место для подлетающего авиалайнера с некими вип-персонами на борту, которые могли лететь на проходивший тогда в Ярославле международный экономический форум.

По словам экс-директора аэропорта Туношна Олега Кочанова, этого не было. Если он правильно помнит, то 7 сентября у него в плане работы значилось 13 прилетавших и 7 улетавших самолетов. План формируется по заявкам авиакомпаний. И нахлестов в нем, по словам Качанова, быть не может. Это же подтвердил и диспетчер, выдававший экипажам разрешения на вылет.

Вообще, по словам Кочанова, аэропорт может принимать и выпускать самолеты с разницей в 3 минуты. Но на деле промежутки обычно больше. Даже если те или иные рейсы в плане по заявкам авиакомпаний стоят в одно время, на деле их разводят на разное время.

Другие свидетели, в том числе и полицейские, которые дежурили в аэропорту и на его подступах говорят, что тоже не видели, чтобы в момент взлета борта с «Локомотивом» взлетал или заходил на посадку другой самолет.

3. Были ли самолет перегружен?

То, что на борту, могло быть что-то лишнее, подтверждают данные расшифровки переговоров экипажа. Один из пилотов сообщает коллеге, что в проходе самолета стоит то ли стол, то ли доски, через которые ему пришлось перешагивать.

Но однозначного ответа на этот вопрос никто из опрошенных на суде свидетелей пока не дал. Олег Кочанов рассказал, что груз при отправке не взвешивался, но обычно багаж «Локомотива» весил 1050-1350 кг., в то время, как грузоподъемность ЯК-42 составляет около 9 тонн.

- Единственное, что могу сказать, что когда я уже после трагедии переносил сумки спортсменов, они были просто неподъемные, - отметил он.

Правда, мамы погибших ребят тут же заметили, что вещи были сырые, поэтому тяжелее, чем обычно.

4. Была ли нарушена центровка самолета?

Еще одна версия трагедии заключается в том, что могла быть нарушена центровка самолета из-за неравномерно распределенного груза, и именно поэтому он якобы не смог выровняться и упал. На эту версию упирает обвиняемый Вадим Тимофеев.

Здесь тоже из показаний свидетелей не все ясно. Ведь за центровку борта отвечает его экипаж, и именно его представители указывали грузчикам аэропорта, куда складывать вещи. Был ли на борту другой груз, опрошенные в суде свидетели не знают или не помнят.

5. Могли ли самолет взорвать?

Конечно, одной из первых предварительных версий следствия был теракт. Однако, от нее почти сразу же отказались. Все свидетели говорят, что не слышали никаких хлопков, взрывов, скрежета и других посторонних звуков, пока самолет был в воздухе, он не горел и не дымил. Правда, Олег кочанов признался, что часть багажа хоккейной команды не пропускали через смотровой аппарат из-за большого размера сумок. Но его проверили ручными сканерами и осмотрели кинологи с собаками.

Ни о чем подобном, по словам полицейского Дмитрия Коноплева, спасшего Александра Галимова, не говорил и живой тогда хоккеист.

- Похоже, у него был провал в памяти, потому что он стал у меня спрашивать, что произошло. Он помнил взлет, но как очутился в воде, не помнил, - рассказал Дмитрий.

- А правда, что Галимов кричал, что их взорвали? - спросили родители погибших хоккеистов.

- Первый раз слышу! - ответил полицейский.

Заседания суда продолжатся через неделю. На повестке – просмотр аудио- и видео-материалов.

Екатерина Лещенкова, Комсомольская правда
 
alek-tim

alek-tim

Бывший руководитель полетов
А "Международный авиационный комитет" - что за контора, "почему не знаю"?
 
Л

лёлька1

Местный
Родители погибших игроков «Локомотива» увидели на записях камер странные блики на аэродроме
В Ярославле продолжились заседания суда по делу о крушении самолета хоккейной командой

В понедельник, 26 января, после недельного перерыва в Ярославле продолжились заседания суда по делу о крушении самолета с хоккейной командой «Локомотив». Суду представили записи с камер наружного наблюдения аэропорта и с видеорегистратора в зоне досмотра.

Качество продемонстрированных записей не очень четкое, поэтому рассмотреть записанное на них не всегда получалось. Тем не менее, у родителей погибших спортсменов появились вопросы после просмотра материалов. Во-первых, они не узнали ни одного из людей, прошедших вместе с хоккеистами через металлическую рамку. Мужчина в полосатой футболке проскочил, как показалось родственникам, слишком быстро. К тому же у него не было ручной клади. Этот эпизод прокрутили несколько раз, но потерпевшие так и не смогли четко сказать, был ли это член клуба или посторонний человек.

Также родителей ребят смутили непонятные блики на аэродроме, которые были заметны за несколько минут до взлета самолета с командой.

- Может быть, это отблески от другого влетающего или садящегося самолета,- предположили они. Напомним, одной из версий крушения лайнера как раз и было то, что самолету помешал другой борт с вип-персонами, прилетевшими на форум в Ярославль.

Еще один вопрос вызвала вспышка, которая появилась в токе, куда улетел самолет. На видео не видно, то ли это был взрыв и непонятно, когда он произошел: когда самолет был еще в воздухе или уже ударился о землю. Либо это просто пыль, поднявшаяся от упавшего лайнера.

Возможно, ответы на эти вопросы удастся еще получить из материалов дела.
Напомним, самолет с игроками «Локомотива» на борту разбился 7 сентября 2011 года. Выжил после страшной катастрофы только один человек – бортинженер Александр Сизов.

Екатерина Лещенкова, Комсомольская правда
 
Л

лёлька1

Местный
Эксперт по делу о гибели «Локомотива»: «Возможно, экипаж не стал тормозить, опасаясь наказания»

На суде по делу о крушении самолета с ярославской хоккейной командой на борту озвучили мнение специалистов

В понедельник, 26 января, на слушаниях в Ярославском районном суде дела о крушении самолета с хоккейной командой «Локомотив» на борту зачитали выводы экспертов-летчиков о возможных причинах трагедии. Во многом они повторяют то, что уже было официально озвучено Международным авиакомитетом. Например, эксперты считают, что экипаж лайнера не провел все необходимые расчеты взлетных параметров: определение нагрузки, расчет центровки, угол стабилизатора и др.

Командир не послушал предложение второго пилота и бортмеханика начать разгон от начала полосы, а не с того места, где стоял самолет. В результате путь оказался на 300 метров короче. Командир посчитал, что им будет негде развернуться. Хотя свидетели говорили о том, что аэродром был почти пустой.

Также было указано на возникшую при разгоне тормозящую силу, которая могла возникнуть из-за того, что кто-то из пилотов непроизвольно давил ногами на педаль тормоза. Причем, видимо, экипаж не мог понять, в чем дело. Но при этом командир не принял решения тормозить. Эксперт считает, что экипаж боялся, что самолет укатится далеко за взлетную полосу и будет поврежден, а сам экипаж будет наказан.

Видимо, из-за стрессовой ситуации в нужный момент командир не отдал команды ни взлетать, ни тормозить. Зато он отдал команду «Стабилизатор!»

На данном этапе она не должна была звучать, поэтому экипаж не понял, что имел в виду командир. Кроме того, эксперты предполагают, что при этом командир отклонил от себя руль, чтобы проверить управляемость самолета, а затем вновь потянул его на себя.
- Че ты делаешь-то?! - не понял второй пилот.

В этот же момент, подумав, что командир решил тормозить, бортмеханик самостоятельно перевел все двигатели на малый газ, чтобы самолету было легче остановиться.
Второй пилот, видимо, обращаясь к бортмеханику, матом кричит на него.
- Взлетный!!! - указывает командир.

Самолет оторвался, но из-за избыточного отклонения руля высоты и установленный сверх потребного угол отклонения стабилизатора самолет вышел на режим сваливания. Вывезти самолет из него экипаж не смог.

Екатерина Лещенкова, Комсомольская правда
 
Л

лёлька1

Местный
Экипаж самолета, на котором летели хоккеисты «Локомотива», не произвел расчет взлетных параметров

Сегодня в Ярославском районном суде возобновились слушания по делу о гибели хоккеистов и тренерского штаба команды «Локомотив». Суд заслушал выводы экспертов Следственного комитета и просмотрел видеозаписи, связанные с авиакатастрофой.

Согласно выводам экспертов, экипаж не произвел расчет коммерческой нагрузки и центровки самолета, сообщает Интерфакс.

- Решение о взлете было принято на номинальном режиме работы двигателя. Расчет центровки по центровочному графику, сумма потребной дистанции взлета, параметры взлета, включая скорости - не выполнялся, на бортовом магнитофоне отсутствует запись, подтверждающая эти расчеты. Отступления от правил не позволили правильно выставить угол стабилизатора, - зачитала прокурор.

Кроме того, взлет планировался не от начала полосы, а от траверса рулежной дорожки №5. В материалах уголовного дела говорится, что экипаж самолета в нарушение требований не рассчитывал взлетные параметры. Дистанцию взлета и положение стабилизатора экипаж определил исходя из своего опыта предыдущих полетов.

Ярновости
 
Реклама
Л

лёлька1

Местный
В среду, 28 января, на заседании суда по делу о крушении самолета ЯК-42 с хоккейной командой Локомотив на борту, допрашивали Дмитрия Шабана, который работал в аэропорту Туношна диспетчером по центровке и одновременно агентом по грузовым перевозкам.

Обвиняемый Тимофеев предполагал, что самолет мог упасть из-за нарушенной центровки, при расчете которой не было правильно учтено распределение груза на борту. Но Шабан не пролил свет на этот вопрос. Конкретно по ЯК-42 с «Локомотивом» он центровку не рассчитывал. Этот самолет был нестандартной комплектации: вместо кресел в салоне стояли диваны и столы.

- По таким судам центровку должен рассчитывать экипаж, так как у нас нет точных данных о его весе, - пояснил Шабан. - Багаж мы размещали по указанию экипажа - в задний и передний багажники. Задний был полностью загружен, поэтому часть вещей мы загрузили в передний.

Еще одна версия Тимофеева: самолет был перегружен. Здесь Шабан опять же не дал четкого ответа. Он пояснил, что груз не взвешивали, а его вес рассчитали по среднему показателю предыдущих полетов Локомотива - 1-1,2 тонны. На вопрос, почему так произошло, Шабан ответил, что не поступало команды на взвешивание.

Также Шабан отметил, что ему показалось странным, что экипаж, прилетев в Ярославль, не передал ему, как это обычно бывает, билеты для пассажиров.
- Они сказали, что занесут их сами, - добавил работник аэропорта.

Екатерина Лещенкова, Комсомольская правда
 
Л

лёлька1

Местный
Суд допросил заправщиков из Туношны по делу о крушении самолета с «Локомотивом»
Один из них сообщил, что в день трагедии их торопили

30 января на заседании суда по делу о крушении самолета с командой «Локомотив» допросили специалистов, которые отвечают за заправку лайнеров в аэропорту «Туношна».

Они заверили, что качество топлива, которым заправили ЯК-42 перед вылетом из Ярославля, проходило все необходимые проверки и сомнений не вызвало. Этим же горючим заправлялись самолеты, которые вылетали из аэропорта раньше по времени. А после ЯК-42 им еще заправили вертолет, который впоследствии благополучно улетел.

На вопрос родителей погибших ребят о том, не было ли какой-то суеты и спешки в аэропорту, один из допрашиваемых сообщил, что их торопили, но, по его словам, это происходило частенько. На качестве заправки, по его заверению, это не отразилось.


Екатерина Лещенкова, Комсомольская правда
 
Л

лёлька1

Местный
Обвиняемый по делу о крушении самолета с «Локомотивом»: в записи переговоров летчиков, вероятно, нет целого куска

Суд в Ярославле по делу о трагедии 7 сентября 2011 года продолжается
Бывший заместитель директора компании «ЯК СЕРВИС» Вадим Тимофеев, который сейчас проходит обвиняемым по делу о крушении самолета ЯК-42 с хоккейной командой «Локомотив» на борту, предположил, что в обнародованной записи переговоров пилотов отсутствует целый кусок.

По его мнению, того времени, что идет официально опубликованная запись, хватило бы на то, чтобы самолет взлетел с середины полосы, а на самом деле борт прокатился далеко за пределы взлетно-посадочной полосы перед тем, как оторвался от земли.
Вопросы об этом, видимо, будут подниматься на дальнейших заседаниях.
Напомним, трагедия произошла 7 сентября 2011 года. По официальной версии следствия причиной падения лайнера стали ошибки экипажа. А Тимофеева обвиняют в том, что он назначил на рейс неподготовленных для работы на ЯК-42 пилотов.

Екатерина Лещенкова, Комсомольская правда
 
Л

лёлька1

Местный
Свидетельница, видевшая падение ЯК-42 с «Локомотивом», рассказала о необычном гуле
В Ярославле продолжается суд по делу о гибели хоккейной команды

30 января в Ярославле продолжились заседания по делу о крушении самолета ЯК-42 с командой «Локомотив» на борту. С утра на суде выступили две женщины, у которых в районе «Туношны» находятся дачи.

- Я услышала необычный, сильный гул и скрежет, - рассказала Ольга Копытова. – Повернулась и увидела, что самолет летит очень низко, но при этом сильно задрав нос. Было ощущение, что он летит прямо на меня. А потом он упал. Я побежала к месту падения, оказалась там первой из местных жителей. Видела, что в воде ходит человек в белой рубашке. Но я была на другом берегу, мне было не переплыть реку.
Соседка Ольги пенсионерка Тамара Мудрова тоже слышала необычный гул и видела, что самолет летел низко, а потом взрыв и огненный шар. Когда она прибежала к месту крушения, видела, как на носилки положили человека в форме. Очевидно, это был борттехник Сизов.

- Он дрожал всем телом. Один из милиционеров склонился к нему и спросил, сколько человек было на борту. Он сказал, что не знает, - вспомнила Мудрова.

Екатерина Лещенкова, Комсомольская правда
 
Л

лёлька1

Местный
2 февраля в Ярославле продолжился суд по делу о крушении самолета с командой «Локомотив» в 2011 году. На заседании зачитали показания представителей врачебно-летной комиссии, которую периодически проходили пилоты разбившегося самолета – Андрей Соломенцев и Игорь Жевелов.

Из этой информации следует, что медики, которые осматривали Жевелова в 2011 году не нашли у него нарушений здоровья, из-за которых он не мог бы летать. В то же время представители МАК ранее заявляли, что у пилота были снижены рефлексы на руках и ногах, от этого при разгоне самолета летчик мог непроизвольно давить ногами на тормоз.

С Соломенцевым ситуация еще запутаннее. Начальник комиссии сказала, что под его документами стоит не ее подпись, печати – не те, что используются сейчас, да и бумага бланков якобы не такая, которую обычно присылает Росавиация.
Все это вызвало недоумение у родителей погибших ребят. Они думают о том, чтобы ходатайствовать о вызове этих свидетелей в суд, чтобы задать им вопросы.

Екатерина Лещенкова, Комсомол
 
Л

лёлька1

Местный
Сотрудница аэропорта «Туношна»: «Пилоты упавшего ЯК-42 нервничали перед вылетом»
4 февраля в Ярославле продолжился суд по делу о крушении самолета ЯК-42 с хоккейной командой «Локомотив» на борту. На заседании выступила одна из сотрудниц службы организации перевозок – Наталья Быстрова. Она провожала спортсменов в самолет и заверила, что никто из посторонних на борт потерпевшего крушение судна не поднимался.

Но зато, по словам женщины, пилоты самолета нервничали перед вылетом из-за того, что лайнер долго не заправляли. Однако другой сотрудник аэропорта, который отвечал за работу радиосвязи на территориии аэропорта, сказал, что в переговорах между экипажем и диспетчером нервозности уже не было.
Екатерина Лещенкова, Комсомольская правда
 
Дальний

Дальний

Старожил
Экипаж Як-42 за день до катастрофы с ХК "Локомотив" отозвали с курсов повышения квалификации
Экипаж Як-42 не прошел обязательную ежегодную переподготовку (курсы повышения квалификации) в 2011-м. За день до авиакатастрофы, в которой погибла ХК "Локомотив" (7 сентября) он был отозван с курсов для совершения рейса Ярославль - Минск.
Об этом во вторник рассказал генеральный директор учебного центра в Быково, в котором проходил подготовку экипаж Як-42, Евгений Лобачёв.

"Они проходили курсы повышения квалификации, в соответствии с приказом номер 128 (теоретическая подготовка). Они отучились один день, а на второй день руководство компании поставило экипаж в план полётов и он не явился на занятие", - добаилв Лобачев.
По его словам, экипаж должен был пройти полный курс обучения - 72 часа. По правилам, если экипаж пропускает более 25% занятий, то повышение квалификации не зачитывается, и организуется дополнительная подготовка.
"О том, что экипаж будет отозван с учёбы нас тогда, в 2011 году, авиакомпания даже не поставила в известность, - отметил Лобачёв. - С тех пор в договорах с авиакомпаниями на обучение экипажей этот пункт обязателен".
Единственным обвиняемым по уголовному делу об авиакатастрофе проходит заместитель гендиректора по организации лётной работы а/к "Як-Сервис", которой на правах лизинга принадлежал самолёт, Вадим Тимофеев. По ст. УК РФ "Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта, повлекшее по неосторожности смерть более двух лиц", ему грозит до семи лет лишения свободы. Свою вину он не признает. По его версии, авиакатастрофа произошла из-за неправильной центровки груза на борту Як-42.
Во вторник в Ярославском суде должны быть допрошены ещё несколько сотрудников учебного центра в Быково. Судебное заседание продолжится 12 февраля, на нем в качестве свидетеля планируется допросить единственного выжившего в авиакатастрофе, бортинженера Александра Сизова.
 
S

Strannik

Старожил
ЯРОСЛАВЛЬ, 10 февраля. /Корр. ТАСС Андрей Серов/. Единственный выживший в авиакатастрофе с хоккейной командой "Локомотив", бортинженер Александр Сизов, во вторник выступил в качестве свидетеля в Ярославском суде, сообщили ТАСС в канцелярии суда.

"Сизов появился в суде уже после начала заседания. Он дал показания по поводу авиакатастрофы, в которых подтвердил свои показания, данные им ранее. По его словам, он не помнит момент катастрофы, так как проснулся на борту самолета за несколько секунд до катастрофы", - сказала корр. ТАСС представитель суда.

Не дожидаясь окончания судебного заседания, Сизов покинул Ярославский райсуд. Допрос свидетелей по делу продолжится 12 февраля.
http://tass.ru/proisshestviya/1757540
 
Л

лёлька1

Местный
Международный эксперт на суде по гибели «Локомотива»: выводы МАК о причинах авиакатастрофы поверхностны
По мнению опытных авиаторов, летчики не могли при разгоне давить на тормоз

В Ярославле продолжаются слушания по делу о крушении в 2011 году самолета ЯК-42 с хоккейной командой «Локомотив» на борту. Во вторник, 10 января, на заседании выступили сотрудники учебного центра «УТЦ Авиа 22», где периодически проходили повышение квалификации летчики, управлявшие потерпевшим крушение самолетом – Андрей Соломенцев и Игорь Жевелов.

Списать все на летчиков, которых уже нет, проще всего

Генеральный директор центра Евгений Лобачев является международным экспертом, который сам не раз привлекался для расследования авиакатастроф. Он признался, что не верит в выводы МАК о том, что одним из условий, приведших к катастрофе, стало то, что кто-то из летчиков нажимал на тормоз.

- Это просто неудобно: тянуть штурвал на себя и при этом носками нажимать на педаль от себя. Ноги просто проскочат с педалей дальше, - рассудил он. – Это также неестественно, как если бы водитель автомобиля положил ноги на руль.

Также он подчеркнул, что взлет на ЯК-42 вообще почти никогда не вызывает проблем.

- Этот самолет прекрасно отрывается, с 120 пассажирами прет вверх как жеребец!

По мнению Лобачева, экспертиза, проведенная привлеченными МАКом специалистами, ответила далеко не на все вопросы.

- В заключении МАКа говорится, что кто-то нажал на тормоз. Но кто конкретно? Следствие должно было ответить на этот вопрос. Я исключаю, что летчики с таким налетом могли так себя вести. Мы должны понимать, что экипаж тоже не хотел смерти. А списать все на летчиков, которых уже нет, проще всего.

Лобачев привел на вскидку сразу несколько причин, которые теоретически могли бы создавать тормозящий момент, который был зафиксирован самописцами:

- Жидкость в гидросистеме не соответствовала ТУ. Надо было провести исследование и выяснить, могло ли это повлиять на такой результат. А это упущено. Пещинка попала, а потом самолет выкатился на грунт и она от удара вылетела – лайнер начал взлет. А может это колодки? А может быть, на каком-то этапе была виновата техника?

Кроме того, в кулуарной беседе один из сотрудников центра рассказал, что среди летчиков после катастрофы ходил слух, что во время взлета ЯК-42 на полосу выехал автомобиль ФСБ или другой службы, дежурившей в аэропорту в период проходившего в Ярославле экономического саммита. Поэтому якобы летчики и начали тормозить во время разбега.
Правда, в этом случае, они должны были бы объявить, что видят препятствие и начинают торможение. На записи же с черных ящиков ничего такого нет.

Также выступившие на суде эксперты указали, что часть документов, на которые ссылается МАК, были отменены еще в 2009-2010 году.

Если бы самолет остановился, то прилет и вылет самолетов в Туношне пришлось бы приостановить

На один из главных вопросов – почему экипаж не затормозил, понимая, что что-то идет не так, - Евгений Лобачев пожал плечами.

- По инструкции, они должны были прекратить взлет. Если бы борт взлетал с полосы протяженностью 1200 метров, он так бы и поступил, зная, что дальше забор. Но когда полоса 3000 метров, как в Туношне, это расхолаживает. Есть уверенность, что еще хватит места для взлета, - предположил эксперт. - Ну и прерванный полет – это всегда инцидент. Он расследуется. Руководство авиакомпании может предъявить летчикам претензии из-за зря потраченного топлива. Для самолета это означало задержку как минимум на сутки.

Кроме того, из-за прерванного полета на некоторое время пришлось бы закрыть взлетно-посадочную полосу, пока самолет не отбуксировали бы на стоянку.
Ответственность за такие случаи должна нести Росавиация?

Сотрудники учебного центра уверены, что ответственность за катастрофу лежит на Росавиации, которая должна контролировать работу авиакомпаний и выдавать им разрешения на работу.

- В компании «ЯК-сервис» были нарушения. Не зря их закрыли буквально через день после катастрофы, - уверены эксперты.

Екатерина Лещенкова, Комсомольская правда
 
Реклама
Л

лёлька1

Местный
Выживший в авиакатастрофе самолета с хоккеистами "Локомотива" борттехник дал показания в суде

Ярославский районный суд в ходе заседания по делу о катастрофе Як-42 под Ярославлем в сентябре 2011 года допросил во вторник борттехника Александра Сизова - единственного выжившего в трагедии, передает корреспондент "Интерфакса".

Сизов сообщил, что самолет прилетел за хоккеистами с пустыми багажниками. После посадки в Туношне он провел осмотр борта, но замечаний по его состоянию у борттехника не возникло.

Отвечая на вопросы потерпевших, А.Сизов отметил, что вылет изначально был запланирован на другую дату. "Должны были лететь 6 сентября, но руководство хоккейного клуба решило перенести на 7 число. Вероятно, чтобы не проводить лишний день в Минске", - сказал Александр Сизов.

Относительно загрузки вещей спортсменов в багажники он сообщил: "Задний багажник заполнили черными сумками. В передний поставили металлические ящики и кофры с клюшками. Визуально груз не отличался от того, с которым "Локомотив" летает обычно. Груз был зафиксирован в багажниках".

Он также рассказал о последних мгновениях перед катастрофой: "В работе двигателей я не слышал ничего необычного, задремал и проснулся, когда кто-то громко сказал: "Почему не взлетает?". Затем борт, задрав высоко нос, оторвался от земли, завалился на бок. Все начало перемещаться, и я потерял сознание".

Ярновости