Катастрофа самолета L-410 RF-94603 ДОСААФ в Кемеровской области 19.06.2021

А на самом деле экипаж грамотный и даже когда потеряли скорость
Грамотный - потеряли скорость... Не вяжется. Или мы не все знаем.

поняли что всё, успели второй погасить, не вспыхнули, стольким людям на борту жизнь спасли, столько семей не потеряли своих отцов.
Ошиблись, но минимизировали последствия ошибки. Может быть так?

Конечно, как всегда в таких ситуациях обвинят пилотов, их уже не вернуть, только память.
Да не факт. Если был взлет с превышением взлетной массы, или отказ второго, или много чего еще - с них и взятки гладки...
 
Реклама
Высокая? А удаление?
Удаление около 5 км. Перепад высот метров 200-250 плюс деревья.
Интересно, какой у него градиент набора на одном с полной загрузкой?
Может знающие тип подскажут.
Правильно, но не резкий же...
А если впереди деревня? Вспомним Чкалова.
 
РЛЭ не Библия, им руководствуются в стандартных вариантах эксплуатации, а есть еще вариант здравого смысла, основанного на знании аэродинамики. Я писал о варианте перегруженного самолёта, не рассматриваемый ни одним РЛЭ.
Я прекрасно понял о чем Вы писали, поэтому и говорю, что нарушая должен быть железный обтекатель в знании возможностей как машины, так и условий. И да, это чувство притупляется, когда все хорошо, что и бывает чаще всего фатальным. Зачем разворачиваться, если на одном не летит? А если летит, то тоже зачем на малой высоте. Если были перегружены, то этот вопрос можно было предвидеть. Вертолёт Ми-2 очень быстро к этому приучал.
 
Интересно, какой у него градиент набора на одном с полной загрузкой?

Нагуглил: Катастрофа Л-410УВП Абаканского авиапредприятия в Красноярске (борт RA-67120), 20 января 1995 года. // AirDisaster.ru - авиационные происшествия, инциденты и авиакатастрофы в СССР и России - факты, история, статистика

После отрыва самолета от ИВПП режим нормально работающего левого двигателя был увеличен до чрезвычайного, как того требует РЛЭ самолета Л-410 УВП. На этапе перевода самолета в набор высоты экипажем были допущены отклонения от требований РЛЭ при отказе двигателя на взлете: на высоте 3-5 м не было убрано шасси; набор высоты выполнялся на приборной скорости 165 км/ч вместо рекомендованной 145 км/ч.
В сочетании с превышением максимальной взлетной массы указанные отклонения привели к уменьшению скороподъемности (0,7 м/с вместо возможных 3 м/с) и невозможности преодоления препятствий (деревьев высотой 25м) на удалении 930 м от порога ИВПП по направлению взлета.

Т.е. максимально возможная скороподъемность при отказе двигателя во время взлета 3 м/с. Расстояние 5 км самолет пролетит с рекомендованной скоростью примерно за 2 минуты. Максимальная возможная высота при прямолинейном полете составит 120х3=360 метров. В реале ИМХО было хуже, и высоты ему не хватало для продолжения набора без смены курса.
 
Последнее редактирование:
"режим нормально работающего левого двигателя был увеличен до чрезвычайного"
Сразу чувствуется, что прекрасный источник информации Вы себе выбрали. Успеха)
 
Я прекрасно понял о чем Вы писали, поэтому и говорю, что нарушая должен быть железный обтекатель в знании возможностей как машины, так и условий. И да, это чувство притупляется, когда все хорошо, что и бывает чаще всего фатальным. Зачем разворачиваться, если на одном не летит? А если летит, то тоже зачем на малой высоте. Если были перегружены, то этот вопрос можно было предвидеть. Вертолёт Ми-2 очень быстро к этому приучал.
Я ответил на ваш первый вопрос "Именно такая формулировка в РЛЭ?" в посте 161. Зачем задаете, если прекрасно понимаете?
 
основной тезис г-на Глушко вполне соответствует специализации: «...одной из причин могло быть и то, что самолёт был заправлен и загружен под завязку...»
Когда я выполнял прыжки с Л-410 и Ан-28, их тоже не перед каждым вылетом заправляли. В среднем, 3-5 взлетов между заправками, смычки-то короткие. Т.е., да, могло быть такое, что самолет пошел на взлет с максимальной взлетной массой. И это совершенно расчетное его состояние, безусловно, способное повлиять на вероятность катастрофического развития событий, но не являющееся прямой причиной. При отказе одного двигателя... тут уже не берусь судить, специалистам виднее. Но загрузка и центровка максимум в данном случае могут быть сопутствующими факторами.
 
Реклама
"режим нормально работающего левого двигателя был увеличен до чрезвычайного"
Сразу чувствуется, что прекрасный источник информации Вы себе выбрали. Успеха)
Все штатные режимы (длительные) - МГ, номинал, максимал являются нормальными. И есть чрезвычайный (кратковременный). Что не так?
 
Я ответил на ваш первый вопрос "Именно такая формулировка в РЛЭ?" в посте 161. Зачем задаете, если прекрасно понимаете?
Задаю потому, что Вы преподнесли прямое нарушение РЛЭ как нечто обыденное , что чуть ли не отрабатывается на тренировках, т.е. посадка перед собой на перегруженном самолёте. И потом, кто Вам сказал, что "РЛЭ не библия" для пилота?)) Думаю даже круче! Поэтому в результатах расследований обычно приводят пункты нарушенные именно из этого(подобного) документа. Или Вы, работая, пользовались своим личным подходом к эксплуатации?))
 
Выйдите из википедии.
Где Вы увидели википедию? Наверное там же, где и про "вдуть"? Продолжаем хамить.
Не надо быть инженером, чтобы знать, чем отличаются нормальные режимы эксплуатации от аварийных с точки зрения ресурса матчасти.
 
Где Вы увидели википедию? Наверное там же, где и про "вдуть"? Продолжаем хамить.
Не надо быть инженером, чтобы знать, чем отличаются нормальные режимы эксплуатации от аварийных с точки зрения ресурса матчасти.
У Вас бзик что ли на тему хамства? Я Вам ни одного грубого слова не сказал, а у Вас всё бомбит и бомбит...
Ну а то, что не надо быть инженером, Вы своим примером прекрасно доказывайте. Снова, видимо, нахамил, простите.
 
Удаление около 5 км. Перепад высот метров 200-250 плюс деревья.
Нужен градиент около 6. Это много.

Может знающие тип подскажут.
Даже не нужно. По современным требованиям при отказе одного двигателя самолет может иметь меньший градиент набора.

В реале ИМХО было хуже, и высоты ему не хватало для продолжения набора без смены курса.
Согласен. Вопрос в том, насколько резкая была (?) смена курса.
 
У Вас бзик что ли на тему хамства? Я Вам ни одного грубого слова не сказал, а у Вас всё бомбит и бомбит...
Ну а то, что не надо быть инженером, Вы своим примером прекрасно доказывайте. Снова, видимо, нахамил, простите.
И Вам не хворать.
#autoremove
 
Т. к. на борту находились, как его называют в СМИ, угольный магнат миллиардер Тимур Франк и депутат Александр Фрилинг необходимо рассматривать также версию теракта.
 
Реклама
Назад