Я может что-то путаю, шасси разве не французы проектировали?
Я может что-то путаю, шасси разве не французы проектировали?поскольку опыта проектирования у КБ Сухой не было, то конструкцию слабых звений щасси они "слизали", либо им, попросту, "дали скопировать" с западных лайнеров.
Там же кажется, требования были уточнены за это время?По моему МАК попытался "кинуть камень в конкурента" - ФАВТ, мол, если бы мы по прежнему сертификацией занимались, то мы бы...
Я не даром привел цитату из самохвалебного пресс-релиза МАК о том, "какое выдающееся событие произошло в мае 2012 года благодаря неимоверно напряженной работе МАК по сертификации EASA" - перечитайте ещё раз как МАК самодовольно надувает щеки.
Прошло то всего навсего 7 лет, с 2012 до 2019 года и тут МАК прозрел, вдруг, сам сертифицировал ССЖ, а стрелки переводит на ФАВТ - они, мол, недоглядели, а мы не при делах.
Кем и когда они были уточнены? Европейский сертификат не отозван, он продолжает действовать.Там же кажется, требования были уточнены за это время?
Французы.Я может что-то путаю, шасси разве не французы проектировали?
Так, а кто и что слизывал-то что-то я никак не соображу?Французы.
Посмотрим, что будет в "нашей версии западного самолета ССЖ", а в этой западной машине ничего делать не будут. ИМХОТут рекомендации МАК ( по якутскому случаю) на мой взгляд вполне здравые.
Речь идёт о том, что некоторые считают, что французы не проектировали стыковочные узлы шасси к фюзеляжу, они, мол, только шасси замечательные сделали, а косорукие русские не смогли слабые звенья сконструировать по образцу В-737. Это не моя версия.Так, а кто и что слизывал-то что-то я никак не соображу?
О! Пгавильной догогой идёте товагисч! «Во всем виноват Запад» (боже,как это свежо- не прошло и сорока лет!)кольку все косяки с шасси это плод деятельности французов и прочих импортных товарисчей.
Как я понимаю смысл в этомКем и когда они были уточнены? Европейский сертификат не отозван, он продолжает действовать.
Сертификат типа действует, его выдавал МАК.
Первое касание (удар) сразу на три точки при перегрузке 2,55g с хорошим отскоком, где надо было догадаться Е опускать нос на пикированиеПри ЗАХОДЕ на посадку размашистые движения наблюдались у всех КВС, некоторые даже сильнее "махали" чем Е.
А вот на ПОСАДКЕ только Е от упора до упора гонял БРУ, да еще с фиксацией в крайних положениях.
А об уходе на второй круг догадаться?Первое касание (удар) сразу на три точки при перегрузке 2,55g с хорошим отскоком, где надо было догадаться Е опускать нос на пикирование
Нет сейчас таких защит на самолётах способных исправлять грубейшие ошибки пилотов при посадке подстёгивающих козление,
Это как?способных исправлять грубейшие ошибки пилотов при посадке подстёгивающих козление,
о каком типе речь идет: "на момент сертификации типа Росавиацией"?Как я понимаю смысл в этом
"на момент сертификации самолета
АР МАК и валидации EASA в отечественной и международной практике не существовало
определения «достаточности» применительно к возможной утечке топлива."
и
"На момент сертификации типа Росавиацией, в отечественной нормативно-правовой
базе никаких изменений в рассматриваемой части не произошло. В мировой практике (в
частности, в практике EASA) уже существовали критерии относительно того, какая течь
топлива является неприемлемой. При сертификации Росавиацией была рассмотрена
формально новая редакция сертификационного базиса52, в которую, с учетом «наилучшей
мировой практики», могли быть внесены изменения и дополнения по интерпретации
требований п. 25.721. Однако, этого сделано не было."
Абсолютно не корректный примерСовсем недавно приводил пример посадки А-321 с перегрузкой 4,9 - ушли на второй
тогда надо вычитывать весь отчет по Якутску чтобы найти отсылку на датыо каком типе речь идет: "на момент сертификации типа Росавиацией"?
ССЖ был сертифицирован МАК в 2011 году.
На сайте ФАВТ СТ на модификации В, В-100, LR-100 от 18.02.2020 года, т.е. после катастрофы в Шрм.
По версии МАК виновата в недостатках слабых звений шасси Росавиация, так, что обсуждать то и нечего - все претензии к Росавиации (ФАВТ).
Вы на вопросы свои же ответить не можете, я Вам дал ссылку на сайт ФАВТ, там нет СТ, который выдавал МАК.тогда надо вычитывать весь отчет по Якутску чтобы найти отсылку на даты
На исправном самолёте 4,9? За такое "мастерство" за забор! Не те примеры приводите.А об уходе на второй круг догадаться?
Есть такая защита! Это пилот. Который должен уметь исправлять свои ошибки.
Совсем недавно приводил пример посадки А-321 с перегрузкой 4,9 - ушли на второй круг после чего выполнили нормальную посадку. А попытайся приземлить самолет без ухода - под вопросом как бы все завершилось.
А вы у МАК спросите если так. у авторовВы на вопросы свои же ответить не можете, я Вам дал ссылку на сайт ФАВТ, там нет СТ, который выдавал МАК.
МАК выдал СТ в 2011 году, ЕАСА в 2012 году, ФАВТ выдал СТ на модификации в 2020 году. Ни один СТ не приостанавливался и не аннулировался.
Так о какой сертификации типа Росавиацией идёт речь в Отчете МАК по Якутску?
А вообще рассматривается МАК, EASA и FAA утечка топлива при козлении? Или заложен единственный посадочный удар, который надо выдержать и сразу уходить на второй круг.Как я понимаю смысл в этом
"на момент сертификации самолета
АР МАК и валидации EASA в отечественной и международной практике не существовало
определения «достаточности» применительно к возможной утечке топлива."