Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение

nozzle сказал(а):
поскольку опыта проектирования у КБ Сухой не было, то конструкцию слабых звений щасси они "слизали", либо им, попросту, "дали скопировать" с западных лайнеров.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я может что-то путаю, шасси разве не французы проектировали?
 
Реклама
nozzle сказал(а):
По моему МАК попытался "кинуть камень в конкурента" - ФАВТ, мол, если бы мы по прежнему сертификацией занимались, то мы бы...
Я не даром привел цитату из самохвалебного пресс-релиза МАК о том, "какое выдающееся событие произошло в мае 2012 года благодаря неимоверно напряженной работе МАК по сертификации EASA" - перечитайте ещё раз как МАК самодовольно надувает щеки.
Прошло то всего навсего 7 лет, с 2012 до 2019 года и тут МАК прозрел, вдруг, сам сертифицировал ССЖ, а стрелки переводит на ФАВТ - они, мол, недоглядели, а мы не при делах.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Там же кажется, требования были уточнены за это время?
 
Woody сказал(а):
Так, а кто и что слизывал-то что-то я никак не соображу?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Речь идёт о том, что некоторые считают, что французы не проектировали стыковочные узлы шасси к фюзеляжу, они, мол, только шасси замечательные сделали, а косорукие русские не смогли слабые звенья сконструировать по образцу В-737. Это не моя версия.
Я считаю, что вся лабуда с шасси насквозь импортная и сторонникам версии: "хорошие западные парни и тупые и косорукие русские" пора успокоится, поскольку все косяки с шасси это плод деятельности французов и прочих импортных товарисчей.
 
Последнее редактирование:
nozzle сказал(а):
кольку все косяки с шасси это плод деятельности французов и прочих импортных товарисчей.
Нажмите, чтобы раскрыть...
О! Пгавильной догогой идёте товагисч! «Во всем виноват Запад» (боже,как это свежо- не прошло и сорока лет!)

Зачем там (ГСС) целое КБ, доблестная Бригада Шасси?!

Да вот только натурные испытания каким-то ... были заменены расчетом на Суперкомпьютере, (тоже французы подсказали?) о чем хвалились Погосян и Д.Ю. Стрелец в печати. И - ДА! ВПЕРВЫЕ В РОССИИ!
Кривым расчётом!
И кто после этого там агент?

Так шта опять меняйте методичку, deep fail.
Нате, любуйтесь! Видимо дошло до адресата ИБО КОНТЕНТ УДАЛЕН ИЗ архива журнала.

ПОГО.png
 
Последнее редактирование:
nozzle сказал(а):
Кем и когда они были уточнены? Европейский сертификат не отозван, он продолжает действовать.
Сертификат типа действует, его выдавал МАК.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Как я понимаю смысл в этом
"на момент сертификации самолета
АР МАК и валидации EASA в отечественной и международной практике не существовало
определения «достаточности» применительно к возможной утечке топлива."
и
"На момент сертификации типа Росавиацией, в отечественной нормативно-правовой
базе никаких изменений в рассматриваемой части не произошло. В мировой практике (в
частности, в практике EASA) уже существовали критерии относительно того, какая течь
топлива является неприемлемой. При сертификации Росавиацией была рассмотрена
формально новая редакция сертификационного базиса52, в которую, с учетом «наилучшей
мировой практики», могли быть внесены изменения и дополнения по интерпретации
требований п. 25.721. Однако, этого сделано не было."
 
Varis сказал(а):
При ЗАХОДЕ на посадку размашистые движения наблюдались у всех КВС, некоторые даже сильнее "махали" чем Е.
А вот на ПОСАДКЕ только Е от упора до упора гонял БРУ, да еще с фиксацией в крайних положениях.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Первое касание (удар) сразу на три точки при перегрузке 2,55g с хорошим отскоком, где надо было догадаться Е опускать нос на пикирование:eek:.
Нет сейчас таких защит на самолётах способных исправлять грубейшие ошибки пилотов при посадке подстёгивающих козление, хотя с другой стороны автопилот внедрили на автомобилях и даже есть наработки по изменению дорожного просвета в зависимости от состояния дороги и стиля вождения через установленные датчики и компьютер.
Ещё вот интересно посмотреть расчётный график проседания амортизаторов на основных стойках вплоть до максимальной зафиксированной перегрузки 5,85g
и определить на каком значении g их ход был исчерпан.
 
Реклама
T202 сказал(а):
Первое касание (удар) сразу на три точки при перегрузке 2,55g с хорошим отскоком, где надо было догадаться Е опускать нос на пикирование
Нажмите, чтобы раскрыть...
А об уходе на второй круг догадаться?

T202 сказал(а):
Нет сейчас таких защит на самолётах способных исправлять грубейшие ошибки пилотов при посадке подстёгивающих козление,
Нажмите, чтобы раскрыть...

Есть такая защита! Это пилот. Который должен уметь исправлять свои ошибки.
Совсем недавно приводил пример посадки А-321 с перегрузкой 4,9 - ушли на второй круг после чего выполнили нормальную посадку. А попытайся приземлить самолет без ухода - под вопросом как бы все завершилось.
 
Denis Rook сказал(а):
Как я понимаю смысл в этом
"на момент сертификации самолета
АР МАК и валидации EASA в отечественной и международной практике не существовало
определения «достаточности» применительно к возможной утечке топлива."
и
"На момент сертификации типа Росавиацией, в отечественной нормативно-правовой
базе никаких изменений в рассматриваемой части не произошло. В мировой практике (в
частности, в практике EASA) уже существовали критерии относительно того, какая течь
топлива является неприемлемой. При сертификации Росавиацией была рассмотрена
формально новая редакция сертификационного базиса52, в которую, с учетом «наилучшей
мировой практики», могли быть внесены изменения и дополнения по интерпретации
требований п. 25.721. Однако, этого сделано не было."
Нажмите, чтобы раскрыть...
о каком типе речь идет: "на момент сертификации типа Росавиацией"?
ССЖ был сертифицирован МАК в 2011 году.
На сайте ФАВТ СТ на модификации В, В-100, LR-100 от 18.02.2020 года, т.е. после катастрофы в Шрм.
По версии МАК виновата в недостатках слабых звений шасси Росавиация, так, что обсуждать то и нечего - все претензии к Росавиации (ФАВТ).
 
Последнее редактирование:
nozzle сказал(а):
о каком типе речь идет: "на момент сертификации типа Росавиацией"?
ССЖ был сертифицирован МАК в 2011 году.
На сайте ФАВТ СТ на модификации В, В-100, LR-100 от 18.02.2020 года, т.е. после катастрофы в Шрм.
По версии МАК виновата в недостатках слабых звений шасси Росавиация, так, что обсуждать то и нечего - все претензии к Росавиации (ФАВТ).
Нажмите, чтобы раскрыть...
тогда надо вычитывать весь отчет по Якутску чтобы найти отсылку на даты
 
Denis Rook сказал(а):
тогда надо вычитывать весь отчет по Якутску чтобы найти отсылку на даты
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вы на вопросы свои же ответить не можете, я Вам дал ссылку на сайт ФАВТ, там нет СТ, который выдавал МАК.
МАК выдал СТ в 2011 году, ЕАСА в 2012 году, ФАВТ выдал СТ на модификации в 2020 году. Ни один СТ не приостанавливался и не аннулировался.
Так о какой сертификации типа Росавиацией идёт речь в Отчете МАК по Якутску?
 
Varis сказал(а):
А об уходе на второй круг догадаться?



Есть такая защита! Это пилот. Который должен уметь исправлять свои ошибки.
Совсем недавно приводил пример посадки А-321 с перегрузкой 4,9 - ушли на второй круг после чего выполнили нормальную посадку. А попытайся приземлить самолет без ухода - под вопросом как бы все завершилось.
Нажмите, чтобы раскрыть...
На исправном самолёте 4,9? За такое "мастерство" за забор! Не те примеры приводите.
 
nozzle сказал(а):
Вы на вопросы свои же ответить не можете, я Вам дал ссылку на сайт ФАВТ, там нет СТ, который выдавал МАК.
МАК выдал СТ в 2011 году, ЕАСА в 2012 году, ФАВТ выдал СТ на модификации в 2020 году. Ни один СТ не приостанавливался и не аннулировался.
Так о какой сертификации типа Росавиацией идёт речь в Отчете МАК по Якутску?
Нажмите, чтобы раскрыть...
А вы у МАК спросите если так. у авторов
 
Denis Rook сказал(а):
Как я понимаю смысл в этом
"на момент сертификации самолета
АР МАК и валидации EASA в отечественной и международной практике не существовало
определения «достаточности» применительно к возможной утечке топлива."
Нажмите, чтобы раскрыть...
А вообще рассматривается МАК, EASA и FAA утечка топлива при козлении? Или заложен единственный посадочный удар, который надо выдержать и сразу уходить на второй круг.
Е приложил первый раз самолёт о ВПП с 2,55g и даже при втором ударе с 5,85g баки критически не разрушились, иначе бы огонь пошёл назад по ВПП по разлитому топливу, но этого не наблюдается:
 
Реклама
Назад