Denis Rook
Старожил
Шансы на что?
Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение
Denis Rook
Старожил
Возьметесь доказать свое заявление? Это уже не с цифирками играть - прямой наезд на людей, в общем-то конкретных
кофейник
Старожил
Условия возникновения короткопериодических колебаний по тангажу, я в предварительном отчете не увидел. Может невнимательно читал. Еще не вечер. Будет окончательный отчет - посмотрим.
Если кого обидел, прошу прощения.
atcstager
Старожил
По шасси. Основная версия, что если б были "правильные" шасси, то да, самолет бы долбился об ВПП, но не загорелся и все закончилось бы хорошо.
Возможно. Но так же возможно, что при таких ударах "правильные" шасси сложились бы не одновременно, самолет бы лег на крыло, произошел бы занос, а дальше кувырки с баками, заправленными под пробку. И такое уже было в истории.
Возможно. Но так же возможно, что при таких ударах "правильные" шасси сложились бы не одновременно, самолет бы лег на крыло, произошел бы занос, а дальше кувырки с баками, заправленными под пробку. И такое уже было в истории.
atcstager
Старожил
И где тут приборная? Я сам писал выше, что при такой схеме тушка не очень устойчива на эшелоне.
Denis Rook
Старожил
Никто не обязан писать в отчетах то что вам хочется увидеть. Или же вам надо было написать свои короткопериодические размышления в МАК до создания ПО. И второе - не забыли, что идет суд? Вторая группа лиц. которая по вашей приблатненной терминологии что-то "повесила" на невиновного - это следователи СК. Вы точно уверены, что у вас есть доказательства, что они обвиняют кого-то в несовершенном им преступлении? Если "ДА" (то есть вы их обвиняете в совершении уголовного преступления) - пишите заявление в прокуратуру.
atcstager
Старожил
Причина, что пилотирующий боролся с "болтанкой", которую сам создал, как и в теме ветки
кофейник
Старожил
Еще приговора не было, а я уже виноват. Будем подождать. Всюду ставил автоудаление. Потому все, кроме картинок удаляю. Считайте, что Вы меня запугали.
Varis - а соучастником: # 22.061 стр. 1102
Последнее редактирование:
кофейник
Старожил
Меня за Ваш диалог точно посадят. А Учкудук?
Автоудаление.
atcstager
Старожил
Экипаж набрал высоту 11 600 метров на скорости около 400 км/ч на грани срабатывания АУАСП (который был в первый раз отключён экипажем при срабатывании). В дальнейшем, по неустановленным причинам, произошло прекращение срабатывания АУАСП вследствие обесточивания. Полёт проходил в зоне струйного течения с полётной массой 86,5 тонн, температура наружного воздуха на высоте заданного эшелона была на 16,5° С выше стандартной. В горизонтальном полёте на автопилоте самолёт вошёл в режим критических углов атаки. Из-за надвигающегося срыва потока возникла тряска, которую один из членов экипажа (скорее всего, бортинженер) принял за помпаж, и с целью его прекращения дважды переводил двигатели на малый газ.
Вместо отдачи штурвала «от себя» для разгона и увеличения скорости КВС продолжал удерживать высоту эшелона. Самолёт неоднократно выходил на большие углы атаки, в итоге скорость лайнера упала до 290 км/ч и через 77 секунд после начала аварийной ситуации он потерял управление и вошёл в плоский штопор. В процессе падения в результате помпажа произошло самоотключение всех трёх двигателей.
atcstager
Старожил
И Донецк
scraper
Старожил
На самобытную реализацию соответствия конструкции ООШ ССЖ требованиям АП - "сломаться наполовину" (согласно заложенным в них при проектировании/моделировании/реализации в металле "ноу-хау"), не вызвав утечек топлива/пожара
Varis
Старожил
Даже при прогрессирующем козле и перегрузке 5+?
Denis Rook
Старожил
Да,я понял, по опыту в Якутске я в той теме писал, что странным образом при расчетной нагрузке может быть все и верно, проблемы при меньших нагрузках. Интересная ситуация с точки зрения теории
Freelancer
Старожил
Шасси - отдельно, "козлы" - отдельно.
Шасси должно безопасно отломаться, без дыр в баках и пожара.
Только в сотый раз не спрашивайте почему - и без того мочало на колу вдрызг измочалилось!
atcstager
Старожил
А двигатели ДОЛЖНЫ продолжать работать при попадании птиц))
Кругом все должны, в любом случае
Кругом все должны, в любом случае
Varis
Старожил
Так я и не возражал никогда!
Швейцарский сыр...
Varis
Старожил
А тут вы уже не правы!
Зависит от веса птицы! Например, полтора фунта вес - потеря тяг
и должна быть не более 25%, двигатель должен проработать 5 минут.
4 фунта - не должно быть пожара, двигатель не должен взорваться. Чтобы еще и работал - это уже фантастика.
Недавно читал один ОО, а там были требования по сертификации двигателей.
Последнее редактирование:
Ariec 71
Ariec 71
Они уснули все
кофейник
Старожил
Вопросов сколько угодно. Никто не отвечает по существу.
Например: Судя по графику на стр.31 предварительного отчета детализация "Угол отклонения правого руля высоты" и "Угол отклонения левой БРУ по тангажу" - 16 Гц. Откуда МАК получил эти данные? Точки поставлены произвольно, или я что не понимаю?