Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение
Ariec 71
Ariec 71
Так, еще раз. Интересует не читальня предпоследних инстанций, а справедливая всесторонняя оценка произошедшего.
Так что не стоит пенять на дядю.
А то у вас оно выглядит как, раз наградили тех же кукурузников, значит они все правильно сделали.
constructor
Старожил
Справедливая - это как? Чаще всего под справедливостью подразумевают общественную полезность. Полезно для общества осудить провинившегося - значит, справедливо.
Андрей 65000
Старожил
Бредите?
Вот и почитайте сначала материалы уголовного дела.
Они пишутся не для того, чтобы просто сдать в архив.
Но вы вряд ли получите доступ. Нет оснований. Поэтому и остается лишь вольнодумничать.
Ariec 71
Ariec 71
А вот так. Интересует, почему танк провалился.
Freelancer
Старожил
Тут вопрос - кого считать обществом: если пассажиров, которые рискуют стать жертвами конструктивных недостатков Суперджета, то вряд ли они сочтут назначение стрелочником капитана полезным и справедливым.
кофейник
Старожил
По первой части вопроса посмотрите сообщения от VS_Wing.
По второй: зачем мне Ваши посадки на другом типе. У меня своих немерено.
Со времени публикации ПО (14 июня 2019) изменений позиций участников обсуждения или их сближения нет. Аргументации новой нет. По участку 15:29:55 нет единого мнения и у профессионалов: часть считает, что парировать колебания следовало более энергично, часть , что более плавно и с меньшей амплитудой, часть, что от действий экипажа уже ничего не зависело. Глубокие раскопки не интересны никому ибо могут вызвать неприятности.
Всех с Праздником! МИР, ТРУД, МАЙ!
Для праздника: встреча с Главным.
Андрей 65000
Старожил
Я троллем тут никого не называю, не пишу, что кто-то тут посрамленный и всё такое, касающееся не разговора по существу.
И я "удалиться" я не обещал. Вчера у меня были дела, сейчас есть время для этой ветки.
Итак.
В который раз спрашиваю аргументацию у "защитников":
Почему вместо того, чтобы выработать топливо и устранить превышение посадочной массы, Е выполнил посадку?
Как следствие, при перегрузке более 5 g вряд ли есть шасси у пассажирских самолетов, способные отработать безопасно.
Можете ответить по существу?
Андрей 65000
Старожил
А он летает на RRJ? И какие именно сообщения ценны?
кофейник
Старожил
По первому вопросу: интересно, что говорит сам Е. Предполагаю, у него спрашивали.
По второму: безусловно.
кофейник
Старожил
Практически все в этой теме. Надо перечислять конкретно?
constructor
Старожил
Привет. Собственно, как и все присутствующие, я хочу, чтобы топливные баки оставались целыми при авариях. А что толку, факт тот, что в этой катастрофе баки были разорваны. Выход полагаю тут один, летать и садиться ещё аккуратнее. Хотя куда ещё аккуратнее, и так все возможные меры стараются принимать.
Андрей 65000
Старожил
Перечислите, кто допущен к полетам на RRJ, спасибо.
кофейник
Старожил
Мнение колхозника: что мешает заклеить изнутри резиной?
Автоудаление.
кофейник
Старожил
Например Саша Иванов. Вы его мнение слышали? Может без перехода на личности?
Автоудаление.
Андрей 65000
Старожил
Посадка с перегрузкой более 2 - оценка 2.
А перегрузка более 5 с превышением посадочной массы, думаю, вообще не расчетная.
Но тут есть знатоки, пусть покажут, что это расчетный случай, я сниму свой вопрос.
Андрей 65000
Старожил
Не знаю тут Сашу Иванова. И в данном случае переход на личности, думаю, допустим.
Поскольку тут нет оскорбления.
constructor
Старожил
Масса и стоимость самолета вырастет. Но это одно из решений, не знаю правда, лучшее или нет.
altmann
Старожил
- расценивать, как предупреждение, что будут ругать за ваше провокационное поведение, более подобающее агенту, нежели авиатору. (Вы постоянно бредите о 5g совершенно не понимая природу возникновения такой перегрузки) и зацикленность на «дискредитации» чего-то«оскорблениях» кого-то «неуважение к суду»- не мне одному это кажется.
кофейник
Старожил
Зависит от редакции Сертификационного Базиса. Если до катастрофы, то расчетная. Если после, нет.