Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение

Причем пенопласт должен быть желтым ! (С) О.Тесленко
#автоудаление
P.S. Простите не удержался
 
F=ma,
где F - сила, приложенная к материальной точке;
а - ускорение материальной точки
 

О возникновении последствий и их смягчении.
 

Как много экспертов набежало) некоторые даже не понимают, зачем масса указана))
 
Ещё вам для забавы:
при расчёте шасси учитывается сочетание нагрузок
а) вертикальной _%
б) горизонтальной (продольной)_%
Вертикальная нагрузка (АП в ШРМ) более 5g в момент второго отскока была воспринята ООШ без разрушения (во всяком случае- течи не отмечено) кессонов, при этом сработала ССЗ без выхода траверсы из обоих подшипников (зажата штоком)
В момент третьего касания, уже продольную нагрузку
ООШ в этой «конфигурации» воспринять не смогли и фрагмент лонжерона был выломан всей этой неразъёмной конструкцией, посредством неотделимой навески ГЦ УВШ, что мы и вынуждены лицезреть на фото.
Надеюсь, выше сказанное не слишком сложно для понимания?
 
Последнее редактирование:
Приходится это делать. Раз уж не было пока ёще других катастроф, слава Богу. И авторитетные специалисты тоже находят значимое сходство в якутском и шереметьевском случае при всех имеющихся различиях:

Это что касается повреждений кессонов.
А в части касающейся сертификации - информация из отчёта МАК по якутскому АП боле чем актуальна и для шереметьевского. Как ей не воспользоваться? Это же авторитетный источник с уже готовыми пояснениями. Всё ясно и понятно. Не надо ничего искать вычитывать, комиссия уже разобрала как должны применяться требования к данному самолёту, и не важно по какому случаю этот разбор сделан.
 
Последнее редактирование:
Правильно все пишите. Но масса это мера инерционности и повлиять на нее вы не можете. А вот на ускорение вы можете.

Если самолет полный весит 40 тонн, а пустой весит 25 тонн, то разница хоть и большая, но самолет ломает что та, что та масса. А сломается он или нет или сломается не сильно, зависит от того с каким ускорением мы припечатываем самолет.
Если брать человека, то для его сохранности пускай самолет сминается, но этим пускай обеспечит перегрузку пассажира/пилота не более чем калечащую.
 
Опять ошибка. Мяч и камень должны иметь одну массу. Тогда при одинаковой скорости у них будет одинаковая кинетическая энергия в момент соприкосновения с головой. И тогда можно будет говорить только о разности ускорений и появления понятия (пластическая и упругая деформация )
 
Это если брать абсолютные показатели - общее количество событий. Тогда для ссж их действительно совсем мало по сравнению с Аэробусом и Боингом.
Если идет разговор об уровне безопасности полетов, надежности самолетов, то берутся относительные показатели - количество событий на налет часов, пассажирокилометры и т.п. Эти относительные показатели - уже более объективные.
Да вот только где их посмотреть?
 
Последнее редактирование:

Решил немного по ФР пошастать.
Только для начала открыл реестр самолетов АК Россия:


Взял три первые, наугад три посередине, три последние из списка Суперджетов, три первых Аэробуса, три последних В-737.
ФР в бесплатной версии показывает историю за 7 дней. За сегодняшний - в том числе то что в плане.
Посмотрел количество полетов, а также минимальную/максимальную продолжительность полета.
Итак:

Суперджет
89014 - 21, 0:58/2:14
89015 - 12, 0:47/1:39
89017 - 14, 0:56/338
89188 - 16, 0:53/4:02
89185 - 24, 1:06/2:47
89178 - не летал эти дни*
89101 - 7, 0:56/1:29
89102 - 3, 1:38**
89103 - 6, 0:51/1:49

Аэробус
73207 - 23, 2:18/4:20
73214 - 22, 2:19/4:20
73213 - 19, 1:28/5:07

Боинг
73485 - 29, 2:11/2:20
73484 - 30, 2:10/2:32
73223 - 17, 5:02/6:08

Наглядная эффективность использования.

* Зашел в платный акаунт - не летает с 7-го мая, видать на форме. До этого 23 полета за 7 дней
** По одному полету не указан налет, один еще в плане на сегодня
 
Вроде, я вас не задевал?
Ну так расскажите, почему нашему экипажу однажды пришлось писать объяснительные, когда перегрузка по К3-63 вышла 2,7, а потом по данным МСРП и пересчету на центр масс 2,3 ?
Это была посадка вторым пилотом на оценку "Неудовлетворительно". Более 2 g. При нормальной посадочной массе.
А на 5 g, я не уверен, что самолет бы потом вообще продолжил летать.
#del
 
Как прописано в РПП или других документах, принятых в авиакомпании, так и нужно выполнять.
 
Теперь даже на Боинг у каждой АК свое РЛЭ.
Ну вот есть авиакомпании, у которых максимальная боковая составляющая ветра 35 узлов, а есть, у которых 40.
Производитель Боинг-737 рекомендует до 40 узлов.
Что здесь плохого?
 
Да, когда были МГА, МАП и МОП. И единый Аэрофлот.
Теперь у нас авиакомпании.
Они могут ужесточать требования к экипажам, но не выходить за рамки, устанавливаемыми разработчиком и сертификатом типа ВС.
 
Авиакомпания может уменьшить ограничения от производителя.
Но не может увеличить. Точнее может написать все что угодно - но никто не решится на такое.