Даю вводные , вторая таблица моделирование Шрм от МАК.Феnix, без раскладки сил на кинематеческой схеме описательная часть весьма умозрительна.
При выпуске шасси поршень ГЦ до упора не доходит, поэтому в выпущенном положении ООШ у штока ГЦ остается небольшой запас хода, т.е. в случае разрушения штифтов в узле А, в начале движения стойки вверх, ГЦ может физически удлиниться за счет выдвижения штока на ... Этого свободного хода, насколько я понимаю, в "расчетном случае" должно хватить, чтобы не повредить кронштейн/стенку заднего лонжерона
Нуу, если у ATPL пилотов посадка без основных приборов ночью становится большой проблемой. То может ну их нафиг таких пилотов. Или такие самолеты?
Вообще то в большинстве полетов пилотам все равно нечем заниматься. Так что пусть режимы потренируют. Мы же про обычные визуальные условия, без туманов или там ветров в 50 узлов. И чем особо пилотам заниматься - воткнуть схему захода включить АП и сиди кури трубку слушай диспетчера... Так что отключить автоматику и например пролететь холд и вход в глиссаду на руках - очень не вредно. Хотя бы иногда.
Ну то есть мы такой самолетище сделали что полет в ДМ это риск? А как же летают на АН-2, на АН-24, на вертолетах? Там весь полет DIRECT!
Полость пустая от масла и без воздуха? При динамичном процессе разрушения наличие масла в цилиндре не даст выбрать этот зазор свободного хода который вы держите в тайне). Совсем не обращаю внимания на углы хода уха ГЦ в проушине его к-шт в 10-11 °( там вроде запас по углам должен быть) и возможном перехлёсте штоком траверсы. Всё внимание концетрирую на задний подкос который должен был разрушиться чтобы узел А достал до трубок ГС по наитию ОО и болтаться после второго отскока.НО
Феnix, без раскладки сил на кинематеческой схеме описательная часть весьма умозрительна.
Я поначалу тоже удивился - как это данные инерциалки корректируются данными от GPS?
Куда уж длиннее ведь была рядом полоса а/п Жуковский (5500, да и ширина 80). К тому же загрузка его значительно ниже Внуково. Топлива было предостаточно и, вполне, можно выполнить пару имитаций планируемого захода на посадку со снижением до безопасной высоты и земля бы подготовилась оперативно оказать помощь (последнее видео аварийной посадки АН-12, там пожарные оказались возле останиевшего ВС через десяток секунд).
Не должны, конечно. Тем более нужно разобраться, по какой причине отключились. Первое и самое простое - электропитание. Второе - команда ложная каким-то чудом пришла на все три сразу. И да, эта команда могла быть как-то связана с коррекцией. Потому что корректировать нужно все три, хоть бы и по очереди.
Это обычная практика для инерциалок - корректироваться. И конечно же никто не закладывал в работу комплекса навигации ситуацию боевых действий с радиопомехами.
Страшно.
Обсуждать вкус устриц надо с тем кто их ел.
Не, это видео не для пилотов, это для лётчиков-испытателей.
Озвучиваю их мнение: этот режим требует тренировок. Теперь, после случая в Шереметьево, такие тренировки проходят раз в полгода.
Какие силы? Просто это пример как должна была повести себя кинематика ООШ при движение узла А вверх на 150 мм чтобы достать до трубок ГС, при узле В на своем прежнем месте и при продольной силе 20% от вертикальной.
А какой метод замера уровня жидкости в резервуарах гидросистемы? Наскольо ониучтойчив к вертикальным перегрузкам? Сколько могла потерять ГС между 2м и третьим касанием?
