Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение

Kuriru сказал(а):
Для начала наверно нужно признать, что Direct Mode сам по себе представляет проблему (для пилотов). Ну, и кто это признает? Аэрофлот что-ли? Или может быть КБ признает, что самолет "плохой"? Сертифицированный, между прочим самолет, то есть в том числе и "беспроблемный" для полетов в Direct Mode?
Можно предположить, что комиссия по расследованию в окончательном отчете в числе рекомендаций (сомневаюсь, что в числе выявленных нарушений) укажет на необходимость дополнить программы тренажерной подготовки отработкой полета\посадки в Direct Mode. Тогда и будут отрабатывать "по полной программе". А пока, как это видно даже из обсуждения в данной теме, примерно половина участников дискуссии Direct Mode проблемой не считает, а из практикующих пилотов, так вообще - большинство. По крайней мере мне так показалось.
Нажмите, чтобы раскрыть...

А с какого панталыку DIRECT MODE должен быть проблемой? Самолет как самолет, прямое управление, с чего это оно является чем то кроме небольшого усложнения условий управления? Или пилоты приходят на самолет имея опыт полетов только на ПО-2?
 
Реклама
stranger267 сказал(а):
RedBird, C17. На последнем конечно кое что уже симулируется очень реально но все равно для посадки - нужно летать в реале.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ничего удивительного про С-17.
У военно-транспортных самолетов - именно тренировочные полеты и составляют львиную долю реальных полетов.

Ничего удивительного про "игрушку" RedBird.
simulators.redbirdflight.com

Redbird Flight Simulations - Training Technology for Aviation

We're helping to create a brighter future for aviation by designing innovative and affordable flight training devices and software. We offer FAA & EASA certified Basic and Advanced Aviation Training Devices, Flight Navigation and Procedures Trainers, flight simulators for home use.
simulators.redbirdflight.com simulators.redbirdflight.com

Иными словами, ваш личный опыт весьма далёк от современных FFS для самолетов по Part 25.
 
Ну с РедБерд то все понятно, это скорее симулятор соединенный с фулл мошен, управление там еще то (местами похоже на поведение Windows FS а не самолета), но какие претензии к C-17 то? Хотя да, они много реально летают а не все на симуляторе, ну и как у любых военных, у них треть или половина полетов это тренировки (то есть нет такой уж супер потребности все только на симуляторе обкатывать).
 
stranger267 сказал(а):
А с какого панталыку DIRECT MODE должен быть проблемой? Самолет как самолет, прямое управление, с чего это оно является чем то кроме небольшого усложнения условий управления? Или пилоты приходят на самолет имея опыт полетов только на ПО-2?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Самолёт-то как самолёт, вот только предназначался он изначально для полётов с помощью и вмешательством автоматики. И его управляемость при прямом управлении не совсем корректно сравнивать с лайнером, изначально заточенным на прямой режим.
 
FL410 сказал(а):
И его управляемость при прямом управлении не совсем корректно сравнивать с лайнером, изначально заточенным на прямой режим
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это почему это.
Тот же лайнер заточенный под прямой режим, не имеющий обратной связи далеко не факт, что управляется лучше в принципе.
 
Ariec 71 сказал(а):
Это почему это.
Тот же лайнер заточенный под прямой режим, не имеющий обратной связи далеко не факт, что управляется лучше в принципе.
Нажмите, чтобы раскрыть...
stranger267 упорно пытается перенести свой опыт летания в мухобойной авиации на серьезные паксовозы. Уже вон и до По-2 дошёл)) Не думаю, что освоенные им типы таки управляются хуже, чем Суперджет в прямом режиме.
 
FL410 сказал(а):
stranger267 упорно пытается перенести свой опыт летания в мухобойной авиации
Нажмите, чтобы раскрыть...
Здравое зерно тем не менее есть.
Почему все решили, что в нормале на руках без автомата тяги посадка по умолчанию была бы удачней.
Конструкторы/испытатели далеко не дураки и в настройках дм учли, максимально сгладив/адаптировав режим. Посему кто то и не замечал разницы в пилотировании. В части касаемой
 
Реклама
FL410 сказал(а):
Самолёт-то как самолёт, вот только предназначался он изначально для полётов с помощью и вмешательством автоматики. И его управляемость при прямом управлении не совсем корректно сравнивать с лайнером, изначально заточенным на прямой режим.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ariec 71 сказал(а):
Это почему это.
Тот же лайнер заточенный под прямой режим, не имеющий обратной связи далеко не факт, что управляется лучше в принципе.
Нажмите, чтобы раскрыть...
какая разница: прямой, нормальный или "кривой" режим, если вместо ухода на второй производили посадку?
вот если бы непонятки с режимами возникли при уходе, то была бы пища для разговоров.
А так, в ситуации когда необходимо было уходить хоть в прямом, хоть в кривом, хоть в автоленде, говорить об особенностях режимов это пустая трата времени.
 
Простите чайника, но я немного не понимаю сколько можно спорить об этом DM?
Самолёт сертифицирован? Да!
К эксплуатации допущен? Да!
В РЛЭ описан DM? Да!
Значит задача эксплуатирующей АК, при допуске на тип, обучить пилотов управлению самолётом во всех режимах, предусмотренных документацией!
Если этого не сделано, то причём тут самолёт?
 
Н И А сказал(а):
А так, в ситуации когда необходимо было уходить хоть в прямом, хоть в кривом, хоть в автоленде, говорить об особенностях режимов это пустая трата времени.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Пока не факт, а нужно ли было уходить. Вопрос в другом, как я уже говорил ранее, а именно: а стало ли бы от этого лучше? Перспективы навернуться, но уже с высоты, не выглядят абстрактными, коль скоро мы тут говорим о DM и о владении этим режимом.
 
Lacoste сказал(а):
А так дискуссия идет - виноваты пилоты или те, кто их не обучал? Или и те и те? (по мне - и те и те).
Нажмите, чтобы раскрыть...
Пилоты виноваты в том, что один из них, скорее всего, неправильно "дергал" сайдстиком, а второй в том, что на это молча смотрел. Хотя молча или нет, это нужно отчёта дождаться.
Но, я думаю, что если любого, даже самого опытного, посадить в первый раз в самолёт (а по всему выходит так, что в DM, пилотирование всё же отличается), вряд ли он совершит идеальную посадку. Хотя наверное и не совершит ошибку при исправлении "козла", а скорее уйдёт на второй. И опять вопросы к АФЛ, почему допущенный на тип совершает такие ошибки?
 
Alter, да даже дело не в том, как они сели. А в том, что если ты знаешь, что в самолете есть такой режим, но тебя не тренировали в этом режиме летать, то нафиг тогда работать в такой АК? Чтобы в один прекрасный день уйти в землю? Это выбор (вина) пилотов.
 
AlexS сказал(а):
Пока не факт, а нужно ли было уходить. Вопрос в другом, как я уже говорил ранее, а именно: а стало ли бы от этого лучше? Перспективы навернуться, но уже с высоты, не выглядят абстрактными, коль скоро мы тут говорим о DM и о владении этим режимом.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Как раз то уже факт и давно. И то что они до попадания в WS никаких трудностей в управлении не испытывали подтверждает этот факт.
А про перспективы навернуться, так это у каждого, кто пытается изменить горизонтальное положение, занятое на полу.
 
Lacoste сказал(а):
Да к самолету претензии только у ярых фанатов AFL. А так дискуссия идет - виноваты пилоты или те, кто их не обучал? Или и те и те? (по мне - и те и те).
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я не фанат АФЛ, но у меня есть вопрос к ГСС.
Произошла ситуация при которой СДУ решила, что СВС или ИНС выдают неправильные сигналы. СДУ всех послала и перешла в Прямой режим. Все логично с точки безопасности.
Вопрос такой: после того как все восстановилось, (сигналов об отказе СВС или ИНС нет) почему нет возможности возврата в Нормальный режим? Это не совсем логично, если предположить возможность возникновения других более серьезных отказов, например разгерметизация, отказ двигателя или пожар на борту.
 
Реклама
Lacoste,
Я сертификат не оспариваю. Я говорю о возможности доработки СДУ разработчиками с целью помочь пилотам в «нестандартной» ситуации, а не надеяться на их опыт.
Мне кажется, эта катастрофа показывает, что требуются доработки некоторых систем самолета и простыми изменениями в документах много не добиться.
 
Назад