А отказа связи и штатной системы управления Вам недостаточно? Надо чтобы и сортиры отказали? Про двигатель тоже писали, как и про, что его не удалось выключить сразу после посадки. Не уверен, что это так, но писали. Про пожар - это я про предположения экипажа в сложившейся ситуации. Прочитайте, пожалуйста, мой пост еще раз. Любой адекватный экипаж оценивает шансы дальнейшего усложнения нештатной ситуации при принятии решения.
1. Отказа связи и перехода на direct low вообще недостаточно, чтоб говорить о серьёзном отказе. Это неприятно, но абсолютно не означает, что самолёт разваливается в воздухе и что-то ещё откажет (тем более когда знаешь причину отказа). Уж хотите поумничать - напишите «боялись ещё одной молнии».
2. Откуда Вы взяли, что двигатель невозможно было отключить? Двигатель отключить возможно всегда. И невозможно (это если они банально не забыли) его оказалось отключить уже после того, как они разложили борт - и то только потому, что отключали неправильно
3. Предполагать пожар нельзя - для этого весь самолёт утыкан датчиками, которые и говорят, есть пожар или нет. А так предполагать можно что угодно - вроде летим, а мало ли, вдруг хвост отвалится. Предположение хорошо тогда, когда есть мотивы предполагать что-то.
Ну и последнее, если пилот предполагает, что летит на аварийном самолёте - он должен в том числе и предупредить кабинный экипаж, а они будут всё оставшееся время готовить паксов к грубой посадке, заставлять их снимать каблуки, часы, сумки, пригибать головы к коленям и срочно пересказывать всё, что надо про аварийную посадку, а также готовить все имеющиеся аварийные средства.
Так что как бы вам не хотелось - аварийной ситуации не было вплоть до того момента, пока квс не направил самолёт в бетон после первого отскока. До этого ситуация была вовсе штатной, после отскока и началось развитие нештатной ситуации
