Да, он прекрасно бы ездил по ВПП и не только, но вряд ли летал. Стойки отлетели не из-за прочности и не из-за перегруза, а потому, что нагрузка на них была далеко не расчетная.
Да, он прекрасно бы ездил по ВПП и не только, но вряд ли летал. Стойки отлетели не из-за прочности и не из-за перегруза, а потому, что нагрузка на них была далеко не расчетная.Если бы они были чуть прочнее самолет не бороздил брюхом по ВПП и пожара бы не было.
Весьма странный радиообмен.Он после этого доложил,что на борту все впорядке и помощь не требуется.
Был вопрос. Я ответил. Что не так?Если не более, то к чему этот пост? Самолет завалить?
После взрыва в вздухе и разрушения всего, что только можно? Ну предположим. В нашем случае ничего не взрывалось. Ну разумеется до удара.Не напомните, сколько времени заняло у пожарных отключение одного из двигателей на А380, после того как другой его двигатель взорвался в воздухе?
Повышенная ответственность это не для бабушек на скамейке , я под ней хожу 35 лет и никого из пассажиров не интересует болен я или здоров или просто не выспался или поругался с женой и у меня плохое настроение, моя задача грамотно и в соответствие с документами выполнить свою работу не смотря ни на какие факторы, мороз , жара, дождь, ночь или дифицит времени, за это мне платят и дают различны льготы и привилегии и оправдания моим ошибкам не будет , если они приведут к авиакатастрофе. "Был не в фазе полета" ," Не имел опыта ручных заходов" это все отговорки для пионерского отряда.Тоже самое, что человек на машине приехал из точки А в точку Б, а следующий за ним ушёл в занос на встречку под КАМАЗ. Я не про данную катастрофу и не про квалификацию летного экипажа, огульно никого не обвиняю, просто не надо считать людей работами, в том числе пилотов, все ошибаются. Про повышенную ответственность - это для бабушек на скамейке: пилоты не самоубийцы, чтобы губить себя и их решения ничем не отличаются, в грузовой, допустим, или в гражданской они авиации. А то сразу (я не про Вас): за штурвалом неумехи, ССЖ - дерьмо, АФЛ - дерьмо, все службы аэропорта - дерьмо и СКР тоже, а, сидящий человек на диване - херувим. Ну и 50 страниц ещё такого перманентного всего.
Впечатление, что Вы как интересующийся уже видели(сами расшифровали)расшифровку.После взрыва в вздухе и разрушения всего, что только можно? Ну предположим. В нашем случае ничего не взрывалось. Ну разумеется до удара.
то что он получил разряд молнии.Прочитала радиообмен с диспетчером. Пилот сказал, что самолет горит в молнии? Что он хотел этим сказать?
Я в отличии от вас не ленюсь, найде в данной ветке собщение #117 Кот там все в красках расписал, что и как делается в случае сигнала ТревогаНет, сигнал "Тревога" - вполне определенная процедура. Если бы она была выполнена хотя бы за 2-3 минуты до посадки - мы бы видели на видео машины аварийных служб на РД (а с нескольких точек съемки просматривается почти всё летное поле), а другим бортам никто бы не разрешал рулить в сторону полосы. Да и в официальной информации об этом было бы упомянуто.
Пожарные приехали ровно через полторы минуты после остановки (первая машина), что довольно неплохой результат для такой ситуации. Но уже на 50-й секунде обшивка фюзеляжа во всей хвостовой части справа прогорела насквозь. Даже будь объявлена заранее "тревога" и машина была бы ближе - вряд ли бы число выживших было бы сильно большим кмк.
Но странностей с 7700 все это не отменяет.
Притом подставляющая пилотам табуретку и табличку "виновник".Это не радиобмен,а какая фигня
Это не радиобмен,а какая фигня
По моему наивному мнению, в нашем случае пилоты узнали что у них пожар только после съезда с полосы, собственно в этот момент они жахнули по тормозам и самолёт занесло.А ещё я вчера задавал вопрос о двигателях. Это сегодня обсуждается вместе с открытой форточкой. Но если форточка выглядит ошибкой пилотов и хорошей версией причины большого пожара только для журналистов, то вот работающие двигатели меня самого волнуют. Они же могут воспламенить вытекающее из треснувших баков топливо даже без дополнительного источника температуры, без искр и т.п. Уже писал выше, что каждый раз при выкате за пределы ВПП пилоты первым делом выключают двигатели. Наверное, потому что двигатели в ситуации выката на неровную поверхность и, тем более, в случае, если имеется риск повреждения фюзеляжа, становятся дополнительным фактором развития происшествия до катастрофы. Никому не хочется гореть заживо - потому, что забыл про двигатели. Лучше переломать все кости, но избежать пожара. Ну, а если в ситуации выката двигатели немедленно выключают - то почему в ситуации посадки с "козлом" и вообще в ситуациях с посадкой, которая явно через секунды повлечёт значительные повреждения, их не додумались выключить сразу в момент первого касания полосы. Тем более, что взлетать пилоты не пытались. Правда, почему-то во всех самолётах, которые разбивались за последние десять лет в связи с посадкой до ВПП (обычно это заканчивается столкновением с деревом, как Ту-154 под Смоленском, или другим препятствием), двигатели всё-таки работали до момента разрушения конструкций погибшего самолёта. Соответственно, возникает вопрос - в какой момент при штатной посадке предписано выключать двигатели? И в какой момент - в нештатной ситуации должно прийти понимание, что двигатели самолёту больше не понадобятся, а усугубить последствия или даже стать причиной жуткой катастрофы - могут?
А уже узнали, что пилот не умел вручную пилотировать?Повышенная ответственность это не для бабушек на скамейке , я под ней хожу 35 лет и никого из пассажиров не интересует болен я или здоров или просто не выспался или поругался с женой и у меня плохое настроение, моя задача грамотно и в соответствие с документами выполнить свою работу не смотря ни на какие факторы, мороз , жара, дождь, ночь или дифицит времени, за это мне платят и дают различны льготы и привилегии и оправдания моим ошибкам не будет , если они приведут к авиакатастрофе. "Был не в фазе полета" ," Не имел опыта ручных заходов" это все отговорки для пионерского отряда.
То есть Вы оправдываете козел и все что произошло после него?Это - основная причина печального результата.
Метки там можно и самому расставить (с треком с FR24 там все хорошо согласуется, я проверил). Поэтому, возможно, что одно на основе другого и придумано. Но, даже если переговоры настоящие, ничего особо нового там нет. Кроме скорости ветра (если эта информация раньше не проскакивала).Весьма странный радиообмен.
Лексика.
Отсутствие временных меток.
Игнор в ветке выразителен.
Это просто не радиобмен,так не ведут разговорыПритом подставляющая пилотам табуретку и табличку "виновник".
По моему наивному мнению, в нашем случае пилоты узнали что у них пожар только после съезда с полосы, собственно в этот момент они жахнули по тормозам и самолёт занесло.