Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение

[Sholom]

Наказание Е и улучшение конструкции процессы разные и не полностью взаимосвязные.

А за х..., гм... конструкцию кто-то кроме Евдокимова ответит? И че вы его все сокращаете? Он неуважаемый более человек или Волан де Морт?

 

[Igor_f]

Взаимоисключающие.

Вы конечно вольны думать как вам угодно, или удобно что бы Е отмазать.

 

[кофейник]

Ничего подобного!

А чего, есть: " по результатам, выполнены следующие..."?

 

[Igor_f]

А за х..., гм... конструкцию кто-то кроме Евдокимова ответит? И че вы его все сокращаете? Он неуважаемый более человек или Волан де Морт?

По констукции ждем окончательный отчет МАК. Пишу с телефона.

 

[Н И А]

Дык. Вот давайте, проводите прочную, видимую, непрерывную, неоспоримую линию причинно следственной связи от грозы и брифинга, до пожара. Вот штоп последующее прямо (ПРЯМО!!!!!) следовало из предшествующего. Называется причинно-следственная связь.

У обвинения нет претензий к грозе и брифингу, только к посадке.

 

[Sholom]

А с какой нужно, чтобы шасси разрушились так, как предписано 25.721, а не как в Якутске и Шереметьеве?

Мяхко и астарожна. Оно ш нежное.

 

[кофейник]

По констукции ждем окончательный отчет МАК. Пишу с телефона.

6 лет и 9 дней. Не многовато?

 

[Sholom]

6 лет и 9 дней. Не многовато?

Щас Евдокимова посодют. Потом че-нить напишут и засекретят.

 

[Sholom]

Истерика на выравнивании. Козление.
У ГСС был шанс спасти Евдокимова от тюрьмы и не более того.
У Евдокимова тоже был шанс спастись от тюрьмы - не воспользовался, заистерил.

Ага. Т.е. сажает в турму Евдокимова все же ГСС? Который мог бы и спасти, но решил повременить. Вот, уже появляется здравый смысл. Ну, не сам еще, но околоплодные воды похоже начали отходить.

 

[Аноним22]

Мяхко и астарожна. Оно ш нежное.

Так весь чёрный юмор в том, что наоборот. Согласно описания матмоделирования от ГСС в отчёте по Якутску, чтобы оторвать ГЦ от лонжерона, не повредив последний, бить надо гораздо сильнее.

 

[Отто Кац]

Sholom, я никогда не оспаривал необходимость доработки шасси. Там есть проблема. Но смерти 41 человека целиком лежат на совести Евдокимова. Он довел ситуацию до катастрофы и должен за это ответить.

 

[Igor_f]

6 лет и 9 дней. Не многовато?

простите, вы о чем про 6 лет?

 

[кофейник]

простите, вы о чем про 6 лет?

Первая, известная мне раскачка в ДМ.

 

[Аноним22]

Sholom, я никогда не оспаривал необходимость доработки шасси. Там есть проблема. Но смерти 41 человека целиком лежат на совести Евдокимова. Он довел ситуацию до катастрофы и должен за это ответить.

Совесть - не юридическое понятие. Между действиями обвиняемого и наступившими тяжкими последствиями должна быть установлена прямая причинно-следственная связь.

 

[Sholom]

Sholom, я никогда не оспаривал необходимость доработки шасси. Там есть проблема. Но смерти 41 человека целиком лежат на совести Евдокимова. Он довел ситуацию до катастрофы и должен за это ответить.

Допустим. Он будет мучиться всю оставшуюся жизнь. Точнее совесть его будет мучить. Или не будет. Вдруг он бессовестный? Т.е. в этой логике его ответственность целиком лежит в сфере нравственной, а не в уголовной.

 

[Отто Кац]

Между действиями обвиняемого и наступившими тяжкими последствиями должна быть прямая причинно-следственная связь.

Замените слово "совесть" на "прямая причинно-следственная связь".

Или не будет. Вдруг он бессовестный?

Его не будет. Это стало понятно в первый же месяц. Извинений от него не дождались. Даже не извинений, а выражения соболезнования. Ничего...

 

[scraper]

Кстати, вам на заметку, Exp5 имел ввиду ЗС, только у него был доступ к нему до того, как он появился тут.
Exp5 много чего наговорил противоречивого, в конечном итоге по обстоятельствам был вынужден говорить, что говорит.

Вы зачем пишете инфу которая действительности не соотв? Инфа из разных источников (соседняя площадка + интервью Иванова) насчет стаба начала появляться в апреле 20 г.
Интервью Иванова: Следствие отказалось от сбоя: зачем крушение SSJ 100 «повесили» на пилота
Exp5 - писал примерно в то же время.
СЗ - датирован 06.2020..
Итого резюмируем один из принципов по которому вы оппонируете - тупо включается тумблер "это вранье и такого не может быть" и точка.. Хотя выше специалист (не тот который "заключение" составлял, а другой, со "светлой" стороны) уже конкретно объяснял, почему такое поведение стаба может быть на расшифровках..

 

[Black Cat]

Ну и где тут об обязанности бегать по курилкам?

А вы там дальше про сие рассказывали, аппелируя к собственному опыту как руководителя, по жилищно-коммунальной линии и не только.

Я тут по-прежнему вижу не более, чем мое личное убеждение в том, что в имевшихся обстоятельствах диспетчер имел основания для менее благодушной реакции на происходящее.

В вашей интерпретации основанием для действий диспетчера должно было стать его предполагаемое знакомство с публикациями в СМИ, свидетельствующие о неоднозначной репутации самолетов SSJ в эксплуатации. Ну и сбор информации по курилкам - само собой. Полистайте по ссылочке - там не всё, но часть обсуждения сохранилась.

Имел основания и был обязан - это совсем разные вещи. Тем более мои рассуждения о том, что инфо о неоднозначности ССЖ в аэропорте базирования не должны являться тайной, в т.ч. для диспетчеров. Не должны являться и не являются - тож разные слова. И вовсе не содержат повелительного наклонения об обязанности бегать по курилкам и сортирам за сбором энтой инфо. Это уже ваши дальнейшие инсинуации. На которые вы имеете право. Но права впихивать ваши инсинуации мне в актив вы не имеете.

Вы сами впихнули в обоснование информированности диспетчера о неоднозначной репутации ССЖ и публикации в СМИ, и сбор информации по курилкам.

Если применить вашу же конструкцию к Е., то уж он то не просто мог, а прямо таки был обязан в полном объеме обладать информацией о неоднозначности ССЖ в аэропорте базирования. И уж тем более и мог, и должен был проштудировать все особенности пилотирования в DM с экипажами, попадавшими ранее в этот режим.

Я так понимаю, касательно изобретенной Е. методе выполнения посадки в DM - с подныриванием под глиссаду и выдерживанием повышенной скорости - у вас возражений уже нет. Ну а чо? Изучил опыт по DM, обобщил его, принял командирское решение, а затем соответствующим образом его и исполнил.

 

[Kit.]

Все виновны - это никто не виноват. Вон как с боингом. Круговая порука.

С Боингом самолёт дорабатывается, чтобы быть безопаснее. С Суперджетом все шишки вешаются на пилота. Меня как потенциального пассажира первый подход больше устраивает.

Тыщу первый раз, по блату наизусть "самолёт был оттримирован с остаточными тянущими усилиями..."

Тоже далеко не в первый раз: в какую сторону его надо было триммировать, если ручка двигалась через нейтральное положение?

У Ербаса нет резонансов. У джета есть. Где я не знаю.

В квалификации разработчиков, скорее всего. Принимали специальные меры по недопущению pilot-induced oscillations.

Да. С РЛЭ. Написано: пилотировать плавно, а все дружно дергают БРУ быстро (2 секунды на "туда - сюда") и на полный ход. Почти полный ход.
Нет плавности, как на бумаге. Плохо учат.

"Пилотировать плавно" не означает "не дёргать ручку". "Пилотировать плавно", судя по объяснению целей этого в РЛЭ, значит "не допускать резких эволюций ВС".

Чтобы быть экспертом, не надо летать на данном типе. По вашей логике если человек эксперт по Вольво, то участия в разборе ДТП Мерседеса он принимать не имеет права.

А помните историю с якобы "ковриками" у Тойоты?

Аэродинамика у ССЖ что, отличается от остальных ВС? Хвостом вперёд летает?

Аргумент про "аэродинамику" применительно к нюансам поведения разных, хотя и похожих самолётов звучит глупо. Попробуйте, например, применить его к 737 Max по сравнению с Original.

 

[Black Cat]

Да. С РЛЭ. Написано: пилотировать плавно, а все дружно дергают БРУ быстро (2 секунды на "туда - сюда") и на полный ход. Почти полный ход.

Разве?
КМК, на графиках на Рис. 43 нет ни одной перекладки БРУ из одного крайнего положения в другое (за исключением Е.).
Да еще и с задержками в крайних положениях (опять же, за исключением Е.)