Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение

Вы ответили на вопрос - сертификат выдан законно по правилам. Требуется изменять условия сертификации, чтобы такого не случилось в будущем
А с рыбой в продаже и на складе, что делать?
Полный аналог с Боинговским МАКСом. Все "заинтересовнные" понимают что тип смертельно опасен, но бумаги в порядке.
 
Реклама
А с рыбой в продаже и на складе, что делать?
Ничего особенного, не впервой. К примеру, когда для ТУ-154 сначала не смогли толком рассчитать крыло, которое в разгар эксплуатации давала трещину после нескольких тысяч часов (привет авиационной науке), на всём парке меняли крыло на вновь разработанное со всеми вытакающими другими изменениями. Так на завод приходил ТУ-154, а выходил уже как ТУ-154Б. По сравнению с этим крепление гидроцилиндра просто тьфу какая мелочь.
Вспомним еще систему управления стабилизатором ЯК-42, которая на 1982й год не соответствовала нормам летной годности.
 
Последнее редактирование:
Они идиоты с одной извилиной от монтировки? Неудачно сформулированы условия, ха.
Я вам сотни НПА приведу, где "неудачно сформулировано". Сходи в суд, потребуй сформулировать удачно. Я же хожу, оспариваю НПА. Ниче, пока за экстремизьму не посадили.
Они на этом самолете живых людей собирались возить. И возят. Ничего про неудачно сформулированные условия не говорят. 41 труп из-за неудачно сформулированных условий имеем? Мало, надо побольше?
Наброс, ну-ну. Это не наброс. Это прямое обвинение в, как минимум, халатности. Что сертификаторов, которые говорят, а мы че, мы ниче, ну, маленько неудачно перевели, а так-то все ок. Что изготовителей, которые говорят, а че, а мы ниче, ведь не сказали же, что оно должно отваливаться, вот мы и не сделали.
В итоге рукав пиджака пришит к гульфику, но пуговицы, что надо. К ним претензий нет. 41 человек уже ответил за все, щас еще один, который ответит за всех. А они руки умоют.
Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
Часть третья - до семерочки отдыха от общественно полезных работ в государственном санатории им. г-жи Бутиной.

Вы очень верно уловили моменты, которые инженеру могут быть не очевидны с первого взгляда.

Текст про сертификацию (пост 16.711) оставил у меня двойственное ощущение. Написано так, что мне, занимающемуся этими проблемами каждый день, очень трудно оспорить текст. По умолчанию я предполагаю, что авторы не врут. И написано все гладко.

Но подсознание вопиет: вот тут маленькая натяжка, вот тут чуть чуть вольная интерпретация. Чувствую, что дурят, а поймать за руку трудно. Надо целенаправлено фразу за фразой разбирать (а у меня свох дел хватает, рыбный сезон начался).

Наглость и уверенность в безнаказанности сквозит в этом документе.

Явный прокол я вижу только во фразе

В отчете [10], рассмотренном и принятом EASA при валидации Сертификата типа Авиарегистра МАК, установлено и подтверждено соответствие требованиям CRI C-04.

Задача этой фразы - убедить читателя, что конструкция самолета в отношении 25.571 не просто соотвествует требованиям, но и такое соответствие подтверждено (чем-то весомым).

Но специалисту вроде меня (низший уровень сертификации) непонятно, что такое "подтверждение соответствия требованиям" .

Нет такой функции при сертификации. "Установление соответствия требованиям" - есть. А "подтверждение..." - нет. По крайней мере, я не знаю (не помню) такой функции и не знаю, кто (на какой должности) ее выполняет.

Сразу скажу, что в АП 21 выражение "подтверждение соответствия требованиям" встречается многократно. Но там это не некая функция, т.е. действие, а означает

1. весь процесс сертификации (что делает фразу об отчете [10] бессмысленной)

или

2. просто наличие доказательной документации (что по сути банально).

Можно предположить, что под "подтверждением" имеется в виду утверждение выводов специалистов, установивших соответствие. Но это утверждение - функция уполномоченного органа, оно содержится в отдельном документе типа "Заключение" и, по нормальному, не может содержаться в доказательной документации (отчете, предоставленном заявителем/разработчиком).

Почему это важно?

Потому что, несмотря на громкие названия, установление соотвествия не означет реального соответствия. Это лишь очень приличная вероятность, что такое соответствие существует. А уж утверждение (подтверждение) этого соответствия вышестоящим органом - вообще чисто бюрократический процесс. Что мы недавно и наблюдали на примере Боинга и ФАА.

Поэтому человек, расписывающий как хорошо Суперджет соответствует сертификационным требованиям, кривит душой и откровенно пользуется неизвестностью процесса даже в среде авиационных специалистов.
 
Последнее редактирование:
Явный прокол я вижу только во фразе
В отчете [10], рассмотренном и принятом EASA при валидации Сертификата типа Авиарегистра МАК, установлено и подтверждено соответствие требованиям CRI C-04.
.....
Но специалисту вроде меня (низший уровень сертификации) непонятно, что такое "подтверждение соответствия требованиям" .
....
Поэтому человек, расписывающий как хорошо Суперджет соответствует сертификационным требованиям, кривит душой и откровенно пользуется неизвестностью процесса даже в среде авиационных специалистов.
Из неизвестности процесса специалисту низшего уровня вовсе не вытекает умысел специалиста более высокого уровня.
 
Они идиоты с одной извилиной от монтировки? Неудачно сформулированы условия, ха.
Я вам сотни НПА приведу, где "неудачно сформулировано". Сходи в суд, потребуй сформулировать удачно. Я же хожу, оспариваю НПА. Ниче, пока за экстремизьму не посадили.
Они на этом самолете живых людей собирались возить. И возят. Ничего про неудачно сформулированные условия не говорят. 41 труп из-за неудачно сформулированных условий имеем? Мало, надо побольше?
Наброс, ну-ну. Это не наброс. Это прямое обвинение в, как минимум, халатности. Что сертификаторов, которые говорят, а мы че, мы ниче, ну, маленько неудачно перевели, а так-то все ок. Что изготовителей, которые говорят, а че, а мы ниче, ведь не сказали же, что оно должно отваливаться, вот мы и не сделали.
В итоге рукав пиджака пришит к гульфику, но пуговицы, что надо. К ним претензий нет. 41 человек уже ответил за все, щас еще один, который ответит за всех. А они руки умоют.
Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
Часть третья - до семерочки отдыха от общественно полезных работ в государственном санатории им. г-жи Бутиной.
Скопировал вашу цитату полностью, так сказать для памяти. Единственное изменение выделил курсивом и жирным ключевые слова. У меня к вам вопрос. Скажите пожалуйста, зачем вы такие правдорубы анонимно на форуме поливаете грязью производителя, сертификаторов. Обращайтесь в прокуратуру излагайте, требуйте проверки.
 
Из неизвестности процесса специалисту низшего уровня вовсе не вытекает умысел специалиста более высокого уровня.


Несуществующая вещь может быть неизвестна специалисту любого уровня.
 
Несуществующая вещь может быть неизвестна специалисту любого уровня.
Может. Но Вы говорили только про низшего, а что знают высшие Вам это неизвестно. Мне кстати тоже. Я просто указал на логический прокол в Вашем длинном рассуждении, который не позволяет его принимать во внимание.
 
Может. Но Вы говорили только про низшего, а что знают высшие Вам это неизвестно. Мне кстати тоже. Я просто указал на логический прокол в Вашем длинном рассуждении, который не позволяет его принимать во внимание.

У вас логика дефективная.
 
В Гугль-то хоть загляните чтобы поискать сертификация подтверждение соответствия требованиям

Заглянул. И что я там должен увидеть?

Что в Гугле не так, как я написал? Не скромничайте, пожалуйста, просветите аудиторию. Что включает в себя функция "подтверждение соответствия требованиям ..."?
 
Реклама
Заглянул. И что я там должен увидеть?

Что в Гугле не так, как я написал? Не скромничайте, пожалуйста, просветите аудиторию. Что включает в себя функция "подтверждение соответствия требованиям ..."?
сертификация - форма осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров
сертификат соответствия - документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров
Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании"
Системный анализ требований приложения N 9 к Договору о Евразийском экономическом союзе и Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" позволяет выделять следующие формы оценки соответствия:
1) регистрация (государственная регистрация) - форма оценки соответствия объектов технического регулирования требованиям технических регламентов Союза, осуществляемая уполномоченным органом государства-члена (п. 2 приложения N 9 к Договору о Евразийском экономическом союзе);
2) испытания;
3) подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров (ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании"):
а) декларирование соответствия - форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов (ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании");
б) сертификация - форма осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров (ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании");
4) экспертиза;
5) иная форма.
В соответствии с требованиями приложения N 9 к Договору о Евразийском экономическом союзе, главой 4 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" выделяют следующие формы подтверждения соответствия:
1. обязательное подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции и процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации требованиям технических регламентов Союза (п. 2 приложения N 9 к Договору о Евразийском экономическом союзе):
- декларирование соответствия - форма обязательного подтверждения соответствия выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов Союза (п. 2 приложения N 9 к Договору о Евразийском экономическом союзе);
- обязательная сертификация - форма обязательного подтверждения органом по сертификации соответствия объектов технического регулирования требованиям технических регламентов Союза (п. 2 приложения N 9 к Договору о Евразийском экономическом союзе)
ПИСЬМО МИНФИНА
от 11 июля 2006 г. N 03-03-02/153
Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу о возможности отнесения на расходы, учитываемые для целей налогообложения прибыли, расходов, связанных с обязательной сертификацией в гражданской авиации, и сообщает следующее.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций учитываются расходы на сертификацию продукции и услуг.
Статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) установлено, что сертификация - форма осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров.
В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона N 184-ФЗ обязательная сертификация осуществляется органом по сертификации, аккредитованным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. <...>
 
Заглянул. И что я там должен увидеть?

Что в Гугле не так, как я написал? Не скромничайте, пожалуйста, просветите аудиторию. Что включает в себя функция "подтверждение соответствия требованиям ..."?
Федеральные авиационные правила "Сертификация авиационной техники, организаций разработчиков и изготовителей. Часть 21" Следует читать.
Хоть я еще более худший специалист в сертификации чем упомянутое "низшее звено", однако язык бы не повернулся сказать, что подтверждение соответствия требованиям неизвестное понятие, тем более не делал бы выводы вселенского масштаба.
 
Последнее редактирование:
Настоятельно прошу не искажать высказывания оппонента при цитировании.
Скажите пожалуйста, зачем вы такие правдорубы анонимно на форуме поливаете грязью производителя, сертификаторов. Обращайтесь в прокуратуру излагайте, требуйте проверки.
По-вашему, публикация открытых источников- есть "поливание грязью", а ничего что в результате их, ПСМ, (МОС) деятельности погибли люди? Наши публикации продиктованы единственно желанием побудить производителя привести изделие в соответствие НЛГ. Иными словами- "разминировать" наконец это "поделие". (удалено модератором)
 
Последнее редактирование:
Федеральные авиационные правила "Сертификация авиационной техники, организаций разработчиков и изготовителей. Часть 21" Следует читать.
Хоть я еще более худший специалист в сертификации чем упомянутое "низшее звено", однако язык бы не повернулся сказать, что подтверждение соответствия требованиям неизвестное понятие, тем более не делал бы выводы вселенского масштаба.

Я же написал, что фраза про отчет не стыкуется с определением из АП-21. В АП-21 - это процесс сертификации (целиком), а в тексте, предположительно ГСС, речь о некоей функции, выполняемой в этом процессе непонятно кем. Если предположить, что ГСС использовало терминологию из АП-21 (что не так) , то фраза в переводе на простой язык звучит так: "В нашем отчете мы там что-то насчитали, сами решили, что оно соответсвует, и получили сертификат типа. Так что все свободны, вопросы не принимаются!"
 
Последнее редактирование:
Я же написал, что фраза про отчет не стыкуется с определением из АП-21. В АП-21 - это процесс сертификации (целиком), а в тексте, предположительно, ГСС речь о некоей функции, выполняемой в этом процессе непонятно кем. Если предположить, что ГСС использовало терминоглогию из АП-21 (что не так) , то фраза в переводе на простой язык звучит так: "В нашем отчете мы там что-то насчитали, сами решили, что оно соответсвует, и получили сертификат типа. Так что все свободны, вопросы не принимаются!"
21.16A Применение требований к летной годности и охране окружающей среды
(a) К АТ, заявленной на получение Сертификата типа, применяются требования к летной годности и охране окружающей среды с изменениями, вступившими в силу на дату подачи Заявки.
(c) При применении Заявителем Поправок, которые вступили в силу после подачи Заявки на Сертификат типа, он предоставляет в Уполномоченный орган материалы с обоснованием необходимости применения таких Поправок.

Ок, здесь все нормально, но конкретизируется, что заявка на сертификацию все же подается в уполномоченный орган, коим является Федеральное агентство воздушного транспорта, на которое Правительством Российской Федерации возложены организация и проведение обязательной сертификации гражданских воздушных судов.

Уполномоченный орган проводит следующие виды работ:
(1) рассмотрение Заявки и приложенной к ней доказательной документации;
(2) утверждает состав макетной комиссии;
(3) уведомление Заявителя о принятии Заявки;
(4) утверждение состава рабочих групп для проведения сертификационных работ;
(5) утверждение Программы сертификационных (квалификационных) работ;
(6) одобрение эксплуатационной документации в части, установленной настоящими Правилами;
(7) утверждение доказательной документации и итоговых результатов сертификационных (квалификационных) работ;
(8) утверждение актов по результатам сертификационных (квалификационных) испытаний, сводного акта СИ;
(9) утверждение Сертификационного (Квалификационного) базиса;
(10) утверждение документа, содержащего информацию о конструкции, квалификационном базисе комплектующего изделия, его характеристиках, диапазоне внешних условий и эксплуатационных ограничений, в пределах которых обеспечиваются характеристики комплектующего изделия (далее - Декларации о конструкции и характеристиках);
(11) выдача Заявителю документа, удостоверяющего соответствие изделия применимым требованиям, организации, осуществляющей разработку или изготовление, Независимой инспекции, органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) соответствующим требованиям (документ, выдаваемый Заявителю, являющимся Разработчиком, и удостоверяющий соответствие установленной типовой конструкции изделия требованиям Сертификационного базиса (далее - Сертификат типа), документ, выдаваемый Держателю Сертификата типа изделия и удостоверяющий соответствие изделия применимым требованиям, связанным с главным изменением, внесенным в его типовую конструкцию (далее - Одобрение главного изменения), Дополнительный сертификат типа, документ, выдаваемый Заявителю и удостоверяющий соответствие организации Заявителя требованиям, предусмотренным Разделом J Правил (далее - Разработчик, Сертификат разработчика), документ, выдаваемый Заявителю и удостоверяющий соответствие организации Заявителя требованиям, предусмотренным Разделом F Правил (далее - Разрешение на производство), документ, выдаваемый Заявителю и удостоверяющий соответствие организации Заявителя требованиям, предусмотренным Разделом G Правил (далее - Изготовитель, Сертификат изготовителя), документ, выдаваемый на эксплуатируемый экземпляр сертифицированного изделия, удостоверяющий соответствие экземпляра применимым требованиям государства-экспортера и соответствующим требованиям государства-импортера (далее - Экспортный Сертификат летной годности), документ, выдаваемый Разработчику КИ и удостоверяющий соответствие типа КИ требованиям Квалификационного базиса, разрешающий применение КИ данного типа на различных типах АТ (далее - Свидетельство о годности КИ), документ, выдаваемый Уполномоченным органом Разработчику, разрешающий применение КИ, одобренного по процедурам, действовавшим до 19.12.2013 (далее - Одобрение на установку КИ), Свидетельство о назначении Независимой инспекции, Аттестат об аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) (далее - одобрительный документ).
Также одобрительными документами являются Аттестат о годности к эксплуатации, либо иной акт об утверждении типовой конструкции гражданского ВС, выданного до 1 января 1967 года и документ, выдаваемый Разработчику КИ по процедурам, действовавшим до введения в действия Правил и удостоверяющий соответствие типа КИ требованиям Квалификационного базиса, разрешающий применение КИ на конкретном изделии (далее - Одобрительное письмо на КИ).

Перечисленные в п. 11 документы называются одобрительные документы и являются обязательными.

Этапы сертификации (для КИ - квалификации):
(1) подача Заявки в Уполномоченный орган на получение Одобрительного документа;
(2) рассмотрение Заявки Уполномоченным органом, организация работ по сертификации;
(3) проведение этапа макета изделия;
(4) проведение сертификационных (квалификационных) работ;
(5) экспертиза Авиарегистром результатов сертификационных (квалификационных) работ;
(6) оформление Заключения Авиарегистром;
(7) выдача Одобрительного документа Уполномоченным органом.

Разработчик должен иметь в своей организации структурные подразделения по сертификации, управлению качеством и управлению безопасностью полетов, находящиеся в непосредственном подчинении у руководителя Разработчика.
(a) Подразделение по сертификации координирует деятельность других подразделений, реализующих требования к летной годности и охране окружающей среды в конструкции и характеристиках АТ, осуществляет контроль за соблюдением процедур сертификации, установленных Правилами, а также контролирует результаты сертификационных работ, участвует в разработке доказательной и эксплуатационной документации, согласовывает доказательную и эксплуатационную документацию, направляемую в Авиарегистр, Уполномоченный орган.

Пока все без вопросов. Но дальше интересно.

(a) Документ, изданный Уполномоченным органом, который предписывает выполнение действий по восстановлению достаточного уровня безопасности полетов на изделие в том случае, если Разработчиком, Изготовителем, Эксплуатантом изделия выявлено, что уровень безопасности полетов указанного изделия в ином случае оказывается под угрозой (далее - Директива летной годности), свидетельствующее о том, что уровень безопасности полетов указанного изделия в ином случае оказывается под угрозой.
(b) Уполномоченный орган издает Директиву летной годности, если он по результатам анализа представленной информации установил, что существует угроза безопасности полетов изделия и указанная угроза безопасности полетов существует или может проявиться на других изделиях.

Вот оно. Вот обязанность уполномоченного органа, которая пролетела фанерой над всеми городами. Документы-то, которые заявитель представляет надо не по диагонали читать, а вдумчиво. Для реализации своих полномочий.

(e) Директива летной годности содержит следующую информацию:
(1) описание угрозы безопасности полетов;
(2) применимость (идентификацию изделий);
(3) описание корректирующих мероприятий, порядок их выполнения, сроки реализации;
(4) дату вступления в силу Директивы летной годности.
(f) Директива летной годности помимо информации, указанной в подпункте (e) настоящего пункта Правил может содержать иную информацию, которая по решению Уполномоченного органа может способствовать повышению уровня безопасности полетов.

А она есть на сегодняшний день хотя бы? Или ну его на фиг? Угрозу-то выявили без вариантов? Чего ждем?

Самое интересно вот тут:
21.16B Специальные технические условия
(a) СТУ разрабатываются Заявителем, в том числе, если Авиарегистр в ходе экспертизы проекта Сертификационного базиса установил, что действующие на дату подачи Заявки на сертификацию требования к летной годности и охране окружающей среды не обеспечивают летную годность заявляемого на сертификацию изделия.
(b) СТУ обеспечивают летную годность АТ.
(c) СТУ включаются в Сертификационный базис отдельным разделом.

Т.е. если документы рассматривать внимательно, а не к очередному празднику, то директива родится еще до выдачи сертификата в виде СТУ.
А почему? А потому, что:
(a) Изделие, заявленное на получение Сертификата типа, должно соответствовать применимым требованиям к летной годности и охране окружающей среды.
(b) Указанные в подпункте a) настоящего пункта Правил требования оформляются Разработчиком в виде Сертификационного базиса изделия.
Разработчик разрабатывает Сертификационный базис и изменения Сертификационного базиса в ходе проведения сертификационных работ. Авиарегистр проводит экспертизу Сертификационного базиса и изменений Сертификационного базиса. Уполномоченный орган утверждает Сертификационный базис и изменения Сертификационного базиса.

Вот и ответственные лица обнаружились, которые ушами хлопали вместо того, чтобы свои обязанности исполнять.
Маловато оказывается моделирования разработчиком. Оно еще должно быть подвергнуто экспертизе Авиарегистром и утверждено уполномоченным органом.
А предъявить результаты этой экспертизы? Или хотя бы поинтересоваться у Авиарегистра ее результатами в свете происшедших событий? Чего мы слушаем только просвещенное мнение ГСС, если все его действия и бумашки должны быть с мелкоскопом изучены еще до выдачи сертификата? И даже известно кем и когда.

Итого. Поскольку НПА установлено, что сертификацию организует и проводит некое федеральное агентство, которое за нее следовательно и отвечает, а у него в подмастерьях Авиарегистр и разработчик, последний из которых проводит все работы, а первый проверяет с мелкоскопом их результаты и докладает уполномоченному органу, то я сильно не понимаю, что там МАК в ОО по Якутску рассказал. Там должны быть совсем другие слова. И сообщения о совсем иных действиях, направленных на обеспечение безопасности полетов и требований летной годности. И выводы должны быть суровые.

Кто знает, это там все есть или я сам прошлепал?
 
Кто знает, это там все есть или я сам прошлепал?

Все есть (с высокой степенью вероятности). Но про директиву летной годности - мысль хорошая, после Шереметьево издать ее, наверное, стоило бы. Если бы это был не политический вопрос.
 
По-вашему, публикация открытых источников- есть "поливание грязью уважаемых людей" (прозводителя, сертификаторов), а ничего что в результате их деятельности погибли люди?
Позвольте уточнить, как вы установили, что люди погибли в результате деятельности производителя/органа сертификации? Вы допущены к следствию? Или судья?
Если ни то, ни другое, то предлагаю убрать категоричный тон и не забывать писать "как мне кажется".
 
Позвольте уточнить, как вы установили, что люди погибли в результате деятельности производителя/органа сертификации? Вы допущены к следствию? Или судья?
Если ни то, ни другое, то предлагаю убрать категоричный тон и не забывать писать "как мне кажется".
А сертификация ВС с "особенностями", о которых мы тут рассуждаем, это не результат деятельности если не "уважаемых людей", уж организаций-то точно? Евдокимова как-то совсем трудно уличить в причастности к сертификации? Евдокимова можно прямо и безапелляционно называть тут убийцей, причем многократно? А уважаемых людей, даже без упоминания фамилий, получается нельзя? Если это правила форума, я подчинюсь. Об уважаемых людях говорить не буду ваще никогда.
 
Реклама
Позвольте уточнить, как вы установили, что люди погибли в результате деятельности производителя/органа сертификации?
А что фактически не так? Люди погибли не в SSJ? SSJ не является результатом деятельности этих "уважаемых людей"?

Вы допущены к следствию? Или судья?
Если ни то, ни другое, то предлагаю убрать категоричный тон и не забывать писать "как мне кажется".
Где ж вы раньше-то были?
 
Назад