Катастрофа самолета RRJ-95LR-100 RA-89049 в Московской области 12.07.2024 - обсуждение

Реклама
su27 сказал(а):
Все посадки по CAT 3 только в автомате
Нажмите, чтобы раскрыть...
Если бы автомат ещё за результат отвечал.
Аеротек сказал(а):
Как же не пилотирует, если самостоятельно переставляет стабилизатор, блокирует БРУ...?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Под надзором пилотов. И да, можно сделать такую автоматику, что пилот за результат не отвечает. А нужно?
 
VS_Wing сказал(а):
А техник выполнил все в сотответствии с документами. Взял датчик, взял пластину и прикрутил. Что увидел по докам, то и сделал.
Нажмите, чтобы раскрыть...
В доках написано

ВНИМАНИЕ: УСТАНАВЛИВАЙТЕ НАКЛАДКУ (3) ПОВТОРНО

ТОЛЬКО НА ТО МЕСТО ОБШИВКИ ФЮЗЕЛЯЖА, С КОТОРОГО ОНА

БЫЛА СНЯТА.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Выполнил? Нет.
Контроль был? Нет.
А говорите все по документам.
 
AndyU сказал(а):
а неисправность обоих датчиков, хоть и с очень маленькой вероятностью, могла произойти от естественных причин? Типа, град, молния, два (замороженых) гуся?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Запросто. В Эйрабасе замерзли два датчика из четырех, и из-за ошибки в алгоритме эти значения были использованы. Тоже чуть в землю (или воду) не воткнулись.
 
constructor сказал(а):
Если бы автомат ещё за результат отвечал.

Под надзором пилотов. И да, можно сделать такую автоматику, что пилот за результат не отвечает. А нужно?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вот это очень интересный момент - "Под надзором пилотов". Насколько я понимаю, никаких сообщений "я ограничила реакцию на БРУ", "Я двигаю стабилизатор на пикирование" и т.п. не предусмотрено (это не только к данному случаю, МКАС, например, тоже работал молча). Трудно контролировать того, кто не сообщает о своих действиях.
 
Denis Rook сказал(а):
Вот это очень интересный момент - "Под надзором пилотов". Насколько я понимаю, никаких сообщений "я ограничила реакцию на БРУ", "Я двигаю стабилизатор на пикирование" и т.п. не предусмотрено (это не только к данному случаю, МКАС, например, тоже работал молча). Трудно контролировать того, кто не сообщает о своих действиях.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вопрос не по моей специальности. Я не знаю, насколько трудно отличить в нашем случае действия автоматики от других причин. Потом нужно определить отказ, что психологически очень непросто. Пилоты привыкли доверять автоматике. И да, согласен с тем, что информирование пилотов очень важно.
 
constructor сказал(а):
Под надзором пилотов.
Нажмите, чтобы раскрыть...
При блокировке любых действий пилотов.
su27 сказал(а):
Выполнил? Нет.
Контроль был? Нет.
А говорите все по документам.
Нажмите, чтобы раскрыть...
А что делать если накладывается на фюзеляж другого самолёта? У него физически нет "того же места"
 
constructor сказал(а):
Накладки не взаимозаменяемы. А сами датчики можно менять.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Универсальное кольцо и ничего кроме смываемой метки не предусмотрено, причем метка не защищает от ошибки со стороной самолета.
 
Реклама
WWs сказал(а):
Универсальное кольцо и ничего кроме смываемой метки не предусмотрено, причем метка не защищает от ошибки со стороной самолета.
Нажмите, чтобы раскрыть...
После катастрофы приняли меры для предотвращения ошибки. А до катастрофы - ? Тоже что-то было, как оказалось было недостаточно.
 
.
constructor сказал(а):
После катастрофы приняли меры для предотвращения ошибки. А до катастрофы - ? Тоже что-то было, как оказалось было недостаточно.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Была метка краской, наносимой при первоначальной сборке. А по мере смывания при работах с датчиком предполагалось метку восстанавливать. И словами что сторону борта менять нельзя. К пуговицам (меткам) претензий нет. А вот про стороны забыли проверить.
 
constructor сказал(а):
После катастрофы приняли меры для предотвращения ошибки. А до катастрофы - ? Тоже что-то было, как оказалось было недостаточно.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Что было предпринято?
Я из Отчета вижу, что ничему косяк в мае не научил никого: ни авиатехников, ни руководителей ЦТО, - через два месяца, в июле, накосячил тот же "авиатехинк-2". Ни о каких мерах после майского СИ - явно, это был СИ, подлежащий расследованию ПРАПИГА-98 - серьезный инцидент был скрыт, а неисправность, якобы, "сама по себе рассосалась", в карте-наряде была сделана отписка: "попадание влаги в ШР", - Отчет МАК однозначно говорит о сокрытии СИ руководством ЦТО.ИМХО
 
Аеротек сказал(а):
При пикировании ny=cos(ТЭТА), где ТЭТА - угол наклона траектории.
Изменяется от 1 до нуля.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Хм. Получается, что поддержание ny равным единице приведет к горизонтальному полету. Остался пустячок. Нужно точно определить ускорение свободного падения в данной точке пространства.
 
WWs сказал(а):
.

Была метка краской, наносимой при первоначальной сборке. А по мере смывания при работах с датчиком предполагалось метку восстанавливать. И словами что сторону борта менять нельзя. К пуговицам (меткам) претензий нет. А вот про стороны забыли проверить.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Но откуда-то появилась некая черная метка на борту, с которой герой-2 совмещает красную метку на накладке. :(
 
WWs сказал(а):
.

Была метка краской, наносимой при первоначальной сборке. А по мере смывания при работах с датчиком предполагалось метку восстанавливать. И словами что сторону борта менять нельзя. К пуговицам (меткам) претензий нет. А вот про стороны забыли проверить.
Нажмите, чтобы раскрыть...
С чего метка будет смываться, если ДУА крейне редко снимаются с борта?, в этом ЦТО всего три раза за четыре года ДУА снимали-ставили, из них два раза пришлись на один год 2024-й с разницей в два месяца.
Метки там четко видны на фото, заводская краской при установке и маркером черным. Никто из выполнявших работу не знал ничего о накладках, как их можно и нельзя устанавливать - если знали бы, то подписали бы: "левая-правая, внутри-снаружи", на складе в расходке они так и лежали никак не подписанные, потому их и перепутали. Как их проверишь, если не подписаны? - по технологии с квадрантом, а он был вообще в ЦТО и кто им умел пользоваться?
 
Реклама
Назад