Расследование завершено Катастрофа самолета Ту-134А RA-65691 в Республике Карелия 20.06.2011


В этой системе есть несколько разных кодов доступа, для различных применений. И в зависимости от уровня доступа, имеем различную точность даже при идеальной видимости спутников. До мая 2000-го года в системе был включен алгоритм (selective availability), снижающий точность общедоступных приборов до 50-100 метров. После его отключения, те же самые приборы получили точность порядка десятка метров. Помимо этого уровня, еще есть геодезические коды, позволяющие получить на несколько порядков более высокую точность, но требующие значительного времени для замера (т.е. прибор должен быть неподвижен). Ну и военные, разумеется, тоже высокоточные, но позволяющие работать при больших скоростях - эти, естественно, и сейчас недоступны.
Что касается количества спутников, может, я отстал от жизни, но некоторое время назад Гармины все равно работали только по четырем. Другое дело, что навигаторы поприличней, имеющие 12 каналов, могли вести до 12 спутников, и в случае, если какой-то из задействованных в позиционировании пропадал, мгновенно переходить на другой. Но в каждый момент времени расчет все равно строился на четырех спутниках. Если четырех доступных не было - работал и по трем, но высота тогда выпадала. В общем, реально точность от количества доступных спутников зависела только в довольно экзотических ситуациях, типа густого мокрого леса, тогда да, 12-канальные приборы работали намного устойчивее.
 
Последнее редактирование:

Насколько помню, до восьми. Но восемь одновременно, - не помню. EPE = 29 метров сам ловил при 6 спутниках. Середина 90-х. В остальном не спорю.

---------- Добавлено в 02:18 ----------

Сравнивал еще показания путевой скорости ДИСС-013 и Гармин. Обычное отличие 3-4 км/ч. Точно работают.
 
Последнее редактирование:
Конечно, отстали от жизни - современные Garmin (например, GPSMAP 696) могут работать по 12ти спутникам. И, конечно, сразу все они используются для расчёта координат и скоростей (и их ошибок).
И ещё поправки могут вноситься, если летать в Америке:
http://www8.garmin.com/aviation/brochures/07675GPSMAP/07675GPSMAP.pdf

Receiver: WAAS enabled, high-sensitivity GPS receiver continuously
tracks and uses up to 12 satellites to compute and update
your position
12 - это практически редко бывает, обычно видно меньше.
Точность 10 метров обещают:
GPS accuracy:
Position: < 10 meters*
Velocity: 0.05 meter/sec steady state
Это без коррекции, с коррекцией 5 м.
 
Последнее редактирование:

Вполне возможно, у меня сведения почти десятилетней давности. Кроме того, я имел дело не с авиационными, а с карманными (туристическими) приемниками, а в них задача снижения энергопотребления имеет куда больший приоритет, чем точность замера. А позиционирование по избыточному числу спутников энергопотребление повышает, причем очень значительно.

---------- Добавлено в 17:56 ----------

AndyM сказал(а):
Чипсет MT3329 позволяет ловить до 66 спутников. Правда столько их нет
Нажмите, чтобы раскрыть...

Ловить и использовать в расчете - это немножко разные вещи. Древний гармин-12, и тот уже был 12-канальный.
 
AKos сказал(а):
что скрывается за * ?
Нажмите, чтобы раскрыть...
* Subject to accuracy degradation to 100m 2DRMS under the United
States Department of Defense-imposed Selective Availability
(SA) program
Про приказу МО США можно заставить все гражданские приёмники GPS уменьшить точность определения координат до 100 метров. Режим SA может быть включён в отдельных регионах.

---------- Добавлено в 13:59 ----------

Не надо упорствовать в своих заблуждениях. Не имеет, а имела когда-то давно, если говорить о самом приёмнике. Не повышает значительно, а повышало значительно, когда-то лет 15 назад. Сегодня не важно. Вот карманный базовый eTrex Garmin от 2003 года:
http://www8.garmin.com/manuals/eTrex_OwnersManual.pdf
Все 12 каналов в нем могут работать паралельно и одновременно использоваться для определения координат. В новых есть и WAAS.
 
Последнее редактирование:
Интересно, помог бы им хоть как-нибудь EGPWS? Похоже, что абсолютно нет.

Вблизи полосы работают только Terrain Clearance Floor (TCF) и Runway Field Clearance Floor ( RFCF)

TCF у полосы - это конус с вертикальной осью в центре полосы радио высотой 0 не ближе 600 м (трети морской мили) от торца и высотой ~120 метров (400 футов) на расстоянии ~7400 м (4 nmi) от центра полосы:
http://www.airlinedispatch.com/resources/Links/GPWS_Modes.pdf
Самолёт столкнулся с деревьями явно выше этого конуса.
Считая от центра полосы - нулевое ограничение TCF = 1250 + 600 = 1850 м, место столквения с деревьями - r(2510, 270) = 2525 м.
TCF на месте первого столкновения = 120/(7400-1850)*(2525-1850) = 14.6 м радио высоты, на месте столкновения с деревом РВ по данным МАК = 25 метров.

RFCF работает по абсолютной высоте, нулевое ограничение начинается на 900 м от торца (пол морской мили), и доходит до 90 м (300 футов) за 2780 м (1.5 морские мили).
RFCF на месте первого столкновения = 90/2780*(2525-2150) = + 12.1 м относитительно высоты полосы, тоже явно меньше высоты деревьев.
МАК пишет: "Таким образом, в момент столкновения с деревьями, самолет находился на высоте ≈ 32м относительно входного торца ВПП-01."

http://www51.honeywell.com/aero/com...ocuments/Operation-documents/060-4241-000.pdf

Вывод - EGPWS молчала бы в тряпочку, и никак экипажу бы не помогла. Даже если предположить, что данный экипаж и смог бы среагировать на вялое "TOO LOW TERRAIN" и лампочку.
 
Последнее редактирование:
чайник17, GPWS и EGPWS не предупреждают экипаж о приближении к поверхности земли, если самолет в посадочном положении, с нормальной вертикальной скоростью.
Так как глиссадного луча там нет, то и предупреждения Glidesloop! тоже не будет.
От подобных катастроф страхуются не оборудованием, а технологической дисциплиной

---------- Добавлено в 01:44 ----------

Кстати, об упомянутом конусе.

Система предупреждает о снижении ниже поверхности этого конуса. То, что втыкаются в деревья торчащие выше, системе по барабану
 
При наличии Terrain в базе данных. На плоской местности, там где все подходы укладываются поверх упомянутого выше конуса и нет построек торчащих выше него никаких команд от системы не будет.

Для того, чтобы EGPWS установить на Ту134, надо сначала туда всунуть ФМС, чтобы этой Е было от чего плясать. Давайте надеяться на простую систему, без Е. Для модернизации Ту этого будет достаточно, хотя и непонятно на кой это надо.
Так, просто дурной популизьм
 

Не обязательно вязать ее с ФМС. Всунули же на ТУ154 ее. СРПБЗ (Система Раннего Предупреждения о Близости Земли) - это EGPWS по функциональности. Но вопрос "на кой ?" все равно остается.
 
Что толку от этих систем.

Из отчета: "При отсчёте бортмехаником значения высоты 60м (за 8 сек. до столкновения
самолета с деревьями), сопровождаемого срабатыванием сигнализации «Опасная
высота», КВС сообщил: «Не вижу пока. Смотрю»"

КВС хотел землю увидеть и увидел
 
Teodor сказал(а):
Что толку от этих систем.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Если бы продвинутый современный (но карманный и поэтому дешевый, хоть и несертифицированный) GPS-навигатор показывал пилоту директорную стрелку по курсу и цифры целевой баровысоты глиссады по текущему удалению, то пилот бы вышел достаточно точно и не заблудился. EGNOS достает до Петрозаводска, да и без EGNOS точность получше ОСП будет. Дело в представлении информации в удобном для пилота виде. А вот тот старый сертифицированный GPS, который у них был, выдает информацию в неудобном для глиссады виде.

Сертификация... Откаты.
 

Любой каприз за Ваши деньги:
https://buy.garmin.com/shop/shop.do?cID=156

Но результат как бы очевиден, даже если опустить вопрос сертификации. К такому прибору нужна трезвая голова, простите за каламбур.
 


Я про систему предупреждения столкновения с землей.

Именно ее обсуждали выше моего поста. Можно в самолет запихнуть все что угодно, до только это не страхует от пьяных штурманов и самоуверенных пилотов
 

Если срабатывание этой системы гарантирует пилоту "разбор полетов", то еще как страхует.
 
Лена, Т.е., было бы сие чудо техники, можно было б еще более смело нарушать? Здорово! То, что надо российским пилотам.

Сертификация... Откаты...
 
Последнее редактирование:
+1. Ситуация-то простая, как угол дома. Заход по ОСП, достиг минимальной высоты снижения, нихрена не видно, ушел на запасной, все живы и здоровы. Что тут обсуждать на 60-ти страницах?
 
Интересное интервью опубликовано с выжившей в катастрофе пассажиркой. Там мало что говорится о самой катастрофе, но все равно, пробирает до дрожи http://www.kommersant.ru/doc/1776917
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация