И потреплюсь.. Уж третий месяц пытаюсь - кто-то идентифицировал голоса даже с того вброса "Ъ"?? И понимать это надо однозначно - в креслах были другие.
И потреплюсь.. Уж третий месяц пытаюсь - кто-то идентифицировал голоса даже с того вброса "Ъ"?? И понимать это надо однозначно - в креслах были другие.Сказал некто в уже заблокированном за подозрительные денежные сборы канале.
Далее смысл самой фразы вне зависимости от природы её появления. Когда пишут "не дали даже возможности побороться за жизнь", первое что приходит в голову, это то что самолётом он и не управлял. Ибо, если бы управлял, то поборолся бы.
Это я так, чтобы латентным местным конспирологам было не скучно потрепать языком ещё дня два.
Беда не там, если так. Оторваться они оторвались, а вот дальше - ...Вот если бы модеры канал заморозили или сообщения про деньги потерли, я б именно про "некто" и сказал, а скорее б просто мимо прошел.
А когда вот так - имею доверять.
А не дать можно и не только отстранением от управления... как абстрактный пример - перегрузить так что не летит оно, вот как хошь а не летит, и тогда либо продолжать взлет либо в забор, ну забор перепрыгнул - дальше чё?
Сначала было 60-ть! И 10-ть"критической ситуации"! Потом только стало 70-ть.Почему-то.. А "не лезет" по большому счету вообще ничего и никуда.. Такой версии, которая "устроит всех" у них нет даже сейчас. А ведь четыре месяца уже..может сам по пути в студию придумал? но и версия с 10 секундами на все про все не вяжется. сначала все сми запели про 70 сек после отрыва... так метры не сходятся. потом от исполнительного, но тут 70 сек многовато, да и высота не лепится. в первые дни было много интересных фото с обломками, походу плавучими, собранными в первые часы после аварии. где они??? людей побило, обшивку порвало, а иллюминаторы целые? потом кадры по подъему обломков с откровенной ложью. найдите сейчас видео работы глубоководных аппаратов.... выстроенной версии у них не было, все чудили с колес....
За "эмоции" пожалуй, могу согласиться. И даже спасибо скажу за то, шо не "назначаете виноватым" экипаж. Весь остальной текст - простите, но очень похоже на "недопускать отклонений от линии партии!" Вы либо не поняли "шо сказал Барский", либо сознательно пытаетесь "неудобные вопросы заболтать".Поскольку некоторое время назад своими глазами видела в первоисточнике сообщение, позволю себе его процитировать (ныне скопировав из Инета):
"Е. Волкова: А Рома так любил летать... Уважал Путина.. Гордился Россией и был настоящим патриотом своей Родины! И за что жизнь отдал? Не дали даже возможности побороться за жизнь. А теперь еще и виноват. Мед карта.. Да он за 19 лет службы ни разу на больничном не был! Лучшие показатели по стрессоустойчивости! В августе посадил самолет с отказом двигателя, на борту которого находилось 128 человек. Более 65 вылетов в Сирию..... Эх, страна(((".
К сожалению, тогда не сохранила дату публикации высказывания. Но она точно недалеко отстоит от момента АП. Следовательно, текст написан исключительно на эмоциях и в понятном психологическом состоянии женщины, не позволяющем трезво оценивать события. И мне кажется, сообщение нельзя брать основой какого-либо анализа, потому что для слов "не дали даже возможности побороться за жизнь" требуется точное, до секунды, знание ситуации (коллективной борьбы за жизнь в условиях развивающейся катастрофы), чем Елена по определению владеть не может, как не может располагать данными в части служебного задания на рейс, приказов руководства [до и во время полёта] и т.п. Но я однозначно против бездоказательного назначения виновными экипаж и верю, что они делали всё возможное для спасения ВС.
Я не за то "где она начиналась", а за то "где она закончилась".. За 60-ть секунд успел развернуться и вернуться? Не, ну "рисовальщик" виноват.. Видать, тоже "баран редкостный".Если бы Вы внимательно посмотрели на *загогулину* то обнаружили бы что начинается она с КТА и идет параллельно второй ВПП.. Но *рисовальщик* рисовал то что ему сказали, а сказали ему приблизительно следующее:
- курс 210, 4км от аэропорта, координаты обломков......он и нарисовал.
А вы не сокращайте абзац. Может быть поймете в чем ваша ошибка. Повторяю специально для вас. "Вы зря имхуете. В моем подчинении вы выполнили бы приказ, а потом жалуйтесь, хоть Господу Богу. Если в службе ничего не понимаете, то не надо вещать "газетные истины". Ни один дурак не погрузит перекисную торпеду (и это право ему дается Наставлением), которая не соответстует техническим условиям. Портому что это вооружение уже другой категории. А категории определяются в отношении конкретного образца вооружения комиссией. Хотя нет, один может дурак найтись, но это не командир". Вот тут и ищите "противоречия".В одном абзаце дважды умудрились противоречить самому себе. "В моем подчинении вы выполнили бы приказ, а потом жалуйтесь, хоть Господу Богу." "Ни один дурак не погрузит перекисную торпеду (и это право ему дается Наставлением), которая не соответстует техническим условиям." Браво!!
Опишите, что находится у соседа в погребе со слов другого соседа и не исключено, что "рисовальщиком" окажетесь вы.Я не за то "где она начиналась", а за то "где она закончилась".. За 60-ть секунд успел развернуться и вернуться? Не, ну "рисовальщик" виноват.. Видать, тоже "баран редкостный".
В погребе самогон и огурцы. Ну и???Опишите, что находится у соседа в погребе со слов другого соседа и не исключено, что "рисовальщиком" окажетесь вы.
Терзают смутные сомнения шо "в Вашем подчинении" я вообще хорошо если один из десяти приказов ваших выполнил..Ибо служили Вы замполитом.. Простых вещей понять не хотите(или не можете). "За службу" - старая солдатская поговорка времен СА - "Как надену портупею - так тупею и тупею!" Не "оскорбить погоны", просто погоны в армии очень разные.А вы не сокращайте абзац. Может быть поймете в чем ваша ошибка. Повторяю специально для вас. "Вы зря имхуете. В моем подчинении вы выполнили бы приказ, а потом жалуйтесь, хоть Господу Богу. Если в службе ничего не понимаете, то не надо вещать "газетные истины". Ни один дурак не погрузит перекисную торпеду (и это право ему дается Наставлением), которая не соответстует техническим условиям. Портому что это вооружение уже другой категории. А категории определяются в отношении конкретного образца вооружения комиссией. Хотя нет, один может дурак найтись, но это не командир". Вот тут и ищите "противоречия".
Можно "не присутствовать". А прочесть запись СОК. ("Ябедник" разбился, ну то такое, остальные-то целые! Ах, да "пленку зажевало, специалистов нет и т.д.)Опять двадцать пять! Не далее этой темы приводились слова [цитатой сообщения соцсети] сестры одного из членов погибшего экипажа, она якобы стопроцентно узнала голос брата. И голосовая "идентификация" тогда подверглась сомнениям частью "форумного комитета".
И как это называется, Чайник-сан, как не ненавистным Вам словом на букву "тэ"? Отличное от Вашего мнение не есть "отклонение от линии партии" (партии чего и кого?), аргументированное возражение и попытка акцентировать внимание на противоречии не равно "сознательной попытке заболтать неудобные (кому?) вопросы" глупой женщиной.
Поскольку обсуждаемое событие относится к разряду трагических, то и формулировки в лоб весьма кощунственны. Однако, повторю для Вас: чтобы ТОЧНО знать, будто некто или нечто не дали экипажу побороться за жизнь, необходимо присутствовать в момент свершения АП. В противном случае все рассуждения равны нашим домыслам и догадкам с поправкой на эмоции и родство с погибшими. Я понятно объяснила свою мысль [почему не стоит принимать к серьёзному анализу слова вдовы КСВ, но тем не менее следует понимать её психоэмоциональное состояние и уважать горе]?
P.S.: Ваше видение произошедшего я прочла между строк ещё накануне.
А что не так с тем где *загогулина* заканчивается? Все как и было на середину дня 25 декабря 2016года: 6км от берега все и плавало.Я не за то "где она начиналась", а за то "где она закончилась".. За 60-ть секунд успел развернуться и вернуться? .
Все "не так". В первых репортажах "федеральных каналов" было на"седьмой минуте полета". Да, "с колес", но не "с потолка". И тогда все совсем не так. А за "разрушение в воздухе" говорил сразу, но.. Хто я такой.. Супротив "зубров".А что не так с тем где *загогулина* заканчивается? Все как и было на середину дня 25 декабря 2016года: 6км от берега все и плавало.
А 60 сек появилось исключительно 27 декабря, ибо как сказал т.генерал-лейтенант 28 декабря на выступлении: *вчера начали расшифровку параметрического самописца* ( не дословно)
Всё правильно! Кроме одного - и шо ж там такого, шо "нельзя обнародовать"? В записях??? Прав таки Денис? Ну вот н-е в-е-р-ю!! Хоть убейте. "По совокупности" допускаю, но только "всё в кучу сложилось". А еще вот лично меня гораздо больше интересует запись "внутрикабинных" до взлета.. На рулении и еще интересней - во время стоянки(хотя такой вообще наверно нет, но если есть - там море инфы..)Вне всякого сомнения записи "параметрии" успешно считаны, расшифрованы, трактованы и заархивированы, но не доложены близким родственникам потерпевших (а также участникам авиафорума и широкому кругу неопределённых лиц). И все эмоциональные заявления остаются сугубо личным мнением их автора, пытающегося выжить в новых для него условиях и всеми доступными средствами защитить память близкого человека (что вызывает сочувствие и понимание). Отказ демонстрации родным [в подавляющем большинстве далёким от судебной медицины] погибших обшивок кресел самолёта обусловлен и оправдан необходимостью беречь остатки их психики (и это совершенно правильно и гуманно со всех позиций).
То есть все что говорят на *федеральных каналах* надо максимально подробно конспектировать, отдельно важные места выделять цветными маркерами, а самые важные заучивать наизусть? А *нефедеральные каналы* типа ТВ3 просто просматривать, но тщательно анализировать.. В первых репортажах "федеральных каналов" было на"седьмой минуте полета".
Да, именно так нужно было. Исходя из дальнейшего "хода расследования". "Федеральные" - "не федеральные" не критично. Просто не видел "не федеральные". Ибо "гражданин и житель" другой страны. Почему тогда тут вот "лезу?" Да интересно мне понять - как? А еще.. Удивитесь, но за людей жалко.. За тех, хто совсем "не при делах" и такого "подарка к Новому году" никак не ждал..То есть все что говорят на *федеральных каналах* надо максимально подробно конспектировать, отдельно важные места выделять цветными маркерами, а самые важные заучивать наизусть? А *нефедеральные каналы* типа ТВ3 просто просматривать, но тщательно анализировать.
Если одно Ваше сообщение разбить на 15, как у Товарища, то особой разницы не будет. Точно так же как все его слить в одно. Тогда с ходу и не поймёшь кто есть кто.Товарищи в тюбетейках просто заполонили эфир
Весь самолет разрушен. Одна тележка основной опоры шасси почти целая, у другой одна пара колес отдельно от остальных четырех колес. Согласен что это говорит о высокой прочности этих узлов, как и других узлов, более и менее прочных. Ничего выдающегося нет, другие узлы разорваны так же на не равные части. Что касается выстрела, то на доступных фотографиях пока еще никто не заметил повреждений частей самолета, характерных для воздействия боевой ракеты, а фотографий было не мало.Помню, когда увидел оторванную пару не правой тележке, то сразу подумал, что в самолет стреляли.
Рад Вас слышать снова! А может,не скрывают,а закон о гостайне не позволяет?Есть запись МСРП, значит что озвучить - есть, но скрывают.
Какие другие??? Вы погоны носили когда нибудь? Понимаю,что под чайника косите,но предел же есть!И потреплюсь.. Уж третий месяц пытаюсь - кто-то идентифицировал голоса даже с того вброса "Ъ"?? И понимать это надо однозначно - в креслах были другие.
Прикрываются законом о гостайне. Разве что.А может,не скрывают,а закон о гостайне не позволяет?