Катастрофа самолета Ту-154Б-2 RA-85572 близ Сочи 25.12.2016 - для чайников

Реклама
kiiiba сказал(а):
Ту-154 с тремя работающими двигателями и взлётным весом 110т летит, не падает. Точка.
В 90е иными проверено на себе. Тем более зимой, на уровне моря.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Уверены??? Вот в то время в том месте?? Уверены?? А если 110-ть это "просто расчеты по МСРП"?? А скоко было реально - не знает никто? "Каждый генерал (а еще куча "микрогенералов"(прапора) по "чутка" - места-то много!
 
AlexS сказал(а):
Насчёт перегруза без ведома ребят... Ну Вы хоть болванами-то их не выставляйте.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Если мне - я не их.. Меня тоже грузили так, и не один раз.. "Там там вата и памперсы!" На земле, но. И только попытавшись тронуться с места - "ни х.. себе "вата"!!! Но там по "газ-сцепление" сразу доходит. Да, это по-простому. Видно по рессорам,( а пневмоподвеска - уже не так), видно по резине.. Как на самолете - не знаю.
 
Последнее редактирование:
AlexS сказал(а):
Насчёт перегруза без ведома ребят... Ну Вы хоть болванами-то их не выставляйте.
Нажмите, чтобы раскрыть...
А еще в этом "вбросе" во такая интересная фраза.
AlexS сказал(а):
Насчёт перегруза без ведома ребят... Ну Вы хоть болванами-то их не выставляйте.
Нажмите, чтобы раскрыть...
А ещё в этом "вбросе" вот такая интересная фраза - Возможно, в самолет поместили что-то сравнительно небольшое по объему, но значительное по своему удельному весу.
 
kiiiba сказал(а):
Я про расчёты, про то время и то место ничего не говорил, не приписывайте лишних слов.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну Вы же сказали - "Ту-154 с тремя работающими двигателями и взлётным весом 110т летит, не падает. Точка.
В 90е иными проверено на себе.", не я. Шо я Вам "приписываю"? (За "три работающих двигателя" я тихо промолчу, ибо спрашивал уже не раз..)
 
Ariec 71 сказал(а):
Сверхплотное вещество.
Обычное дело, поместить его в самолёт.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Здесь могу согласиться, скорее всего с какого-то форума(и наверное отсюда) сперли, но вот как "проверка связи" - зачетно. Если уж Вы так вот- таки объясните людям тут - а хто ж такой этот "полковник Иванов", которого не было на борту в ЧКА, но он был в Адлере? И ещё одно.. "Еще через несколько секунд, уже с креном в 50 градусов и на скорости 540 км/ч, самолет левым крылом коснулся воды." А хде той "пограничник с мотоциклом"???
 
Редкостный чайник сказал(а):
Если уж Вы так вот- таки объясните людям тут - а хто ж такой этот "полковник Иванов", которого не было на борту в ЧКА, но он был в Адлере? И ещё одно..
Нажмите, чтобы раскрыть...
А я что.
Мне хоть Иванов, хоть Сидоров.
Так почему же танк провалился.
Пока не будет данных мсрп в доступе, инсинуировать можно до бесконечности.

Второй час пытаюсь затолкать рутправа в телевизор. Да все никак.
Вот в чом проблема.
 
Реклама
Ariec 71 сказал(а):
Сверхплотное вещество.
Обычное дело, поместить его в самолёт.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Не моё, у "соседей спер", но красиво! За экипаж он зря съехидничал, их вины нет, а в остальном..
КВС не знал о перегрузе, т.к. груз был маленький, но тяжеленький. Вины экипажа нет. А "хозяев" груза обязательно поймают и накажут. Но это будет уже другая история. Можно гасить свет и опускать шторы.
 
Ariec 71 сказал(а):
А я что.
Мне хоть Иванов, хоть Сидоров.
Так почему же танк провалился.
Пока не будет данных мсрп в доступе, инсинуировать можно до бесконечности.

Второй час пытаюсь затолкать рутправа в телевизор. Да все никак.
Вот в чом проблема.
Нажмите, чтобы раскрыть...
"Рутправа" переведите. А то не пойму в чем вопрос..
 
А казусы с загрузками случаются (не без халатности). Вспоминается случай с 54м, когда им в первый багажник запиндюрили каток, со всеми вытекающими. Это вроде из "летавших" или "летающих" сказал. Не факт, шо истина, но .. Авиаторы за то должны были слышать. А интересный пример.
 
constructor сказал(а):
Самолет встретился с водой имея крен. Что в этом необычного (редкого?). Те части что встретили воду первыми имели скорость 360...510 км/ч. Те что последними - гораздо меньшую, некоторые так совсем около нуля. На фотографиях видно довольно много не поврежденных поверхностей. Что-то разрушено, что-то меньше. И как это отнести к причине аварии, раз уж Вы считаете разница в разрушениях так важна?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Простите, сразу не смотрел, имел и сразу "шо сказать", но вот в свете сегодняшнего "вброса" таки повторюсь - хде "пограничник с мотоциклом"?? Или "левый крен с касанием левым крылом" и "хвостом вперед" - это ну очень похоже?
 
Реклама
DBV сказал(а):
Ну,коли носили,то понимать должны,что не мог КК отдать штурвал кому то! не члену экипажа! Да еще на взлете! НЕ ПОЛОЖЕНО!!!!
Нажмите, чтобы раскрыть...
Именно потому что "носил"! На "положено!" - "наложено"!! (Ответ "дедов" на "про Устав"). За "дембелей" - .... И за поляка под Смоленском тоже. Один поляк не выполнил приказ - безработный, но живой. Другой выполнил - неживой. И не только он.. А мог - не мог... Мгли "предложить"(заставить), да мутно там так.. А сегодня вообще "вбросили" - "виноват невиноватый КВС, ибо виноват невиноватый "начальник керосинки". Смотрите выше, я там выложил.
 
Назад