looker-on
Старожил
А из кого?
А из кого?Из них нет.
1. Очень хорошие фотографии, сделанные в солнечный день. Размещение специалистов, в общем, соответствует разъяснениям UNCC.http://www.aviatablo.ru/node/71219/
Я говорил про это, а Вы о стопкадрах.
RA-85572. В начале года, в соответствующей аналогичной части ветки, и я высказал своё мнение, что, в любом случае, основные изменения в целеуказаниях пилотам поисковых вертолётов давал РП через диспетчера Самодурову. Основные, а оперативно регулировала изменение маршрута она самостоятельно. Мы же не были в тот момент в "аквариуме", не видели, сколь там было народу, что командовал РП, о чём распоряжались представители "конторы" и МО.Так кто-нибудь сделает все-таки предположение: о ком говорила диспетчер в 6.44.09 "Он ближе был"?
Дальность визуальной видимости. Высота наблюдателя 50м, высота самолета-16м. Дальность (км) =3,57х сумму корней из высот наблюдателя и цели. Д=3.57 х (7+4)=39,27 км. Падение при высоте 0 видно на Д=25 км. Данные справедливы для допустимых угловых размеров и условий наблюдения для глаза. Фактически это расчет дальности горизонта, где еще не влияет кривизна Земли. Невооруженным взглядом вряд ли можно было увидеть, а вот в бинокль можно. Только бинокль надо иметь не менее 20х.Возник вопрос: видно ли из "аквариума" (высота около 50м?) место падения самолета - чуть далее 5 км и высоких препятствий вроде никаких.
Вы спросили, я ответил.А из кого?
О том, кого искали (кто пропал).Так кто-нибудь сделает все-таки предположение: о ком говорила диспетчер в 6.44.09 "Он ближе был"?
Надо дать на него ссылку, и там будет видно, использовались ли фотографии из http://www.aviatablo.ru/node/71219/ или нет. И если использовались, в чем не сомневаюсь, то стоп-кадры сделаны именно с них. Что и ввело Вас в заблуждение. Так, что никакого разговора о подлоге не идет.Чтобы закончить обсуждение этого видеорепортажа
А я и не спешу. Эта система выдает, в основном, статистику. А вот автоматического пересчета координат в курс, например, поискового вертолета я не обнаружил. Теперь вопрос. Как Вышка пересчитывала азимут в курс, если точка стояния РЛС и вертолет были на расстоянии 20 км?Всё, что не мороженое для вас нужно разжевывать? Есть же ссылка. И не спешите какПаниковский... в баню, за 4 минуты успели ответить. Понять-то успели то, что прочитали?
Все зависит от того в каком объеме эта информация была перед глазами. Я бы сказал по-другому. Где данные FDR? В своем а/п я наблюдаю по FR24 самолеты вплоть до постановки на стоянку. Значит у РП была инфа, что борт находился в воздухе 16 мин и пропал в 05:40.У кого она главенствовала - у РП, у которого вся информация была перед глазами?
Вы не забыли, что речь идет про ночь в ненастную погоду? И самолет, падая, не горел...Невооруженным взглядом вряд ли можно было увидеть, а вот в бинокль можно. Только бинокль надо иметь не менее 20х.
Кроме того, у диспетчера полно забот (даже ночью), чтобы мечтательно смотреть вдаль, за улетающими самолетами.Вы не забыли, что речь идет про ночь в ненастную погоду? И самолет, падая, не горел...
Если ориентироваться по ФР, то он мог "лететь" и пол-часа, а силуэт высвечиваться на удалении 5км. Буквально недавно дочка из Дубая летела на Шри Ланку. Борт на ФР объявился через 10 мин после взлета. Не стоит призывать к объективности эту "развлекательную" программу.Где данные FDR? В своем а/п я наблюдаю по FR24 самолеты вплоть до постановки на стоянку. Значит у РП была инфа, что борт находился в воздухе 16 мин и пропал в 05:40.
Сейчас, камрады, вы можете увидеть как в то утро выглядел "аквариум" АП Сочи (Адлер)
Погода на взлет: туман, видимость 200 м... Дальше продолжать?Когда-то встречал примерно такое (искать не буду): диспетчер, выпускающий самолет обязан вести за ним визуальное наблюдение до 200 м, при обнаружении неисправностей докладывать на борт.
Ну, ё-моё, читать надо же фсё, что написано, а не куски. Это же вы видели. Фактически это расчет дальности горизонта, где еще не влияет кривизна Земли. А для наблюдения именно того события нужно было еще и на тот азимут нацелить оптический прибор. А для ночи нужно учитывать освещенность объекта и контрастность. Но это уже не ко мне вопросы. У нас есть нобелевский "лауреат" в области оптики морской воды. Так вот с этими вопросами к нему.Вы не забыли, что речь идет про ночь в ненастную погоду? И самолет, падая, не горел...
Активная ссылка делается так.Пост #5989 такое возможно?
Вы, вроде, тоже не отстаете в соискании: 25км, не освещенный предмет... Ах, да только в бинокль (надеюсь с ночным визиром)! Сейчас последует видимость зажженной сигареты на палубе парохода...У нас есть нобелевский "лауреат" в области оптики морской воды.
Во-первых, где Вы обретались столько дней? Во-вторых, я дважды (или трижды) высказал своё мнение, что в видеорепортаже ТВЦ к "свежим" кадрам было подмонтировано архивное видео за 2013 год. При этом, в пояснении к этому стоп-кадру, я указал, что в первой части видеокадров из КДП на лётном поле самолёт стоит (движется) в (по) луже, а на мониторе подмонтированного видео (которое Вы мне "предъявляете") на аэродроме (полосе) чисто и сухо. Вы также перестали просматривать более ранние страницы?Дико извиняюсь, а как же это:
Посмотреть вложение 570823
и это:
Посмотреть вложение 570824
ТСО141, рейс Трансаэро Домодедово - Адлер, кажись в декабре 2016 уже не летал...
Эээ.... Как бы не про то спросил. После того, как начали валиться молча это делали или говорили (кричали) до конца?Звука последнего удара ни в одной распространенной записи нет.
Ваше благородие, вы опять ус..забыли-с прочитать..А для ночи нужно учитывать освещенность объекта и контрастность.Вы, вроде, тоже не отстаете в соискании: 25км, не освещенный предмет... Ах, да только в бинокль (надеюсь с ночным визиром)! Сейчас последует видимость зажженной сигареты на палубе парохода...
Извиняюсь, товарищ майор, но стоило ли излагать методику если к данной ситуации необходимо знать освещенность объекта и контрастность и подозреваю, что еще и метеовидимость. Или в армии и для тумана расчет одинаковый?Ваше благородие, вы опять забыли-с прочитать..А для ночи нужно учитывать освещенность объекта и контрастность.