Катастрофа самолета Ту-154Б-2 RA-85572 близ Сочи 25.12.2016 - для чайников

Про 5 км Вы говорите по памяти - посмотрите. Брал координаты обеих случаях. 200 м не имеют значения для определения направления. Это по моему мнению.
 
Сказано два варианта согласно технологии - выбирайте .

А ничего, что там еще самолеты самолеты были, или взлет разрешила и глазки сомкнула?
==========
да нет проблем , давайте рассмотрим другой образный вариант : в кофе сахар насыпала ,отпила и сомкнула веки от удовольствия. Заходящий далеко ,разведен со взлетающим согласно всех безопасных нормативов. Можно секундно расслабиться и срелаксировать Как - никак 5.30 утра...

Вы на КДП в качестве кого были?
============
Мне хватило многих лет работы в воздухе чтобы познать не только свою кухню,но и кухню моих знакомых из числа диспетчерского состава.

* Согласны хоть , что точка отсчёта пошла с момента невыхода борта на "Подход" и с тем ,что весьма затруднительно ночью, в условиях городской подсветки наблюдать взлетевший борт визуально на удалении 5 км ?
 
Позвольте я попытаюсь ответить на Ваш вопрос.
По мимо упомянутого Вами ФАП-293 у диспа есть еще и "Технология работы диспетчера Вышки", разработанная на основании и в развитие упомянутого Вами ФАПа и других рук.док.
Кроме всякого необходимого там прописано в частности при вылете дисп:
...
- визуально контролировать взлет ВС с момента начала разбега до начала устойчивого набора высоты (если позволяют погодные условия);
- ввести в плановую систему фактическое время взлета;
- по системе внутренней связи передать фактическое время взлета (от 3 и более абонентов);
- сделать отметку в журнале прилета-вылета; ...
Это не из Технологии конкретно "Сочи Вышка" но очень рядом, одного из центров филиала "Аэронавигация Юга"
Радиолокационный контроль за вылетом дисп Вышки не ведет.
 
uavvua сказал(а):
С чем поздравлять? Это ответ с отсутствием ответа.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я поздравил с тем что ему, как открывшему вопрос "с этой стороны", уже можно и закрывать. Заодно может и дальнейшие полезные выводы какие-нибудь сделает для себя.
 
Последнее редактирование:

Ну, козырный здешний "эксгибиционист с пропеллером" отвечает за любого камрада, хоть его об этом никто не просит. Ты то куда торопишься?
Неужели тоже, вслед за Arhat109, на известном фрагменте (огрызке) радиолокационного изображения, сделанного в плановом порядке спутником группировки Sentinek-1B по программе ДДЗ, в "пятнах" от участков волнового затишья на поверхности Черного моря узрел заныканые тонны авиакеросина? Жуть
 
ГЛБМ, так вас, вроде, тоже никто не просил давать мне оценки. Да еще такие нелестные. А то еще вдруг начну вашу аббревиатуру по буквам отгадывать. Конфуз может получиться. Ведь в ней 4 буквы и две из них Б и М. Так что, будем считать, я тактично не заметил ваш выпад в сторону извращений известного толка. Но впредь, прошу воздерживаться от подобных сравнений. А пока вам скажу, что радиолокационное изображение это вам не УЗИ. Неровности отражающей поверхности высотой 1/16 лямбда (длина волны излучения) отражают зондирующий сигнал точно также, как и гладкая поверхность. А теперь прикиньте какой должна быть эта длина волны, чтобы выделить на фоне шумов отражение от керосиновой пленки.
 
Не обижайся. Ничего нелестного адекватному человеку я не намеревался сказать. Удивился, что ты поторопился высказать своё мнение, по форме подменяющее ещё не полученный ответ Arhat109.
Что до "УЗИ", рекомендую ознакомиться с методами использования радиолокационного дистанционного зондирования Земли и основами дешифрирования этой категории "снимков" водной поверхности, на которой находятся плёнкообразующие вещества. В начале этого года я публиковал для всех соответствующие ссылки.
STOP. Это моё "эксгибиционист с пропеллером" ты принял на свой счёт? Напрасно.
 
Знаем, плавали - метод основан на косвенных данных, связанных напрямую с волнением моря и дает весьма много ошибочных выводов. Достоверность снимков нуждается в подтверждении другими методами, в первую очередь простыми снимками в видимом диапазоне. Отсюда такое недоверие именно к этому единственному представленному снимку, которое нам преподносили как разлив керосина.
 

Согласен. Более того, на прошлой неделе я напоролся в Сети на научно-популярное видео об основах организации и методах (в том числе - дишифрирования изображений), в котором лично мадам О.Н. Лаврова, эдакая усатенькая зрелая научная дама, лично в объектив рассказывает, что главная задача, которая была поставлена перед ними при создании этой программы и её программно-методологической (калямбур, пардон) части - это планомерный контроль за загрязнениями водной поверхности плёночными соединениями, и, прежде всего - стоками биогенного и антропогенного (фу!) характера в восточной части Чёрного моря (у Сочи, в Керченском проливе, у Севастополя и ЮБК и т.п.). Больше половины отведенного ей режиссёром времени О. Лаврова делится откровениями о малой достоверности методов дешифрирования радиолокационных изображений (менее 50%) и пр.
 
Arhat109, Герасим Л.-Барский jr., Осведомленный, Не ссорьтесь, джентльмены! По настоящему думающих и вникающих в суть людей очень мало, к тому же они очень часто склонны к заблуждениям в своих исканиях, еще чаще их талантливые выводы не сразу воспринимаются окружающими как верные, а скорее наоборот предаются жесткой обструкции. Если каждый из нас окажется хоть чуточку прав, то значит все не зря.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация