Катастрофа самолета Ту-154Б-2 RA-85572 близ Сочи 25.12.2016 - для чайников

[AlexS]

То есть, Вы подтверждаете, что темные пятна на снимке "большое" и "с загогулиной" - это керосин. И, следовательно отказываетесь от предыдущего своего утверждения "это какашки". Похвально, прогрессируете на глазах.

Да ешё бы! Что за какашки такие? Фи. Это вынос сточных вод, содержащих пленочные загрязнения смешанного антропогенного и естественного происхождения.

Ну та Вы их озвучьте наконец-то! Четвертый или уже пятый раз спрашиваю: и так, приведите ДОКАЗАТЕЛЬСТВА того, что ответ на 02:26:48 не есть отклик борта 85572 вышке, а нечто иное. И "длительность полета 70сек" таковым НЕ ЯВЛЯЕТСЯ.. ещё раз: д-о-к-а-з-а-т-е-л-ь-с-т-в-а.

70 секунд, доказательством не является... радиосканнер, как братская могила эфира доказательством, не является...
смысловая составляющая (точнее её отсутствие) вызова доказательством не является... Ну потратьте ещё 50 долларов на общение с LiveATC и попробуйте выяснить на какой частоте был принят сигнал. То за деньги. А бесплатно: мысленно сядьте в кабину самолёта и произведите манипуляции с радиостанцией при взлёте. Гугль Вам в помощь. Но это для Вас бдет муторно, хоть и бесплатно. Третий вариант и бесплатный и легкий - просто послушать что Вам говорят да и всё.

Доказательство "за": требование технологий, инструкций КДП ПОВТОРЯТЬ сообщение при отсутствии отклика. Повтора - не было. Ваш ход.

Что повторять.. какого отклика... Винегрет из обрывков "умных" фраз.

Да, критерий истины - практика, совершенно верно. И она показывает что альтернативная версия ЗНАЧИТЕЛЬНО логичнее чем ваши "70сек".

Практика показывает, что самым логичным исходом было бы благополучное приземление в аэропорту назначения.
А эти "70 сек" это, простите, не мои. Это сложившийся факт.

Конечно, как и Вы понимаете. Поэтому и написал: расследование завершено, виновные - НАЗНАЧЕНЫ.

Когда Вы видите перед собой расшифровку и на ней видите, что самолёт летел полностью по воле движений рук и ног пилотирующего то у Вас могут быть только два возможных вывода. И оба предположительные.

 

[Arhat109-3]

Да ешё бы! Что за какашки такие? Фи. Это вынос сточных вод, содержащих пленочные загрязнения смешанного антропогенного и естественного происхождения.

И снова, какие "сточные воды", доказательства .. опять сливаетесь на "верьте мне". Фигушки.
Уже приводил выдержки из местных СМИ за степень очистки этих "пленочных загрязнений", а также мнение специалистов, что сточные воды не имеют тенденции к всплытию, а равно как и запериод когда там "сломалась" труба и похоже не одна: с 20.12.2016 "после шторма". Так что никаких "пятнистых выбросов сточных вод" там нет и быть не может ... ну что же Вы опять фигню за аргументы выдаете?

И таки будьте добры, ткните пальцем "где керосин, а где сточные воды", сможете?

70 секунд, доказательством не является... радиосканнер, как братская могила эфира доказательством, не является... смысловая составляющая (точнее её отсутствие) вызова доказательством не является... Ну потратьте ещё 50 долларов на общение с LiveATC и попробуйте выяснить на какой частоте был принят сигнал. То за деньги. А бесплатно: мысленно сядьте в кабину самолёта и произведите манипуляции с радиостанцией при взлёте. Гугль Вам в помощь. Но это для Вас бдет муторно, хоть и бесплатно. Третий вариант и бесплатный и легкий - просто послушать что Вам говорят да и всё.

Ну то есть акромя "святой веры в 70сек" у вас ничего нет. Почему мне так и думалось.. даже не знаю.
А не являются они доказательством по банальной причине - неизвестен временной сдвиг между временем радиосканера (типа UTC) и временем СОК Адлера, по которым называлось "05:27". И опять "верьте мне" .. не надоело ещё?

Что повторять.. какого отклика... Винегрет из обрывков "умных" фраз.

Ну вот опять делаете вид что "не поняли" .. зачем? Диспетчер КДП ОБЯЗАН повторить свою передачу в эфир в случае отсутствия принятого подтверждения (отклика) от борта... знаете, а кривляетесь как маленький. Собственно, отсутствие повтора сообщения диспетчером и есть доказательство ответа от 85572.

И так, ещё раз: ваш ход. Приведите ДОКАЗАТЕЛЬСТВА того что это не 85572, а кто-то другой.. вот и докажите "кто".

Практика показывает, что самым логичным исходом было бы благополучное приземление в аэропорту назначения.
А эти "70 сек" это, простите, не мои. Это сложившийся факт.

Похоже что именно ваши.. в сообщении от 31.05.2017 их нет.
Да, приземлись они обратно в Адлере или успешно на воду .. не было бы ни расследования (такого) ни таких результатов ни гаданий на масляных пятнах и радиосканерах .. и даже фейковых листочков не было бы, представляете?

Когда Вы видите перед собой расшифровку и на ней видите, что самолёт летел полностью по воле движений рук и ног пилотирующего то у Вас могут быть только два возможных вывода. И оба предположительные.

А Вы - видели расшифровку и на ней соответственно что "самолёт летел полностью по воле движений рук и ног пилотирующего"?
А если нет - зачем пишете с таким апломбом и многажды в темах? Вы - автор "листочков"?

 

[Arhat109-3]

Вы еще верите тому,что пишут в СМИ?

Иногда они пишут правду тоже. Тем более, что Юлия Самодурова как понимаю продолжает исполнять свои обязанности и далее и никто у неё звание "лучший диспетчер ЮФО" так и не отнял.

 

[lopast56]

Иногда они пишут правду тоже. Тем более, что Юлия Самодурова как понимаю продолжает исполнять свои обязанности и далее и никто у неё звание "лучший диспетчер ЮФО" так и не отнял.

А за что?

 

[Arhat109-3]

Ну, например за то, что по версии AlexS, она изображала "бурную деятельность для галочки", после минуты утопления борта своим выходом в эфир, пардон "пустоту"..

 

[lopast56]

Ну, например за то, что по версии AlexS, она изображала "бурную деятельность для галочки", после минуты утопления борта своим выходом в эфир, пардон "пустоту"..

Вы знакомы с технологией работы диспетчера при потере р/связи с бортом? Поведайте.

 

[Arhat109-3]

Перечитайте пару десятков страниц взад - обсуждалось и выкладывались в т.ч. и руководящие документы и мнения людей имевших такой опыт. Ну и ещё "гугль в помощь". С учетом прочитанных документов и учебников, пусть и древних, наверное уже могу ответить "да знаком".. что Вас "смущает"?

 

[Arhat109-3]

Забиваем в поисковик URSS Gnd/Twr/App Dec-25-2016-0200Z (это только Сочи-Вышка, без транзита) находим файлик и слушаем как сам запрос, так и ответный "бурк" .. это - отклик вышке, а не транзиту. Фразы "Вас очень плохо слышно.." на этих версиях нет.

P.S. Забавно на каком обилии ресурсов файлик был, но теперь или отсутствует или заблокирован для скачивания или вместо него отдается пустышка..

 

[AlexS]

И таки будьте добры, ткните пальцем "где керосин, а где сточные воды", сможете?

Вы уже имели опыт "запросов общественности"? Всё, что Вам тут говорили в точности то и получили. На очереди Институт космических исследований, а конкретно г-жа Лаврова.

Ну то есть акромя "святой веры в 70сек" у вас ничего нет.

Это не вера.

Ну вот опять делаете вид что "не поняли" .. зачем? Диспетчер КДП ОБЯЗАН повторить свою передачу в эфир в случае отсутствия принятого подтверждения (отклика) от борта... знаете, а кривляетесь как маленький. Собственно, отсутствие повтора сообщения диспетчером и есть доказательство ответа от 85572.

Да есть доказательство что он вообще не взлетал. Борт не вызывается от взлета и до набора заданной высоты после разрешения взлета.

И так, ещё раз: ваш ход. Приведите ДОКАЗАТЕЛЬСТВА того что это не 85572, а кто-то другой.. вот и докажите "кто".

Как я уже говорил раннее, слово "докажите" в Ваших устах звучит шедеврально.

Да, приземлись они обратно в Адлере или успешно на воду .. не было бы ни расследования (такого) ни таких результатов ни гаданий на масляных пятнах и радиосканерах .. и даже фейковых листочков не было бы, представляете?

Только в курилках были бы толки типа про съехавший с катушек экипаж исправного ТУ-154.

А Вы - видели расшифровку и на ней соответственно что "самолёт летел полностью по воле движений рук и ног пилотирующего"?А если нет - зачем пишете с таким апломбом и многажды в темах? Вы - автор "листочков"?

Вы свой листочек видели? Там все написано спецом для Вас.

 

[AlexS]

Ну, например за то, что по версии AlexS, она изображала "бурную деятельность для галочки", после минуты утопления борта своим выходом в эфир, пардон "пустоту"..

Ты не офигел, часом, парниша?

 

[Arhat109-3]

Вы уже имели опыт "запросов общественности"? Всё, что Вам тут говорили в точности то и получили. На очереди Институт космических исследований, а конкретно г-жа Лаврова. .. Это не вера. .. Да есть доказательство что он вообще не взлетал. Борт не вызывается от взлета и до набора заданной высоты после разрешения взлета. .. Вы свой листочек видели? Там все написано спецом для Вас.

Ну то есть у Вас нет НИКАКИХ доказательств и никаких расшифровок о "самолёт летел полностью по воле движений рук и ног пилотирующего" у Вас - нет и в помине, кроме веры а-ля "фанатик". Можно было и не писать столь обширно.

Ты не офигел, часом, парниша?

Вам отмотать ваш ответ на голосовалку или сами найдете?

 

[AlexS]

Мне? Сам читай хоть до посинения пока не дойдёт.

 

[Arhat109-3]

е) борт уже утонул и диспетчер наговаривала в микрофон "для галочки" ("листочки" - время утопления 02:25:49);
ж) борт уже утонул и диспетчер была не в курсе (на радар не смотрела, в уши никто не свистел) ("листочки" - время утопления 02:25:49);
з) ваша версия..

В полутора километрах от берега на дне. Он утоп к тому моменту даже по Вашим сочинениям.

+ Пост 6465: В носу ковырялись. Так сойдёт?

подпадает только под п. "е","ж" .. увы. И то и другое есть нарушение инструкции, как тут уже обсудили ранее.

 

[lopast56]

Перечитайте пару десятков страниц взад - обсуждалось и выкладывались в т.ч. и руководящие документы и мнения людей имевших такой опыт. Ну и ещё "гугль в помощь". С учетом прочитанных документов и учебников, пусть и древних, наверное уже могу ответить "да знаком".. что Вас "смущает"?

Меня смущает то, что Вы рассуждаете с позиции дня 26.12.16 о ситуации "вызывала, когда он минуту как утонул..." А в силу своей "начитанности" не хотите понять, что на этот момент была ситуация толбко потери связи. И не нужно меня отсылать в "читальный зал" я там сорок лет провел и точно знаю, что при потере р/связи диспетчер обязан, используя все возможности и резервные частоты связь с бортом установить. Если ответа нет то все равно передавать команды без подтверждения в надежде что борт работает только на приём. Чем она и занималась ещё и в свете того, что экипаж при квитанции неправильно назвал частоту. И не забывайте, за спиной непосредственный начальник - РП!
В чем вина диспетчера?
Не увидела визуально падения борта? Было не видно. Докажите обратное. Наблюдала пока видела, скажем до 55секунды. Ах, да как это не видела, если видимость давали 10км? Какую и где? Визуальная от инструментальной отличается даже в формулировках.

 

[Arhat109-3]

Вы мне отвечаете или сами себе? Я как раз и написал что никакой вины диспетчера не выявлено. И это феерично:

И не нужно меня отсылать в "читальный зал" я там сорок лет провел и точно знаю, что при потере р/связи диспетчер обязан, используя все возможности и резервные частоты связь с бортом установить. Если ответа нет то все равно передавать команды без подтверждения в надежде что борт работает только на приём. Чем она и занималась ещё и в свете того, что экипаж при квитанции неправильно назвал частоту. И не забывайте, за спиной непосредственный начальник - РП!

.. то есть "ответ последовал", правда же? Иначе бы мы услышали повтор "в подходом 135.8" (...Тэ А 8) или как-то так .. но ведь .. не услышали, верно?

 

[lopast56]

Вы мне отвечаете или сами себе? Я как раз и написал что никакой вины диспетчера не выявлено. И это феерично:



.. то есть "ответ последовал", правда же? Иначе бы мы услышали повтор "в подходом 135.8" (...Тэ А 8) или как-то так .. но ведь .. не услышали, верно?

Для того, что бы с Вами общаться на равных, приведите запись с плёнки арестованной сразу после происшествия, которая напрямую писалась с эфира. Все, что крутится в инете - есть фуфло до заключения экспертизы!!! Как говорил один герой :"Бери все! Я себе ещё нарисую!" Вот примерно такая ценность у этих сканов на пока...

 

[Arhat109-3]

Для того, что бы с Вами общаться на равных, приведите запись с плёнки арестованной сразу после происшествия, которая напрямую писалась с эфира. ...

То есть, Вы хотите сказать что обладаете таковой записью и чтобы мне общаться с Вами "на равных" надо бы её поиметь тоже .. интересный поворот, однако. Вы ничего не попутали?

P.S. Дополню. Заключение экспертизы - есть. О нем свидетельствует письмо Байнетова и отсылка на публикации от 31 мая. Вброшенные листочки на альтернативном форуме появились 1 июня испр: 30 мая в 21:58 и далее были тиражированы в СМИ. Обратите внимание на последовательность известных событий.

Что помешало в ответе указать "31 мая И ПОЗЖЕ"? А в самом сообщении от 31-го .. увы и ах, но нет ни времени ни высоты, а только перечисление отвергнутых версий и "МОГЛО БЫТЬ".

Включайте голову: листочки - туфта и ни сообщение от 31-го ни ответ в письме на них НЕ ССЫЛАЮТСЯ.

 

[AlexS]

Вброшенные листочки на альтернативном форуме появились 1 июня и далее были тиражированы в СМИ. Обратите внимание на последовательность известных событий.

Вбошенные листочки пояились на этом форуме 31 мая и тут же появился официоз от МО.Обратите внимание на последовательность известных событий.
https://aviaforum.ru/threads/katast...alnaja-informacija.43924/page-21#post-2051670

 

[Arhat109-3]

Да, извиняюсь. Вброс листочков тоже был 31 мая. Тем не менее, в тут же появившимся официозе нет ничего их них.

Спасибо за уточнение, исправил пред. пост.

 

[Arhat109-3]

30....

тем более их "достоверность" под ещё большим вопросом: вброс в Сети 30-го, официоз 31.05 22:00 (Звезда) - практически через сутки и .. ни слова из листочков. И отсылка в письме идет именно на это сообщение, а не на "последующие" уточнения, в т.ч. и с прямыми обвинениями Волкова (РГ позже к примеру). Письмо я понимаю как уточнение какое "из" есть сообщение от МО РФ и никак иначе.