Да ешё бы! Что за какашки такие? Фи. Это вынос сточных вод, содержащих пленочные загрязнения смешанного антропогенного и естественного происхождения.То есть, Вы подтверждаете, что темные пятна на снимке "большое" и "с загогулиной" - это керосин. И, следовательно отказываетесь от предыдущего своего утверждения "это какашки". Похвально, прогрессируете на глазах.
70 секунд, доказательством не является... радиосканнер, как братская могила эфира доказательством, не является...Ну та Вы их озвучьте наконец-то! Четвертый или уже пятый раз спрашиваю: и так, приведите ДОКАЗАТЕЛЬСТВА того, что ответ на 02:26:48 не есть отклик борта 85572 вышке, а нечто иное. И "длительность полета 70сек" таковым НЕ ЯВЛЯЕТСЯ.. ещё раз: д-о-к-а-з-а-т-е-л-ь-с-т-в-а.
смысловая составляющая (точнее её отсутствие) вызова доказательством не является... Ну потратьте ещё 50 долларов на общение с LiveATC и попробуйте выяснить на какой частоте был принят сигнал. То за деньги. А бесплатно: мысленно сядьте в кабину самолёта и произведите манипуляции с радиостанцией при взлёте. Гугль Вам в помощь. Но это для Вас бдет муторно, хоть и бесплатно. Третий вариант и бесплатный и легкий - просто послушать что Вам говорят да и всё.
Что повторять.. какого отклика... Винегрет из обрывков "умных" фраз.Доказательство "за": требование технологий, инструкций КДП ПОВТОРЯТЬ сообщение при отсутствии отклика. Повтора - не было. Ваш ход.
Практика показывает, что самым логичным исходом было бы благополучное приземление в аэропорту назначения.Да, критерий истины - практика, совершенно верно. И она показывает что альтернативная версия ЗНАЧИТЕЛЬНО логичнее чем ваши "70сек".
А эти "70 сек" это, простите, не мои. Это сложившийся факт.
Когда Вы видите перед собой расшифровку и на ней видите, что самолёт летел полностью по воле движений рук и ног пилотирующего то у Вас могут быть только два возможных вывода. И оба предположительные.Конечно, как и Вы понимаете. Поэтому и написал: расследование завершено, виновные - НАЗНАЧЕНЫ.
Последнее редактирование: