I
да, с "эпицентром" - есть такое ощущение, чисто визуальное, но есть.
да, с "эпицентром" - есть такое ощущение, чисто визуальное, но есть.
Что меня беспокоит в обстоятельствах этого происшествия? Наверно, все-таки скоротечность всего произошедшего.
Простите,sensoru. Но беспокоит, прежде всего,полное отсутствие объективной информации! А так ли было все,как вещают СМИ и прочие "близкие,приближенные, информированные, и т.д" Сомневаюсь! (личное мнение)
...Да, я обратил ваше внимание на ряд повреждений и обещал показать ещё, но пока на стадии, сам зарылся в непонимании происходящих эволюций правого шасси при крушении. Ведь нужно доходчиво изложить, какие повреждения и где, собрав компактно весь "материал" в одну кучу.
#автоудаление
Да-да. Я тоже раньше смотрел карту дна. Там слева от Адлера капец! "Марианская впадина"!)))
...И ещё, одна не достаточно очевидная вещь, с точки зрения теоретической механики. Оош находится в гондоле как бы вверх "ногами" (колесами) и как Вы пишите, висит, по отношению к своей балке. Тут я абсолютно с Вами согласен. Но вот то, что она в убранном положении более уязвима, тут бы я поспорил. Во-первых, в сложенном положении поворотная пара оош находится позади остальных колес, считая по направлению полёта. Следовательно, НЕ она принимает на себя первый удар при столкновении с поверхностью, конечно при условии, что самолет пикирует. Во-вторых, летающие на типе рассказывали, что гондолы сами по себе очень прочные конструкции, способные выдержать сорвавшиеся с замка стойки шасси внутри гондол, даже без их разрушения. А весят оош немало, тонну или больше! Так что поворотная пара неплохо защищена в сложннном положении, при условии, что никакая внешняя сила не бабахнула по задней части гондолы! Но как раз то следов этой чудовищной силы, мы СПРАВА не наблюдаем. Там обломки относительно крупные, можно даже сказать, что многие детали уцелели. И вот это то как раз добавляет интриги в отсутствие поворотной пары.
Посмотреть вложение 581569
#autoremove
Уважаемый ШБЖ, снимаю шляпу!Спасибо за указание на ротозейство! Уже признал и седую голову пеплом посыпал.
Насчет теормеха. Коснулся я этой науки в политехе ровно полсотни лет назад. Именно коснулся, ибо ушел в авиацию с навигацией. С концами. Но, иногда застарелое недоучивание пробивает сознание, и я пытаюсь (не более) понять то, что вижу.
"С точки зрения теоретической механики" важно рассмотреть точки приложения сил и силу этих сил. Вы и сами об этом упомянули, сделав уточнение "конечно при условии, что..." Это я к тому, что сила, приложенная к гондоле шасси извне, при определенных условиях может намного превысить вес шасси, сорвавшегося с замка убранного положения. Уязвимость поворотной пары в убранном положении рассматривается именно для этого случая. Так что теормех меня пинать своими векторами вроде бы не должен. А?
... Самолет плавно шлёпнулся об воду. Какие нафиг кувыркания? Откуда скорости на это?
чисто гипотетическии, там могло что-либо плавать. рыбак на лодке какой-нибудь, льдина, та же труба канализации, которая потом много раз тут всплывала. Т.е. другими словами - что так, что эдак - приходится плодить новые сущности, в чём и засада.А вы можете себе представить поверхность моря вот так вот локально приложившуюся к самолету в районе корня левой ОЧК?
(Я сейчас нарочно не упоминаю левую ООШ).
вполне возможно, что тот кто "знает, но молчит" - "знает" на самом деле версию, от объективной истины бесконечно далёкую. но она ему в какой-то момент показалась правдоподобной-убедительной и было принято решение мочить концы в воду. или сектерят из соображений вовсе далёких и к катастрофе отношения не имеющих (условно типа что был левый груз на борту, который ни на что не (по)влиял никак, но в процессе его добывания-прятания (включая прятание самого процесса этого добывания-прятания) пришлось пожертвовать физическими-техническими свидетельствами-уликами катастрофы. Да даже просто за такой режим работы экипажа никто не хочет отвечать, или за странный план полёта без запасного (, согласованного с иностранцами) - а это всё по-любому при любом расследовании неизбежно всплывёт.Самое интересное, что правду кто то знает, но молчит.
на 141 тоже закрываются спец крышками.Я уже со счета сбился, считая сколько раз выкладывали этот снимок (предпоследний был от Alexs, и по этому же поводу). На котором поворотной пары возле шасси, я лично не вижу
Возможно, что это запаска, и подшипники уже нашли... Но увы и это колесо потом укатили...
П.С. Снимок сделан в начале января.
Логика по поводу наличия запаски на ВС, если нашли две внутренние обоймы (наружные обоймы остались запрессованы в барабане запасного колеса) от конических подшипников которые внешне похожи на П7516 140х80х32.5 и имеют не поврежденные сепараторы удерживающий его ролики, говорит о том что они не могли находиться на возможно разрушенной паре, а именно на осях этих колес и не могли быть демонтированы без инструмента или вывалится в руки водолазов с деформированных осей ( с не поврежденными сепараторами) . Я уже не говорю о том, что нереально было найти эти оба подшипника вместе, лежащих на просторах морского дна (завернутых в тряпочку). Не знаю, как на запасных 141 колесах хранят подшипники, у других в сборе и закрыты крышками или специальными пробками.
#автоудаление
Посмотреть вложение 581608
...Конструктор, разработавший данный, продуманный до мелочей узел крепления поворотной пары - гениальный человек.
1. Проверка целостности элементов крепления данного узла производится на начальном этапе руления, проверкой системы аварийного торможения (частичный обрыв болта, вертикальное смещение шкворня в втулке "обойме" балки тележки дадут о себе знать падением давления в этой аварийной системе)...
Видимо, ДА. Но я ж не зря упомянул про позу "мотоцикла"!Тут, прежде всего, вопрос в том: было ли у пилота намерение сажать самолет на воду? Плюс - был ли он к этому готов на своем типе самолета. Ну и, конечно, имел ли он достаточные условия по видимости поверхности приводнения, чтобы что-то там выдерживать и обеспечивать. В РЛЭ Ту-154 мне не удалось найти раздела типа "Посадка на воду". Нашел в РЛЭ Ан-26:
Посмотреть вложение 581640
Пока что, из того, что нам сообщили, видно, что плавная встреча с поверхностью моря не была запланирована.
Чем больше смотрю на эту фотку, тем больше кажется что этот болт "развальцован" взрывом!Изв. "Тихий", "застрял" немного...Отверстие похоже на развальцованное, люфтом и биением болта (части болта) при сильной вибрации, из-за невозможности его выпадения, путем упертости в блок цилиндров тормозов, до определённого момента - уборки. Но за один взлёт так разбить!?
Посмотреть вложение 581676