Катастрофа самолета Ту-154Б-2 RA-85572 близ Сочи 25.12.2016 - для чайников

[Осведомленный]

Меня в школе учили, что стекло имеет аморфную структуру. ПТУР в школе не проходили, но житейская логика опирается на смутные сомнения по поводу участка разгона для набора кинематической энергии по протыканию структуры фюзеляжа, а затем и двигателя. Но, даже если его угораздило вписаться между силовыми элементами, то уж материал тары, как минимум, он должен был преодолеть. И быть складирован поперк продольной оси самолета, да еще и с креном, т.к. багажник ниже двигателя. Думаю, версия нереальная.Посмотреть вложение 580874

Бог с ним со стеклом. А вот сведения о расположении двигателей и потолка БО №2 в разных параллельных плоскостях это серьезное замечание. Я то думал, что проблема в получении 16G, ан нет, оказалось, в плоскостях. А кинетическую энергию ПТУРу сообщает РДТТ, так что теоретически ПТУРу не было преград. Тут еще одна заковыка, мелкая фрагментация салона ближе к хвосту. Допустим складировали почти все поперек оси, тогда 16G в осевом направлении получить трудно. Но могло же быть, что несколько ящиков все же положили вдоль, например, чтобы поперечные, не дай Бог, не раскатились.

 

[Осведомленный]

Вы чего, никогда не слышали как работает квадрокоптер. Комариный писк слышали, так вот это раз в сто противнее будет.

Не могу никак представить 400 Гц комара усиленные в 100 раз. Но квадрик визжит, как циркулярная пила. Однако. летунам будет приятнее услышать, что квадрик жужжит как кордовая авиамодель или СЛА.

 

[Осведомленный]

Ох, не знаю. Я не верю, что на 572 везли оружие. Транспортники же для этого есть, да и гражданские люди, вроде как тоже, в самолете находились. Тут давеча impetus сказал о высокой опасности обстрела любых летательных аппаратов в зонах боевых конфликтов. Речь шла про Донбасс, но Сирия что не стреляет в движущиеся летающие цели. Я к тому, что находясь над "вражеской" территорией есть полное основание получить поддых, какой-нибудь шальной ракетой или снарядом. Как не боялись эти люди летать на войну. Неужели приказ руководства, это как дилемма, не допускающая никаких возражений. Лично я бы отказалась от такой экскурсии. И никаких денег не надо.

Вы невнимательно читали мои посты-в них все расписано вплоть до мотивации. Если коротко, для военных приказ это закон. Все подчинено фактору времени. А все средства поражения имеют ограничения по дальности. Так что, при нормальном разведывательном и боевом обеспечении полеты безопасны в любом месте.

 

[lopast56]

А кинетическую энергию ПТУРу сообщает РДТТ, так что теоретически ПТУРу не было преград.

Объясните пожалуйста, что за ПТУР такой, что в транспортировочном состоянии, в штатной упаковке может перейти к боевым действиям за просто так? "Серрьезно, рребята, я не в куррсе!"

 

[Осведомленный]

Объясните пожалуйста, что за ПТУР такой, что в транспортировочном состоянии, в штатной упаковке может перейти к боевым действиям за просто так? "Серрьезно, рребята, я не в куррсе!"

ПТУР имеет инерциальное взведение. Взведение происходит при определенном осевом ускорении примерно на расстоянии 20м от места пуска. При этом пороговое ускорение составляет (точно не уверен за давностью лет) примерно 16G. Тогда взрыватель становится на боевой взвод. А до этого взрыватель стоит в нейтральном положении. Очевидно при падении, например, с высоты борта кузова грузовика такого ускорения достичь невозможно, поэтому снаряд нейтрален. А вот РДТТ позволяет развить такое ускорение.

 

[lopast56]

Меня в школе учили, что стекло имеет аморфную структуру. ПТУР в школе не проходили, но житейская логика опирается на смутные сомнения по поводу участка разгона для набора кинематической энергии по протыканию структуры фюзеляжа, а затем и двигателя. Но, даже если его угораздило вписаться между силовыми элементами, то уж материал тары, как минимум, он должен был преодолеть. И быть складирован поперк продольной оси самолета, да еще и с креном, т.к. багажник ниже двигателя. Думаю, версия нереальная.Посмотреть вложение 580874

Всегда "завидывал" грузчикам. Интересно, что бы сказал сам конструктор, если бы ему пришлось грузить багаж N-мест, объемом 21м3 и весом 6000кг в пространство высотой 95см...

 

[lopast56]

ПТУР имеет инерциальное взведение. Взведение происходит при определенном осевом ускорении примерно на расстоянии 20м от места пуска. При этом пороговое ускорение составляет (точно не уверен за давностью лет) примерно 16G. Тогда взрыватель становится на боевой взвод. А до этого взрыватель стоит в нейтральном положении. Очевидно при падении, например, с высоты борта кузова грузовика такого ускорения достичь невозможно, поэтому снаряд нейтрален. А вот РДТТ позволяет развить такое ускорение.

Спасибо. А транспортируют вместе со взрывателем? Нет предохранительных (я не знаю) чек, скоб, колец и тд... Просто наблюдал как подвешивают бомбы и какая там защита. А ПТУРы ведь не всегда перевозят самолетами и не всегда по идеальному асфальту...
Вспомнился фильм "На войне, как на войне" - речь о "лимонке": "Я ее в сумку укладывать, а усики разогнулись и кольцо выпало..."
В это скорее поверю, чем в самостоятельный запуск ПТУРа. Но и их транспортируют отдельно от взрывателей.

 

Всегда "завидывал" грузчикам. Интересно, что бы сказал сам конструктор, если бы ему пришлось грузить багаж N-мест, объемом 21м3 и весом 6000кг в пространство высотой 95см...

ходит байка, что при проектировании Ил-76 (или Ан-22?) наши сложными дипломатическими ходами "заманили" в москву Геркулес (что-то дип. разрешили амам ввезти или вывезти - но только одним рейсом) -и в качестве грузчиков через него прогнали почти всё КБ "Ил" в полном составе. (может и "Ан", точно не помню). Идея была "посмотреть". но неожиданный эффект был в виде кран-балки и машины встающей под неё

В это скорее поверю, чем в самостоятельный запуск ПТУРа.

как понимаю тут "ПТУР" - условно, у противника там нет танков, но номенклатура наших вооружений - огромна, в т.ч. штучных, опытных в стадии НИОКР (кстати там и предохранители могут быть иные)
#а.у ибо флуд всё же

 

[ШБЖ]

Вы невнимательно читали мои посты-в них все расписано вплоть до мотивации. Если коротко, для военных приказ это закон. Все подчинено фактору времени. А все средства поражения имеют ограничения по дальности. Так что, при нормальном разведывательном и боевом обеспечении полеты безопасны в любом месте.

Ключевое слово в вашем комментарии: "при нормальном". Тогда все раскладывается на условия "необходимые" и "достаточные". В рамках одного ведомства. Но... рейс МН17. Достаточно вмешательство менеджмента с модной нынче "оценкой рисков", как в деле о безопасности полета гражданского воздушного судна в определенном "ненормальном" районе появляются экономические раскладки, в которых вместо человеческой жизни участвуют размеры страховок за утрату пассажира и техники, которые скажутся на балансе финансовых результатов деятельности АК.
В нашем случае, при наличии на борту гражданских лиц (доктор Лиза, журналисты), говорить о приказе, как законе, нельзя. Закон действует в отношении тех обязательств, которые взял на себя летный отряд (документы приводил Герасим), осуществляя коммерческие перевозки.

 

[ШБЖ]

Ох, не знаю. Я не верю, что на 572 везли оружие. Транспортники же для этого есть, да и гражданские люди, вроде как тоже, в самолете находились. Тут давеча impetus сказал о высокой опасности обстрела любых летательных аппаратов в зонах боевых конфликтов. Речь шла про Донбасс, но Сирия что не стреляет в движущиеся летающие цели. Я к тому, что находясь над "вражеской" территорией есть полное основание получить поддых, какой-нибудь шальной ракетой или снарядом. Как не боялись эти люди летать на войну. Неужели приказ руководства, это как дилемма, не допускающая никаких возражений. Лично я бы отказалась от такой экскурсии. И никаких денег не надо.

Как там у вас: "Ах ты, нуты-путы." Время сейчас такое, что каждый вправе решать за себя сам. История выступлений артистов на фронте началась не на базе в Хмеймим. Вот, к примеру: https://sadalskij.livejournal.com/1803399.html
Да и свидетельства выступления артистов в зоне ведения боевых действий в других государствах - тоже не редкость. И тоже всякое бывало.
Подходить с единой меркой к факту таких "экскурсий" - нельзя. Но надо понимать, что артист, в принципе, это - оружие. И не одноразовое. Поэтому, как и для применения оружия, для организации использования ресурсов артиста, должны быть правила, обеспечивающие многоразовость. (Может, несколько заумно, но я пытался отойти от конкретной поездки на фронт.) И одним из пунктов таких правил должно быть обеспечение безопасности. И этим должны заниматься специалисты, а не "тяпкины-ляпкины", которым поутру торкнуло: мол, кого там только не было, а мы что - рыжие? http://tass.ru/armiya-i-opk/3863196
Кто-то решил, что выступать должно каждые выходные. А общеизвестно, что всякое действие, поставленное "на поток", со временем теряет новизну, а с ней и ответственность к исполнению, особенно, если все идет хорошо. Мне кажется, что при организации этого полета нечто подобное и произошло. Но, что именно?

 

[lopast56]

impetus в комментариях выше сказал, что у Сирии нет танков. Зато у них есть Шахид-танки начиненные взрывчаткой по самую крышу и взрывающиеся очень мощно и громко. Наши ПТУРс их не берут, приходится звать ВКС 200 кг. бомбами. Так что танки в Сирии, какие-никакие но имеются. Наверняка и не только танки. Почему и говорю, что как не страшно лететь с выступлениями гражданскому артисту в места, где в любой момент могут.... Что у там говорить - убить! Воистину смело и благородно.

В этом никто не сомневается, но вернитесь в Сочи! До Сирии было еще лететь и лететь...

 

[ШБЖ]

...Мир жесток по-определению и закон Джунглей еще никто не отменял.

Жизнь, как известно - опасная штука: от нее умирают. Но почему мир в своей жестокости так разнообразен?
Может быть, это своего рода ответ на чисто человеческое: мы - единственные из живых существ, которые украшают тела своих жертв для придания аппетита. Этому посвящена целая наука: кулинария.

Но, как предлагает lopast56, давайте вернемся в Сочи к той ночи.

 

[ШБЖ]

Вот еще вопрос по деталям известного фото. Что завязано узлом? И зачем? Может ТИХИЙ поможет рассмотреть и понять?

 

[ШБЖ]

Да, досталось... Можно узнать обстоятельства данного снимка и есть ли поболее его размер? Шток подкоса правой стойки, погнут в сторону фюзеляжа!
То, что левая стойка при основном ударе об воду была убрана в гондолу, понятно, а вот с правой вопрос о её положение и её присутствии в гондоле в то же время.
Про инерцию при ударе об воду тележки к правому двигателю???
# автоудаление

Попытался методом дедукции найти ответ на вопрос "откуда дровишки". Посмотрел на эту таблицу:
https://russianplanes.net/planelist/tupolev/tu-154
и подумал, что наиболее подходящим кандидатом будет 85222 (Трансайр). Тот, что в 1992 году не смог взлететь в Тбилиси. Правда, рельеф не совсем... но что там за дымкой? Был еще вариант бакинской тушки, той, что села на картофельное поле. Но это случилось в Калининской области, а там с холмисто-горной местностью дефицит. Ну, или после катастроф в Каире или Дамаске.

Насчет "правой вопрос о её положение и её присутствии в гондоле в то же время". Тогда надо ответить на вопрос - вероятно ли в принципе "вываливание" ООШ с одной стороны? И как это скажется на поведении самолета? Ясно, что вызовет торможение с одной стороны и создаст тенденцию к правому развороту. А затем потребует компенсирования этого разворота левым креном. Но, насколько может быть велик момент, создаваемый одной ООШ?

 

[Eugen]

Если есть у кого полноразмерное фото этого поплавка будем благодарны.

Уже было - это не "попалавок" - это в момент вынимания стойки из воды - виден трос. И то, как он идёт - ясно показывает, что это не отдельная пара (тогда бы он шёл к её центру). И по мелким признакам - та, которая целая в смысле со всеми колёсами

 

[TIMER]

Возможно, местность напоминает район Красноводского аэропорта, где 1988 СССР- 85254 ( с 255 дополнили тормоз на ПОШ для автаматического торможения колес при уборке, как и на основных стойках)

================
Насчёт автоматического затормаживания ПОШ при уборке - даст ист фантастик в вашем исполнении : нет такого и не было никогда - ни автоматического , ни ножного.

 

[TIMER]

Не знаю,не знаю,что там пишут умные книги , но по жизни переднее колесо давало о себе знать , в случае , если был дисбаланс (неотбалансированные колеса ) грохотом в передней нише пока не уменьшится скорость вращения.

 

[ШБЖ]

================
Насчёт автоматического затормаживания ПОШ при уборке - даст ист фантастик в вашем исполнении : нет такого и не было никогда - ни автоматического , ни ножного.

Утро вечера мудрЁнее... Спасибо за новую форму смягчения критических сообщений методом: "не переживайте за свои ошибки, сам, как видите, тоже не во всем "копенгаген" - Das ist fantastich (Дас ист фантастиш!) в моей интерпретации тоже не "айс", ибо все мы в чем-то чайники!"

Впрочем, я сам в немецком - круглый ноль. Может и зря наехал... Как и вы на ТИХОГО. Или на ТИХИЙ? Как правильно: форумный ник склоняется или нет? Блин горелый, да я, оказывается, и в русском языке -профан...

 

[ШБЖ]

Не знаю,не знаю,что там пишут умные книги , но по жизни переднее колесо давало о себе знать , в случае , если был дисбаланс (неотбалансированные колеса ) грохотом в передней нише пока не уменьшится скорость вращения.

А вот вам и еще один вопрос, порожденный моим отвратительным знанием руского языка: что означает "подтормаживание"?
Это вроде как бы не торможение, хотя и оно, как процесс, может быть неполным, а только лишь до определенной скорости. Иными словами, вращается ли в нише шасси ПОДторможенное колесо и на каких оборотах? В диапазоне каких частот вращения дисбаланс проявляет себя наиболее заметно? Ну и до кучи: влияли ли аккустические характеристи ниши шасси на звуковое сопровождение снижающейся скорости вращения колеса(?) - и какого: правого или левого? Уфф, скоро начну задумываться: как правильно переставлять при ходьбе ноги...

 

[TIMER]

А вот вам и еще один вопрос, порожденный моим отвратительным знанием руского языка: что означает "подтормаживание"?

=============
Было разъяснение , что означает ,а именно : нажал- отпустил . При разворотах в стесненных условиях уменьшает скручивающую нагрузку на тележку шасси -ту, вокруг которой происходит разворот. Так понятней ?