Катастрофа самолета Ту-154Б-2 RA-85572 близ Сочи 25.12.2016 - для чайников

ну никакого секрета В-2 не открыл. деревянный настил пола обсуждался в самом начале. это самая жесткая конструкция, состоящая из деревянных брусков, с обеих сторон покрыта фанерой. плюс рельсы для крепления сидений. в самом начале поисковой операции было немало фотографий с обломками фанеры. а она гораздо крепче дюрали....
по фотографиям, дело даже не в информативности, а в их простом наличии. таки они есть.
по словам В-2, это наконец то боль мень реальная картина разрушения, которую предполагали многие, но многие и отрицали. вспомните о хлысте и т.д. но опять же, двигатель дошел до кабины. а что кабина мгновенно остановилась. двигатель не мог до нее дойти, не разрушив фюзеляж. да и фюзеляж не мог остановиться неподвижно. он в любом случае разрушался от соприкосновения с водой. да, глубина малая и все это могло влепить в донную поверхность. но тут только предположения.
а так инфа от В-2 это новый, более конкретный виток
 
Для того, чтобы дойти до кабины двигатель или тело массой 2 тн должно было обладать такой энергией, чтобы возникла пара сил, необходимая для выполнения условия разрушения, а так же для сохранения соосности траектории оси салонов.
Ну и главный момент. Почему тогда двигатель не снес кабину и не вырвался на морское дно, а остановился в аккурат перед кабиной?
 
я лично скептически отношусь к дошедшему до кабины двигателю. приборная 540 это 150 метров за секунду плюс 30 метров вниз. это совсем не 1.5 градуса тангажа, если не ошибаюсь. так что о соосности говорить не приходится. по этому движок должен уйти вниз, а не вдоль фюзеляжа... конечно хвост неминуемо разворотит
 
Не забудьте учесть в своих размышлениях гироскопический момент вращающегося на полных оборотах ротора реактивного двигателя.
 
по идее ротор должен продолжить вращение перпендикулярно направлению движения. а может и кубарем пойти
 
Да, не сказано, что движок прошёл сквозь салон соосно ему. мог и боком, продолжая вращаться, или вообще кубарем.
 


Ребята, у меня есть подозрение, что В2 провокатор.
Этот человек говорит ТО, что мы ХОТЕЛИ бы услышать. Этот факт замечен уже трижды. Причём темы вопросов были разные.
Всякий раз он появляется тогда, когда обсуждение подходит к ключевым моментам.
Он по-моему, вообще то, штурман. Откуда ему знать как происходит разрушение самолёта? А рассуждает про обломки так, как будто всю жизнь держал их в руках!
Моё предложение - относитесь к этим вбросам максимально критически. Не ведитесь.
 
С братского:
"B-2
Старожил форума
ответить
Пол это сборная конструкция. Силовой каркас из железа а дырки укладываются панелями ( размеры разные: 100+50;150+50;200+50). Много раз приходилось их ремонтировать из-за трещин(тяжелые паксы) и дырок(каблуки танцующих дам).
По поводу летящего двигателя. Вспомните принцип гироскопа.
Да и не хочу я ничего доказывать. Все уже доказано.
опубликовано: 20.12.2017 19:10" (конец цитаты)
- А вот здесь В2 пишет как инженер.(да и то полуграмотный - "...из железа"! Может ещё из чугуна?) Какого хрена тогда, отвечая FL410 (лётчику с братского) он рассуждает про "крены", "углы" так как будто сам их каждый день закладывает?!
Да и про "корону" на исполнительном, тоже мастерски. = Специалист "на все руки"??? И в конце обязательно: "... да и не хочу я никому ничего доказывать..." Не хочет, а вбросы регулярно делает.
 
Последнее редактирование:
А какая? Намекните плиз!

Сергей Иванов сказал(а):
Он не провокатор...
Нажмите, чтобы раскрыть...
А зачем пишет тогда на все темы? И запись он "слышал", и как "обломки о землю расплющивает" знает. Если правда знает, пусть подскажет хотя бы, что произошло. А то получается и "вашим и нашим", всех вопрошающих пожаловал ответами, А ПРИЧИНА падения так и осталась не понятна.
Вот Вы пишите про сорвавшуюся ПП, как спусковой крючок всей катастрофы.
А вот это Вы читали?: (на братском)
"Герасим Лейбович-Барский мл.
Молодой боец
... я не имею права так сразу отбросить и другую сегодняшнюю информацию от него.
---------
Твёрдо уверен, что блокировались, практически сразу после полного отрыва от ВПП, как часть рулевых тяг, так и тяги управления двигателей, о чём КК узнал слишком поздно за такой короткий промежуток времени. Я до сих пор прослушиваю закадровый комментарий человека корреспондентам после окончания Большой пресс-конференции от 29.12.2016 г."

- Там ОКАЗЫВАЕТСЯ, ещё и управление было БЛОКИРОВАНО! И снова В2 был в курсе! ??? Это такой большой секрет для маленькой компании что ли?
 
Iron-Man сказал(а):
относитесь к этим вбросам максимально критически. Не ведитесь.
Нажмите, чтобы раскрыть...
На мой взгляд очень важной особенностью окружающей нас текущей объективной реальности является то, что создать полностью непротиворечивую версию чего угодно - принципиально невозможно - она будет с реальностью или полностью совпадать, или ей противоречить. Причём, ввиду очень разветвлённой и сложной взаимосвязи всего сущего со всем - противоречить будет очень много где сразу-одновременно.

Если б мы находились в режиме цейтнота - то да, вбросы отвлекают, уводят, мешают. Но мы уже год ходим по кругу... "нехай клевещут"

---
п.с. а вот "Сергей Иванов" - похоже таки да, слишком качественно оформлен слишком откровенный бред, не иначе скоро в СМИ эти картинки перекочуют
(или мы тут что-то-таки нащупали, что надо срочно зафлудить?)
 
Последнее редактирование модератором:
Игорь! Читайте выше. Там ГЛАВНАЯ фишка не в том что "двигатель дошел до кабины". ТАМ В2 какими то намёками дал понять Герасиму Л-Б мл. что ЗАКЛИНИЛО чуть ли не все "органы управления" и КК побежал их исправлять. А на пути у него 2й двигатель, что ли? Как то так. Вот поэтому мол, и китель КК, с документами в кармане.
Не понятно только, когда он это всё успел. И зачем ему кричали: "Командир падаем!" ? Как бы он это услышал, если был где-то в техотсеке? Бррррррр! бред какой то....
 
Да и самое главное-то!
Поворотной пары нет, 2й двигатель сорвало и он движется по салону, тяги (все: и рулевые, и управления двигателями) заклинило, КК побежал это устранять....
Самолёт СЫПЛЕТСЯ!!!
А нам говорят: "..... 63 сек. - полёт нормальный"!!!
Где доказательства всего этого? Записи все - в топку? Расшифровки - туда же? "1%" - тоже? Автору обратно в глотку?
Как???? Это всё стыкуется?
Грандиозный заговор? Так нет! Герасим на братском говорит: нет! А что тогда?
Просто, как у А.Райкина: "кое-что сгорело! А что? Да всё!!!"
 


Почему пуля, выпущенная из нарезного ствола не летит кубарем?
 
uavvua сказал(а):
Почему пуля, выпущенная из нарезного ствола не летит кубарем?
Нажмите, чтобы раскрыть...
потому что и тот ствол и её - вначале долго-тщательно считали-проектировали-делали специально такими. А "пули со смещённым ЦТ" - после первого же (часто даже весьма незначительного (ветки, листва, снег-дождь)) препятствия - очень даже кувыркаются. (В нынешних имеющихся на вооружении - этот недостаток очень большими трудами преодолевали прежде чем их поведение стало приемлемым.)
Двигатель на стабилизированное соосное/коаксиальное прохождение фюзеляжа после (неодновременного) отрыва от опор явно не расчитывали, не проектировали и не испытывали - нет никаких оснований априори предполагать, что он сохранит свою ось (точнее три оси (точнее 4, ибо сам неосесимметричный корпус тоже как-то закрутит)) вращения стабильно неподвижной относительно кувыркающегося-разрушающегося при столкновении с водой и дном самолёта.
Поэтому в общем случае корректно-правильно считать движок при прохождении фюзеляжа (если такое действительно имело место быть) - "хаотично кувыркающимся", а обратное (стабилизированное строго по оси) - лишь предполагать, исследовать и доказывать (напр разной степенью разрушения кресел), и это будет лишь частным конкретным случаем.
 
Последнее редактирование модератором:
что ГЕРАСИМ, что В-2, что СЕРГЕЙ ИВАНОВ, мягко намекают на разрушение второго двигателя еще в воздухе, до соприкосновения с водой. я правильно понял?
 
Ну не совсем.
Я бы сказал не "разрушение" двигателя, а его отрыв от штатного места.
Причём первые двое не сообщают, когда именно оторвался двигатель. Предполагается, что во время столкновения с поверхностью. (Впрочем, там ВСЁ "оторвалось" в тот момент. Почему это должно помочь в понимании причин катастрофы совершенно не понятно!)
А С.И. даже не намекает, а прямо говорит, что двигатель оторвало еще в полёте оторвавшейся правой пп. Такая цепная реакция: колодки - поворотная пара - двигатель - самолёт.
По-моему, это чересчур...
 
Версия конечно крутая, но она многое объясняет. Ведь если все было именно так, тогда понятны все последствия. Интересно бы узнать, проводились ли после этой катастрофы на данном типе ВС целевые осмотры шасси и элементов креплений двигателей, это косвенно могло бы подтверждать жизненность этой версии.
 
Последнее редактирование:
Сергей Иванов!
Переговоры в кабине, опубликованные В-2 обрываются, по видимому, на 64 секунде.
Педаль была на 63 секунде ( по листкам).
До этого момента времени, особых противоречий между переговорами и листками не видно.
При отрыве двигателя запись на МСРП скорее всего прекратилась.
Можно ли тогда серьезно рассматривать то, что написано в листках далее?

PS. По крайней мере, ряд скоростей 360...540 км/час явно выдуман.
 
Сергей Иванов сказал(а):
Это было известно ещё в январе!
Нажмите, чтобы раскрыть...

Сравните:
"В-2 делает вывод: "Это говорит, что 2й двигатель дошел до кабины."
и на вашей ссылке:
"по неподтвержденной информации СУ после столкновения самолета с препятствием ушла в салон"

Как видите, говорить о том, что было "известно еще в январе" - не совсем корректно.
Хотя формулировка: "ушла в салон" на сегодняшний день точнее. Ибо объяснить ее "остановку у кабины": т.е. отсутствие ее воздействия на кабину, аналогичное тому, что отмечено в салоне, можно только тем, что она покинула салон, не дойдя до кабины. Может как раз это и видно на выкладке в районе центроплана. Место разрушения, напоминающее взрыв. А это СУ мотало по салону под действием всевозможных собственных гироскопических и прочих моментов, связанных с нарушением центровки относительно ротора после повреждения лопаток. Ближе к носовой части фрагменты крупные. И СУ туда явно не дошла.

 
Изощренный бред с картинками!
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация