Катастрофа самолета Ту-154Б-2 RA-85572 близ Сочи 25.12.2016 - для чайников

[ШБЖ]

http://www.consultant.ru/cons/cgi/o...34&dst=1000000001,0&rnd=0.39032921639349105#0
см. 3.2.4 - 3.2.6, 3.2.11
Что-то сторонники перегруза никак не отреагировали на отмеченные вами изменения в АИП, а ведь должны были.

Хотел было автоматом кликнуть на "спасибо", да решил все-таки сначала глянуть.
На какую редакцию документа вы дали ссылку? На редакцию от 14.02.2017 г. Как ею пользоваться? Там написано:
"Примечание к документу: Начало действия редакции - 25.03.2017."
К событиям конца 2016 года без сверки изменений ее приложить нельзя.
Таким образом, ссылку на данную версию, к тому же не содержащую никаких сведений о найденном вами утверждении: #10286Пятница в 23:30 "ФАП это разрешают", считать ответом по существу - не могу. Слово "допускается" см. 3.2.4. из раздела III. Обслуживание воздушного движения, не эквивалентно вашему утверждению, поскольку перекладывает ответственность на РП.
Поскольку ответ вы все равно не знаете, допытываться получить его от вас не буду.

 

[Iron-Man]

Меня ещё беспокоит фраза, сказанная женой Волкова в самом начале: "ему даже не дали побороться за жизнь" .. как-то так. Что интересно она имела ввиду этим "не дали"? Кто не дал, как не дал, когда не дал, за что и почему .. есть идеи?

Есть. Фраза иносказательная.
Кмк, имелось ввиду: сделали "козлом отпущения", (а заодно и весь экипаж) вместо того чтобы объяснить истинные причины.

 

[Iron-Man]

looker-on, спасибо за напоминание про удаление в 6км .. но тогда получается что фраза с какого-то из брифингов "у них было всего 10секунд" не соответствует действительности. За 10 сек. борт никак не смог бы оказать там, где нам показали подъем обломков! Это можно как-то "увязать вместе"? Может на удалении 6км случилось ЧП, но тогда как борт оказался там где его поднимали через 10сек?

Мог. Очень просто. Например так: ".... ух, ё-моё!" - удар, вибрация, проблемы с двигателем. КК: Экипаж, возвращаемся!
- в это время они потеряли шасси. Дальше. На удалении прим. 4-4,5км, потеряли двигатель.
- далее заложили левый крутой разворот - это и была точка максимального удаления 6км - далее двигались к берегу.
- на удалении 1,5-2км: "командир, падаем!" - встреча с водной поверхностью.
Ну вот так, например.
Сразу скажу почему не обнародовали. Вы ж согласны, что, ни двигатели, ни шасси, у самолёта отрываться не должны...?

P.S. Не кажется ли всем, что на такой маневр и потребуется как раз около 160сек. согласно радиосканеру?

Кажется. Очень кажется.

 

[Vik63]

Адептам перегруза могу посоветовать просчитать удельное сопротивление двигателям. Примерно так: продольная перегрузка плюс градиент набора высоты плюс Су деленное на качество. Можно просто по градиенту набора.

Советы давать легко. В отличии от следования им. А что сами не посчитали?
Чтобы определить избыток тяги надо знать тягу и лобовое, и вычесть одно из другого. Посчитать точное значение тяги без оборотов - просто нереально, да и с оборотами тоже. Лобовое считать через качество - так качество на всех углах тоже величина непостоянная. И в результате, допустим, условные цифры, если из 20 тонн тяги рассчитанной с погрешностью 10 % (18-22 тонны) вычесть лобовое около 13 тонн рассчитанное с погрешностью 10 % (11,7-14,3) можно получить истинные значения избытка тяги от 3,7 до 10,3 тонны. Определить что-то на основании цифры полученной с такой погрешностью, тем более выявить разницу между 98 и 110 тоннами - просто нереально. Потому что если из одного неточного числа вычесть другое неточное - то результат может иметь погрешность более 100 %.

Эта панорама знакома каждому летающему и летавшему (KUF), отдыхавшему на базе отдыха "Полет".

Понятно, значит все-таки лично видели.

 

[Kit.]

И в результате, допустим, условные цифры, если из 20 тонн тяги рассчитанной с погрешностью 10 % (18-22 тонны) вычесть лобовое около 13 тонн рассчитанное с погрешностью 10 % (11,7-14,3) можно получить истинные значения избытка тяги от 3,7 до 10,3 тонны.

Посчитайте для обоих. Полученный диапазон продемонстрирует точность вашей модели.

Определить что-то на основании цифры полученной с такой погрешностью, тем более выявить разницу между 98 и 110 тоннами - просто нереально.

Можно подумать, эта погрешность куда-то денется, если её не считать. Типа, закрыли глаза на её существование - и точность автомагически улучшилась.

 

[looker-on]

Хотел было автоматом кликнуть на "спасибо", да решил все-таки сначала глянуть.
На какую редакцию документа вы дали ссылку? На редакцию от 14.02.2017 г. Как ею пользоваться? Там написано:
"Примечание к документу: Начало действия редакции - 25.03.2017."
К событиям конца 2016 года без сверки изменений ее приложить нельзя.

Зная вашу склонность к демагогии и сильно сомневаясь в вашей неспособности самостоятельно найти ФАП специально подобрал сайт, на котором можно:
- прочитать действующий документ;
- увидеть изменения внесенные в действующий документ;
- прочитать документ, действовавший на интересующий вас период времени, в т.ч. и 25.12.16
Но вы решили не менять намеченного сценария.

Таким образом, ссылку на данную версию, к тому же не содержащую никаких сведений о найденном вами утверждении: #10286Пятница в 23:30 "ФАП это разрешают", считать ответом по существу - не могу. Слово "допускается" см. 3.2.4. из раздела III. Обслуживание воздушного движения, не эквивалентно вашему утверждению, поскольку перекладывает ответственность на РП.

А, что, по вашему в ФАПе должно быть прописано конкректное разрешение на каждый такой случай, с указанием даты, времени и действующих при этом лиц?

 

[кофейник]

Советы давать легко. В отличии от следования им. А что сами не посчитали?
Чтобы определить избыток тяги надо знать тягу и лобовое, и вычесть одно из другого. Посчитать точное значение тяги без оборотов - просто нереально, да и с оборотами тоже. Лобовое считать через качество - так качество на всех углах тоже величина непостоянная. И в результате, допустим, условные цифры, если из 20 тонн тяги рассчитанной с погрешностью 10 % (18-22 тонны) вычесть лобовое около 13 тонн рассчитанное с погрешностью 10 % (11,7-14,3) можно получить истинные значения избытка тяги от 3,7 до 10,3 тонны. Определить что-то на основании цифры полученной с такой погрешностью, тем более выявить разницу между 98 и 110 тоннами - просто нереально. Потому что если из одного неточного числа вычесть другое неточное - то результат может иметь погрешность более 100 %.

Не успел. Видел уже 3 вида расчета в екселе. Как их соединить в кучу? Для себя, массу прикидывал. Акцентировать внимание на ней - отвлекаться от главного вопроса "Как и зачем утопили самолет?".
В главную мусорку https://yadi.sk/d/Sz6zUG8H3GLJzH добавлены файлы: "154 сочи переговоры от Vik63" (Ваш), "154 сочи переговоры от Vik63_без_Warning" (Ваш с удаленными сигналами опасного сближения и крена, замедленный в 1,75 раза). Заменены файлы "Анализ аудио файлов" и "Ту-154 взлет" на свежую редакцию.
Был ли на этом борту какой либо речевой извещатель?

Понятно, значит все-таки лично видели.

 

[Kit.]

Да не так уж весело!

Тогда я могу добавить.

В рояле, затащенном в передний салон, был спрятан чемодан с ЛСД. Причина катастрофы - нарушенная герметичность упаковки. Обсуждающиеся кажущиеся неувязки мест нахождения обломков - результат остаточного воздействия на команды спасателей.

 

[Осведомленный]

Не было перегруза никакого и быть не могло.

Первая собака, пошла! Значит перегруза не было.....Допустим, вы правы. Но если посчитать то.. Вес пустого самолета (без топлива пассажиров и груза) по РЛЭ 51т + 92 чел (с экипажем и ручной кладью) 9т + 35т топлива "под пробки"=95т без учета груза. В Сирию длина трассы 3240 км, что не более 3500 км, соответственно, ограничения по загрузке не наступают, и можно грузить до 18т коммерческой нагрузки (включая 9т человеков). Следовательно, до ограничения взлетного веса по РЛЭ, позволяется взять еще и 3т груза. Но фокус в том, что груза-то и было больше 3-х тонн. Однако, это "больше" и определяет, ненавистный вам, перегруз.

 

[lopast56]

А жить всем охота в независимости от чинов и регалий. Не было перегруза никакого и быть не могло.

Остаётся только напомнить Вам, что на взлете упал исправный самолет, на борту которого ничего не было и "быть не могло"!

 

[Vik63]

2 кофейник
Не успел.
------------------------
За столько времени?
---------------------------
Видел уже 3 вида расчета в екселе. Как их соединить в кучу?
---------------------------------------
Зачем соединять? Дайте по отдельности, посмотрим.

 

[Kit.]

я понимаю, вы хохмите, но это уже из разряда юродства. Мы не такие клоуны, как вам кажется.

В данном случае одно из двух: либо клоуны, либо не удосужились ознакомиться с матчастью. Я стараюсь думать о людях лучше, поэтому по умолчанию отвергаю второй вариант.

 

[Осведомленный]

lopast56 Не спорю не секунды, что причины потери управляемости в потере скорости, давайте лучше правдоподобную версию рассматривать - рули, нежели перегруз.

А более вероятна все-же такая схема: Перегруз-Стаб-Ограничения по управлению

 

[Осведомленный]

Вот говорила же, что нельзя шутить на этом форуме, так как здесь слишком серьёзные люди могут собираться. То о чем вы говорите, это был каламбур с участием двух чайников. Например; я могу предложить Командору Осведомленному добрать недостающие четыре тонные перегруза. Просто можно предположить, что каждый пассажир взял с собой по две двадцатилитровые канистры авиационного топлива на " мало ли какой случай". Чем не версия для без рыбных мест.

Хорошо, набираем 4 тонны. Аппаратура минимум одной съемочной группы на ручную кладь никак не тянет и будет весить округленно 1000кг. Водка, подарки и прочее еще тонны 1,5. Военное имущество 500кг. И то, что оторвало двигатель и стойку шасси. Вот это "то" и его количество и есть тайна, покрытая мраком.

 

[Kit.]

И то, что оторвало двигатель и стойку шасси. Вот это "то" и его количество и есть тайна, покрытая мраком.

Пятикилометровая стальная цепь?

 

[pavel_s]

Аппаратура минимум одной съемочной группы на ручную кладь никак не тянет и будет весить округленно 1000кг.

Один микрофон и камера весят 1000 кг ? Или везли с собой весь студийный реквизит и натурные картины гор с бармалеями ?

 

[Осведомленный]

Один микрофон и камера весят 1000 кг ? Или везли с собой весь студийный реквизит и натурные картины гор с бармалеями ?

Один комплект это "Все, все, что нажито непосильным трудом. Это три кинокамеры (видеокамеры) импортных, три магнитофона студийных, три микрофона, аккумуляторы...тоже 3 комплекта, штативы, также три, пиджак замшевый...три. К тому же 2-х квт электростанции, кабельное (кабели медные) хозяйство, станция космической связи и прочая и прочая..." А всего-то около 1000 кг.

 

[Осведомленный]

Пятикилометровая стальная цепь?

Нет. Это просто какой-то духовой музыкальный инструмент тромбон, гобой, фагот...бас-геликон....

 

[pavel_s]

Один комплект это "Все, все, что нажито непосильным трудом. Это три кинокамеры импортных, три магнитофона студийных, три микрофона, аккумуляторы...тоже 3 комплекта, штативы, также три, пиджак замшевый...три. К тому же 2-х квт электростанции, кабельное (кабели медные) хозяйство, станция космической связи и прочая и прочая... А всего-то около 100 кг.

Ваша осведомленность застряла где то в каменном веке... Впрочем "все глупости делаются с умным выражением лица" (С) Барон Мюнхгаузен

 

[Осведомленный]

Ох, не доводите до абсурда, тов. майор. Видеокамеры сейчас это не ПВОшная установка. Для пятиминутного репортажа, достаточно обычной ручной камеры. Вы заметьте, что сейчас даже не пользуются вспышками при фотографировании. Камеры стали компактные и мощные. Вы наверно еще в прошлом веке существуете, где магнивые вспышки были и камеры на треноге.
Кстати, наверняка кто то из "старых" корреспондентов там уже был, ( если только не на смену летели), и запросто могли бы осветить данное событие.

Так, как вы описали, поступают халтурщики, а не, уважающие себя, телевизионщики. Я вижу как на бусике, а не на трамвае, выезжают бригады (съемочные группы из 4-х чел).