Катастрофа самолета Ту-154Б-2 RA-85572 близ Сочи 25.12.2016 - для чайников

denokan сказал(а):
Налицо вина инопланетян, чего вату катать столько страниц?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вы как-то сможете объяснить действия диспетчеров, раз уж всё понятно:
Из ФАП ( http://ivo.garant.ru/#/document/70117238/paragraph/436:0 )
5.2.6. При аэродромном диспетчерском обслуживании орган ОВД должен:
а) обеспечивать соблюдение безопасных интервалов между воздушными судами при взлете и посадке;
б) вести визуальное наблюдение за воздушными судами в пределах видимости и в случае обнаружения внешних признаков неисправности немедленно информировать об этом экипаж воздушного судна;
 
looker-on, элементарно - должны, но не увидели. Что здесь сверхъестественного и каким образом это проливает свет на инопланетян?

Ну, было б делать нечего, глядели бы во все глаза. Что это изменило бы?
 
Кроме диспетчеров (из записи радиообмена) действия других сотрудников различных служб аэропорта мне неизвестны, как и вам, наверное. Так что не стоит их упоминать.
TIMER сказал(а):
А насчёт очередной вашей конспирологии ,мое мнение,она - бредовая.
Нажмите, чтобы раскрыть...
А где вы увидели конспиралогию, да ещё и очередную? Про заговор инопланетян первым упомянули вы, а не я:
Я даже предположил, что кроме инопланетян и прочей фантастики может быть вполне реальное объяснение описанного:
Называется: с больной головы, да на здоровую.
 
Последнее редактирование:
denokan сказал(а):
Ну, было б делать нечего, глядели бы во все глаза.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вообще-то, согласно процитированному из ФАП, они как раз и должны были глядеть во все глаза, а не заниматься чем-то, что мешает это делать.
denokan сказал(а):
Что это изменило бы?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ничего, но, по крайне мере никто бы не заводил разговоры про заговор инопланетян.
 
Из того же документа (по ссылке) и в дополнение к #11977Вчера, в 22:40
"В произвольной форме излагаются причины авиационного происшествия.
Формулировка причин должна исключать двусмысленное их понимание."
 
Ariec 71 сказал(а):
Посему, сослались на ппо.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Чуть раньше резковато написал. Извини. Но ведь нельзя же так! Два года рассказывать об экспертизах, об одном проценте и вот... Вывод- ППО! Опытный эксперт, имея всю информацию, такое заключение сделает за 5 минут. А самый опытный на следующий день после АП. Но видно уборка закрылков не отразилась на записи.
Третий раз спрашиваю - ППО это ошибка экипажа или болезнь(сразу всех)?
 
lopast56 сказал(а):
Два года рассказывать об экспертизах,
Нажмите, чтобы раскрыть...
Экспертизы может вещь и нужная для идетефикации останков.
Но для выводов о причинах летного происшествия, сами знаете, достаточно сарпп12 и переговоров, это занимало три дня, на четвертый полеты по плану.
В данном случае сок дают всю полноту
 
Вы знаете, прецендента крушения самолета первого лица государства как бы не было. (ну если не притягивать Хамерфельда)
В чем проблема, для РФ это иностранный правительственый рейс, желание Польши считать этот рейс "военным" (для чего другой вопоос - списать все на навигатора -назвав таковым русского диспа) вполне допустимо, но юрюдически неграмотно.
О существовании органа, расследующего катастрофы правительственных самолетов другой страны в РФ мне например неизвестно, стало быть расследованием занимается уполномоченный орган то есть МАК.
Вы всерьез полагаете, что иностранный военный борт имеет отношение к МО РФ ?
 
=============
Говоря об общем умопомрачения ,вы имели ввиду и диспетчеров и аварийно спасательные службы.

Насчёт термина " в пределах видимости": он не буквален,как трактуете вы: теми же огнями набережной видимость проблесковых красных огней скрадывается,да и само определение об этом говорит ,как о видимости в пределах возможности человеческого глаза,а не о замерянных официальных данных.А если просто отвлеклись ,по вашему - уже помешательство?
Однако,фантазер вы буйный,батенька.)
 
Ну раз так, считайте меня коммунистом
Я бы осторожно относился к заявлением родителей погибших, (хотя есть сомнения и в государственной машине).
"Сценический образ" форма сверчка - подпадает под 17.12 КоАП, так что скорее "певцы" в форме сверчки, а "танцоры" без формы вольнонаемные.
Почитайте правила аккредитации журналистов, в части прав журналистов присутсвовать на мероприятия организуемых аккредитирующей стороной и в части доступа на структурные подразделения аккредитатора.
По "не есть повод считать их .. военными" я целиком согласен, они не военные. Они выполняли редакционное задание в рамках своей аккредитации и их присутствие на самолете МО вполне обьяснимо.
Собственно только это я и хотел сказать.
Поймите, наличие на борту военного самолета гражданских (привет из СССР - когда ВТА запросто возили членов семей) не делает рейс гражданским, иначе Вам придется встать рядом с теми кто считает Маринеско не героем, а бандитом.
 
==============
Я не веду разговор об этом, речь о том ,что на борту преобладали гражданские лица ,что делает рейс не совсем " военным" в смысле востребованности общества к причинам резонансной катастрофы.Так понятней?
 
===============
Собственно,600 страниц ветки посвящены предположительным причинам,включая ваши предположения и ваш протест мне,лично не понятен.
 
Нет конечно, вы ж и сами прекрасно знаете ответ на этот вопрос.
Но ведь в случае с "поляком" на расследование тоже мог наложить лапу СК, например? Или минтранс, как с 572м (поначалу) почему бы нет? Или ещё какая-нибудь спецкомиссия. А мак оставили бы для консультации, без права комментировать. Просто в последнем случае, Соколов вообще оказался НИКАКОЙ "расследователь" - первая же прессконференция показала, что он "не в зуб ногой". МАКу - нельзя, потому что он имеет традиции и правила, он бы в два счёта ВСЁ выложил! Вот и оставили ему роль консультанта. А это ап для МАКа - детская задачка! Я уверен. Уж польский то гораздо "мутнее" по сравнению с 572м, там можно было такого нафантазировать, мама не горюй! Правда, поляки до сих пор "не унимаются", всё бомбу ищут! Дураки, неужели не понятно, что если даже так, то заложили её на их родине.
 
Iron-Man сказал(а):
Дураки, неужели не понятно, что если даже так, то заложили её на их родине
Нажмите, чтобы раскрыть...
=========
Ха! Достоверно известно,что заложили на рем.заводе в Мин
Водах,а туман напустили гэбисты,и рейс задержали их подручные в Посполитой, патамушто, в Смоленске не успевали приготовить такого количества тумана в бочках аккурат к прилёту высокой правительственной делегации.Туман первичен,взрывчатка - контрольный выстрел в голову .Как?
)))
#ау#
 
Да Бог им судья, TIMER, сейчас всё-таки не об этом.
 
Кстати, по-моему в результате этих дебатов о принадлежности ап к тому или иному ведомству, родилась неплохая мысль! МАКу доверяют расследование, когда это выгодно. Хотя и он не последняя инстанция в достижении истины, нужно лишь любое оф. "лицо" обладающее правами и возможностью расшифровать и обнародовать материалы СОК.
И еще, я как то раньше не подумал причилять к "коллективному умопомрачению" более широкий круг лиц, чем кажется на первый взгляд.
 
Нет. Смысл "востребованности общества к причинам резонансной катастрофы" довольно зыбкое понятие для закона. Ясно что общество имеет право знать причины, но это право общества, а не обязанность МО.
Рейс военный, Турки ему прямиой путь не дали. На борту было некоторое количество гражданских (про преобладание - смотрите официальный сайт http://archive.li/59alt - Осипов и Санин при форме\звании) полагаю многие другие так же.
Расследует МО, дата обьявления причин сдвигалась много раз - но отказа предоставить причину обшественности я не видел. Что еще можно предьявить в такой ситуации ?
 
Мне кажется Вы ищите черную кошку в темной комнате
Ясно что там тоже есть свои терки, и "Тори опять могут взять верх над вигами".

#автоудаление
 
===============
Это обязанность Государства ,как полномочного представителя прав общества. Акценты поправьте,пожалуйста.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация