denokan
Старожил
Вы всегда делаете все, что должны? Дорогу на зеленый переходите, ремень безопасности пристегиваете, скоростной режим не нарушаете?
Катастрофа самолета Ту-154Б-2 RA-85572 близ Сочи 25.12.2016 - для чайников
ШБЖ
Старожил
На последней паре страниц хотел было "рассыпаться в благодарностях" многим из комментаторов. Но, воздержусь. Причина проста: как правило, умные мысли/предположения/сомнения перемежаются с яркими эмоциями в адрес тех, с кем ведется полемика. Что, как наиболее контрастная часть сообщения, способна переключать внимание читающего на "альтернативную тему". Не буду вещать с трибуны: сам бываю грешен, да и форум - не заседание суда, где соревнование защиты и обвинения более жестко регламентировано в выражениях. Но, согласитесь, что в интересах дела (а не присутствия в сети) было бы полезней временами "наступать на горло собственной песне" - частушкам в адрес оппонента. Уже хотя бы опираясь на тот факт, что среди нас нет ни одного(?), владеющего всей полнотой информации.
Можно до хрипоты спорить о том, имеет ли право МО скрывать результаты расследования. Как мы видим, однозначного ответа нет. Дъявол - в мелочах. Но факт остается фактом: материалы расследования содержат больше информации, чем желательно обнародовать. И вся эта история с родственниками, лишившмися компенсаций - вполне возможно, преднамеренный шаг, имеющий целью увести общественное мнение от катастрофы, тех ее деталей, которые следует всячески затенять, ибо они могут отразиться на отдельных "неродственниках" еще больнее, чем на тех, чьи родные погибли в авиакатстрофе. Вряд ли все причастные как к самой идее такого рейса, так и непосредственно его организовавшие и обеспечивавшие по всем вопросам, оказались на борту самолета. Интересно, какие кадровые и/или стуктурные изменения произошли в МО в сфере, причастной к выполнению задач, поставленных при организации того злополучного рейса? Может быть это хоть как-то прольет свет на причины случившегося? ИМХО.
Можно до хрипоты спорить о том, имеет ли право МО скрывать результаты расследования. Как мы видим, однозначного ответа нет. Дъявол - в мелочах. Но факт остается фактом: материалы расследования содержат больше информации, чем желательно обнародовать. И вся эта история с родственниками, лишившмися компенсаций - вполне возможно, преднамеренный шаг, имеющий целью увести общественное мнение от катастрофы, тех ее деталей, которые следует всячески затенять, ибо они могут отразиться на отдельных "неродственниках" еще больнее, чем на тех, чьи родные погибли в авиакатстрофе. Вряд ли все причастные как к самой идее такого рейса, так и непосредственно его организовавшие и обеспечивавшие по всем вопросам, оказались на борту самолета. Интересно, какие кадровые и/или стуктурные изменения произошли в МО в сфере, причастной к выполнению задач, поставленных при организации того злополучного рейса? Может быть это хоть как-то прольет свет на причины случившегося? ИМХО.
Prophet
Местный
Согласен. Однако извольте заметить, что среди обязанностей государства и понятие о гостайне и это мохет подвинуть акценты открытости на второй план.
Сразу позволю себе парировать, Ваше возможное предположение, что гостайной могут прикрываться заинтересованные лица дабы снять\ограничить собственную ответственность. Увы в "цивилизованном мире" тоже самое, любопытствующему обывателю сообщат что виновные понесли наказание. А кто и куда кого нес... простор для фантазий.
В данном случае - государство (в лице СК) обещает опубликовать результаты расследования в 2019 году. https://tass.ru/proisshestviya/5863075
Ariec 71
Ariec 71
Позволю себе заметить. Что ярмо на шее государства давно узурпировали сми и право на истину
TIMER
Давайте будем счастливы всегда !
========
Ну вот видите- мы уже сходны в позициях,что запросы общества находятся в ведении Государства,а не МО
ШБЖ
Старожил
А есть ли такое обещание напрямую, а НЕ ЧЕРЕЗ Трунова?
looker-on
Старожил
Не надо за меня домысливать и
Вам же alek-tim уже всё объяснил #652721 июл 2017 по вашей же просьбе: "иначе наша дискуссия с looker-on будет бесконечной". Решили продолжить дискуссию?
Про помешательство - это уже ваша буйная фантазия, я этого слова не употреблял.
Просто отвлеклись - действительно, что такого? А ведь совсем недавно пытались донести "как это должно быть и есть":
looker-on
Старожил
Вообще-то, я писал о результатах расследования комиссии а не о предположениях на 600 страницах ветки. Даже, специально для вас, процитировал ПРАПИ.
Лично мне непонятно ваше постоянное недопонимание и, мягко говоря, переиначивание моих слов.
looker-on
Старожил
Даже если борт МО будет выполнять полет в коммерческих целях, он не перестанет относится к государственной авиации, а если точнее - к государственной военной авиации. А МАК не расследует происшествия в госавиации.
TIMER
Давайте будем счастливы всегда !
===============
И я имел ввиду не от "Москвы до самых до окраин",а в конкретном случае для конкретных служб в конкретном месте.
==================
Ваше "умопомрачение" чем отличается от моего "помешательство " ?
Умопомрачение ,синонимы :
безрассудность, безрассудство, безумие, безумность, безумство, душевная болезнь, одурь, потемнение ума, полоумие, помешательство, сумасбродство, сумасшествие, ума помраченье, умопомешательство, шаль
https://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/1067702
================
У вас все ходы записаны - ну и что ? alek-tim волен высказать своё мнение , а я лишь разнообразил своё.
* Сдаётся мне,вы - знатный флудомёт,уж извините,пожалуйста.
AlexS
Старожил
Государственная или какая иная авиация определяется не собственником самолета или кто перечисляет зарплату экипажу, а использованием, целями полета. Если сегодня полет в государственных целях - значит авиация государственная. Если же к примеру завтра этот же самолет и этот же экипаж выполнит полет по заказу коммерческой структуры по перевозке пассажиров, то тогда - гражданская.
TIMER
Давайте будем счастливы всегда !
=============
Регистрационные знаки(военная - гражданская) при этом необходимо перекрашивать или достаточно переклейки "лэйблов" на время полёта по заказу коммерческой структуры ?
looker-on
Старожил
По пунктам: бывает и на красный, если нет машин; практически всегда; иногда бывает. Только, вот, не припомню случая, чтобы я занимался посторонними делами при взлете и посадке самолетов когда был дежурным* по приему и выпуску перелетающих самолетов.
*Что это такое - писал здесь #649921 июл 2017 и здесь #651221 июл 2017
AlexS
Старожил
Определения читайте. Там про лейблы ничего не написано.
denokan
Старожил
Даже не моргали?
Я повторюсь - что бы дало визуальное наблюдение за этим бортом на удалении 5 км?
Ariec 71
Ariec 71
Практически, да собсно как и большинство. Проехать пять метров по селу, все равно пристегиваемсу.
TIMER
Давайте будем счастливы всегда !
===========
Читал.ВК. там есть порядок и различия в регистрационных знаках ведомственной авиации от гражданской- вплоть до окраски.
looker-on
Старожил
Очень остроумно!
Не стали бы давать команду этому борту через минуту после катастрофы - такой ответ удовлетворит?
Радиолокационного наблюдения они тоже,получается, не вели? По вышеописанным причинам?
Ariec 71
Ariec 71
Не важно, вели или выключились сразу. К бортовым средством контроля отношения не имело, если бы имело и эту инфу закрыли бы
Iron-Man
Местный
TIMER, так в том то и дело, что 223 ло "в целях привлечения дополнительных средств в условиях недофинансирования" всё время пытался усидеть на 2х стульях, военном и коммерческом! За что их и дрючили регулярно:
"Лётная подготовка личного состава ведётся по планам 8-й авиадивизии особого назначения, в соответствии с регламентами ВВС России. В то же время, 223-й лётный отряд осуществляет пассажирские и грузовые перевозки на внутренних и международных авиалиниях для решения народнохозяйственных задач с соблюдением требований, принятых в гражданской авиации, и под контролем Министерства обороны Российской Федерации. Также «флаг» 223-го лётного отряда практически всегда используется для воздушных перевозок за границу в интересах ВВС.
Такой правовой статус двойного подчинения авиакомпании, противоречия в учредительных документах и российском законодательстве, которое запрещает военнослужащим заниматься коммерческой деятельностью, не раз делали авиакомпанию объектом проверок надзорных органов[1]."
Жаль сайт 223 ло не работает, срок домена истёк. А так там всё было написано. Так что не надо ничего "перекрашивать и переклеивать"! Всё и так прекрасно работало. Просто, когда надо, тогда и вспомнилось что борт военный. Опять же: ЭТО вопрос выгодности трактовки принадлежности. И сколько уже можно про это, а?