Катастрофа самолета Ту-154Б-2 RA-85572 близ Сочи 25.12.2016 - для чайников

"Следствие ведут знатоки "- определённая ассоциация по мотивам изысканий форумных расследователей возникла.))

* на мой взгляд,ковыряние в носу производительней , ибо на "выхлопе" - натуральный результат.)))

В данном же случае , по третьему кругу - ни о чём, кроме как о "бессилии науки перед тайною Бермуд! "(тьфу - МО ), да простят меня участники конспирологического кружка данной ветки. ))
#ау#
 
Последнее редактирование:
ТИХИЙ сказал(а):
Пятна? Направление вращения от берега или к?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Против часовой

Нет, это у какого какие возникают ассоциации с одним отдельно взятым пятном Роршаха.
 
Последнее редактирование:
Троллите? Нужно было сравнивать направление с курсом взлета или с чем-то еще?
Затем, что до вас на дальности 4,5 км "поднимали" именно левый двигатель в паре с правой стойкой шасси.
У вас же список "поднятого" там увеличился:
Не поясните как они там оказались, причина отрыва? Ваши версии, предположения - ведь должны же быть они у вас. И еще:
Не понимаю, каким образом отрыв правых узлов может говорить о правом крене.
PS. Это всего лишь вопросы, не претензии.
 
Последнее редактирование:
looker-on
Предлагаю прекратить полемику и разойтись по углам, оставаясь каждый при своем мнении и со своими заблуждениями.
Единственным экспертом по поисковым работам я считаю ТИХОГО (ТИХИЙ).
Сочтет возможным - напишет. Но думаю, что у него есть известные ограничения.
Я прекращаю спор.
 
 
Занавес... БравО!! Именно этого добивались с самого начала "группа нетоварищей".. Забвения.. БравО!! А вся "объективка" есть в самой первой "прессухе" Конашенкова.. Два года назад вам тут человек говорил про Чуковского... Парни пытались дотянуть до полосы.. Не смогли. Физики, лирики и математики-кушайте дальше ваши формулы.
 
Осталось только объяснить разницу/секретность катастрофы через 70сек и после "пытались дотянуть" выписывая виражи. Смысл? В чем смягчение/оправдание факта катастрофы и гибели людей? Два года прошло - не понимаю!
 
История, очевидно, крайне мутная. И между вариантами "правдоподобная ложь" и "забвение" по каким-то причинам было выбрано второе. Что, конечно, для людей, у кого память чуть лучше, чем у аквариумной рыбки, выглядит откровенно дико.
 
"Долго, долго крокодил море синее тушил" ???
#ау

Den_K сказал(а):
История, очевидно, крайне мутная.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да как и всё, собственно говоря. Только не в лётном плане, ибо тут скрывать абсолютно нечего.
 
ТИХИЙ! Как Вы думаете, если переместить центральную, "жирную" часть пятна вместе с острым концом на поле обломков и развернуть примерно на 90 градусов против часовой стрелки, то "жирное" пятно довольно хорошо совпадет с зоной разброса обломков. А острый хвост будет смотреть куда-то в область, "где последний раз видели".
Такое начальное положение пятна можно истолковать так. Самолет до удара снижался с правым разворотом, теряя топливо, примерно 1 км. Упал носом к берегу. Остальная "жиденькая" часть пятна - всплывшие позднее останки ГСМ.
Но, вот что реально могло так развернуть пятно?
PS. Конечно, надо еще сжать пятно, но как показывают оценки расплывания керосина, проделанные на форуме, общей картины это не изменит.
 
Последнее редактирование:
Согласен, что без хвоста, картина движения пятна понятнее и согласуется с другими данными.
Что касается формы "жирной" части пятна, есть варианты:
1) Эллипс возник за счет растянутого во времени всплытия ГСМ;
2) Возник за счет Ю-В ветра;
3) Повторяет форму области разлета обломков.
Но, чтобы как-то совместить ось "жирной" части пятна с зоной разброса обломков, поворот то нужен.
Да и хвост длинноват и направление хвоста, образованного отбросом крупной части, содержащей большое количество топлива, должно быть близко к направлению полета перед падением.
PS. Извините, что влез с вопросом совсем не ко времени.
 
КМК - это пятно не имеет никакого отношения к керосину и другим техническим жидкостям самолета Ту-154
Спутниковый снимок запечатлел конкретный момент времени с небольшой выдержкой (если употреблять термин обычной фотографии). Сколько конкретно (1, 2 или 20 сек) - не столь важно, главное - что выдержка не час. И получается, что керосин (или что там ещё) продолжал изливаться из какого-то источника в точке 1 в момент, когда был сделан снимок. Если бы это было не так, то ширина этого пятна в точке 1 была бы намного больше. А так - даже в ~500м от истока (точка 1) ширина этого пятна около 100м. Ширину этого пятна в ~500м можно рассчитать (пусть приблизительно), зная скорость растекания керосина и скорость течения.
Что это за источник, что в нем и на какой глубине (куда и с какой скоростью движется) находился - даже предположить не могу.
 

в интернете полно инфы по дешифрованию снимков. наличие узких полос гсм с четкими краями говорит о не большом времени с момента выброса гсм. при растекании гсм по поверхности, образуются расплывчатые края. также наличие узкой полосы говорит о вытекании гсм во время движения. хотя такой же след могут оставлять за собой плавсредства. но такой след быстро затухает. и само плавсредство могло быть заметным на снимке. след от гсм будет смещаться по направлению движения течения воды. это не обязательно основное морское течение. гсм находящиеся на поверхности скорее всего будет смещаться под действием ветрового волнения. оно вызвано ветром, его силой, направлением, временем воздействия и не всегда совпадает с направлением ветра. а вот загнутый хвостик напоминает вытекание гсм с глубины на поверхность. в толще воды течение значительно меньше чем поверхностное. подымаясь на поверхность гсм смещается со временем.
можно предположить, что какая-то деталь находясь в воздухе мироточила керосом или гидрашкой, оставляя за собой след растекшегося по воде гсм, а потом приводнилась и затонула. а остатки гсм еще некоторое время выходили на поверхность.
при соприкосновении самолета с водой часть гсм явно перемешалась с водой и по первой не могла участвовать в растекании пятна. скорости растекания гсм в первое время и течения воды не сильно отличаются. по этому пятно гсм, расширяясь не могло отплыть от места крушения на большое расстояние за 1 час. скорее всего наветренная сторона пятна или та, которая по направлению течения, соответствует месту крушения. по словам водолаза основное поле обломков 400 на сколько то там метров, соответственно и первоначальное пятно гам никак не меньше.
 

не обязательно вытекание гсм на момент съемки снимка. вытекание могло уже закончиться до момента съемки. а хвостик может говорить о том что гсм вытекало еще какое то время после крушения
 
ТИХИЙ! Не сочтите за труд несколько модернизировать рисунок на космическом снимке, кмк это повысит его наглядность. Вместо звездочки в точке падения можно нанести в масштабе контуры зон разлета обломков.
Получится, что поверх довольно ровного следа, который начинается от зоны обломков и имеет убывающую со временем плотность ( что понятно) наложен какой-то "головастик"( эллипс с хвостом), причем даже не в самом конце следа.
А звездочкой можно, для полноты картины обозначить точку, "где видели последний раз".
 
Последнее редактирование:
А откуда у Вас 70-ть(и то не точно) секунд полета?!? Семь минут... И не поймете..
 
Тот же человек тогда же говорил - "Курск-2". Зачем нужно было тратить стоко времени и денег, чтобы отрезать первый отсек? Что-то там могло рвануть? Да все там знали - рвануло все сразу. Но подними целиком - все увидят.. И спросят - а хто?? Почему?? Как??? И лампасы придется менять на брюки.. Та и Вовка-чекист -тогда хто?? Забанят за политику, но так и просчитывал.. Серьезного разговора не будет.
 
Так расскажите уже всем то, чего "нечего скрывать"!!! Люди таки жаждут - как оно было! "ППО"?? БравО! "Шасси-закрылки"? Чего "нечего скрывать"? Третий год за 1% Кукжугетович не ответил... А Чуковский не тот.." Глупый, глупый Кондрат!!! Это он и шагал в Ленинград. А ребята с лукошками, с мышками и кошками - шли навстречу ему. В Кострому." И борт тянули обратно, на полосу. Но Вы же летчик, а я мимо проходил.
 
Не думаю, что для вас будет какое-то ограничение: сначала вы определяли расстояние по фотографиям на глаз (приблизительно как Осведомленный по видимости оконных переплетов), потом, под воздействием общественности, все-таки усомнились в правильности ваших методов. Но,так как эта дальность (от общественности) вашей теории не подходит, то вы придумали еще одну теорию: подъем с большой глубины в два приема: #12178Вторник в 06:16
nikodim сказал(а):
Я прекращаю спор.
Нажмите, чтобы раскрыть...
А я и не спорил - не вижу предмета спора.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация