Нет, я заменил слово "курс". Кстати, рекомендую Вам вспомнить что такое "разворот", тогда внезапно высянится, что надо таки писать "изменение прямолинейности пути". Ключевое слово для понятия "разворот" - без скольжения.Изменение прямолинейности пути - этим словосочетанием вы заменили слово "разворот"? Для вас оно неуместно, для меня вполне уместно - его и буду употреблять.
Вот именно я потому и говорю, что по Вашей логике тормоз ускоряет скорость автомобиля.Давим на педаль, создаем скольжение и самолет начинает разворачиваться, боремся с разворотом креном в другую сторону - скорость разворота уменьшается до нуля.
Согласно простейшей логике при обратных действиях будет обратная картина: давим на педаль, создаем скольжение и самолет начинает разворачиваться с какой-то скоростью, создаем крен в сторону отклонения педали - скорость разворота увеличивается. В какой последовательности это будет проделано (педали+крен, крен+педали, одновременно педали и крен) роли не играет в обеих случаях.
Вы сами не забывайте туда ходить.PS. Если эта логика не "зашибись" - учебников по аэродинамике с объяснениями, формулами, картинками и пр. в интернете полно.
Ключевое слово для понятия "разворот" - без скольжения.
Мне режет слух и глаз слово курс в связи с разворотом, произнесенные штурманом. Всю жизнь считал что штурману нужна линия пути, а не куда смотрит нос самолета.Для этого существует понятие-уточнение: "координированный разворот".
Если курс хаотично изменяется в небольших пределах, существует термин: "рыскание".
А понятие "разворот" для меня, штурмана, означает именно изменение курса.
"Изменение прямолинейности пути" - как-то режет слух и глаз, извините.
Непонятно что ясно именно вам - я ведь про это спрашивал. Конкретно, а не общие слова. Повторюсь: стесняетесь озвучить? Какая-то другая причина? Добавлю: или просто не в состоянии сформулировать?Что тут непонятного?
Вы понажимайте на стрелочку правее "сказал(а):" - перейдете постепенно к началу диалога с Алексом, посмотрите есть ли упоминание о типе и о чем именно идет речь.Это перекрестное движение рулями, вряд ли оно приветствуется на типе.
Да-а, чем дальше в лес ... . Хоть здесь уже и упомянули, но все-таки: о выражениях "координированный разворот" и "некоординированный разворот" вы никогда не слышали?Нет, я заменил слово "курс". Кстати, рекомендую Вам вспомнить что такое "разворот", тогда внезапно высянится, что надо таки писать "изменение прямолинейности пути". Ключевое слово для понятия "разворот" - без скольжения.
Как я понял - вы туда уже сходили. Только я говорил про учебники по аэродинамике, а не про сайты неизвестно кого.Вы сами не забывайте туда ходить.
Обсуждали же. На ту-154 нет необходимости пользоваться педалями хвоста, но все-таки: о выражениях "координированный разворот" и "некоординированный разворот"
Сидел сидел, и зашурудил чтобы угробиться. Речь о штатном взлете....если не стоит задача угробиться на взлёте.
А при чем здесь Ту-154? Я же вам уже посоветовал "понажимайте на стрелочку правее "сказал(а):" полчаса назад. Неужели трудно?Обсуждали же. На ту-154 нет необходимости пользоваться педалями хвоста
Трудно. С телефона искать что то на абстрактную тему.А при чем здесь Ту-154? Я же вам уже посоветовал "понажимайте на стрелочку правее "сказал(а):" полчаса назад. Неужели трудно?
Проверяет видимо. Ушел как говорится с головой.Интересно, а куда подевался Woloha64 ? Как там у него с проверкой записи?
Это ничем не подкреплено. Мало того что инфа может быть всего лишь вбросом. Так и на счёт потеряшки мнения разделились.Какой тут штатный?
То он потерялся на рулении, то на разбеге, то давай закрылки не в тему раньше, чем сам оговорил...
Изначально неадекватные вопросы и команды перешли в неадекватные воздействия руками и ногами на органы управления.
Мне понятно, что вы или стесняетесь озвучить, или какая-то другая причина, или вы просто не в состоянии (не умеете) формулировать. Больше склоняюсь к последнему.А вы читать пробовали? - попробуйте.
Понятно всем кроме вас, возможно причина в себе?
Тогда подождите, пока будет не трудно. А то, тема абстрактная а вы почему-то говорите про конкретный самолет.Трудно. С телефона искать что то на абстрактную тему.
Щас и не найдешь. Откуда что пошло.Тогда подождите, пока будет не трудно. А то, тема абстрактная а вы почему-то говорите про конкретный самолет.
Вы хотите сказать, мол, раз уж запросил запуск, то пеняй на себя? В смысле согласился с тем, как тебя выучили, какую иерархию над тобой соорудили, чтобы ты летал, как приказано? Как тебе обеспечили условия для выполнения задания (не твой каприз, а предписанные для тех, кто взялся за организацию рейса).
Ну тогда дальше и обсуждать нечего. Всё, как говорил наш зам. начальника управления по летной работе: если уж ты вошел в кабину, значит уже виноват...
Да тут я , сейчас соберу все данные в кучу, и озвучу предварительные итоги исследования.Интересно, а куда подевался Woloha64 ? Как там у него с проверкой записи?
Мне режет слух и глаз слово курс в связи с разворотом, произнесенные штурманом. Всю жизнь считал что штурману нужна линия пути, а не куда смотрит нос самолета.
Вы конечно же далеки от мысли что "разворот" это просто новый курс? Если да, то так и говорите, а не пробуйте Черного и Кораблина в три строки утоптать. Лично мне это не нужно.Дожили... Угол сноса отменили? Штурману нужна ЛЗП, чтобы по ней вести самолет. А пилоту нужен курс, который он с подачи штурмана выдерживает для следования по ЛЗП. Вот до чего доводит FMS-изация... ИМХО.