Катастрофа самолета Ту-154Б-2 RA-85572 близ Сочи 25.12.2016 - для чайников

Тут как с " Курском" не получится.
Так давно уже "получилось".. Герасима почитайте.. Не тут - там. Оба раза норвеги, оба раза отказ, токо там "отрезали", а тут рванули побыстрому.. Больше буквоф надобно?
 
Реклама
Не терзайтесь зря! Просто с "высоты" возраста вижу больше неочевидных вариантов, которые остаются (и вполне вероятно останутся) недоказанными.
Вот и озвучиваю их с оговоркой: "все персонажи вымышлены, автор не несет ответсвенности за случайные совпадения", ну или как там нынче принято в остросюжетных произведениях бумажных- и киноискусств...
"И опыт, сын ошибок трудных.."? Согласен, но.. "Принято" нынче обезопасить от исков.. Афторов, "родственников" и ище "вместе с ними".. Людишки мелковатые стали, но "юридически подкованые".. И еще.. Тут много тех, кого доказательства неинтересуют.. Нужны понты и лайки. Вас интересно читать.
 
А не кажется ли Вам, что тем самым прикрывается либо чья то генеральская задница, либо что то ещё, что если это придать огласке, то это будет очень не приятно кое кому из высокопоставленных деятелей.
Все ваши, и не только ваши, похожие сообщения про генералов цитировать не стал.
А почему эту генеральскую задницу нельзя было прикрыть сразу, а не растягивать это на неопределенное время? Тем более, что причина была известна, как здесь многие считают, почти сразу или сразу после расшифровки ЧЯ. Все можно было свести к нештатной работе авиатехники - что-то там отказало то ли по КПН, то ли что-нибудь усталостное и всё, никаких вопросов. Ведь даже на ПК 29.12.16 публично предлагалась генералам такая версия - нештатная работа а/техники. Но генерал(ы) был(и) не согласен(ны). Смотрим под спойлером:




Да и потом времени до конца мая было предостаточно, но остановились на варианте "могло быть" ( через специальное сообщение на ТК "Звезда", а официальных сообщений МО ни в письменном, ни в устном виде нет и не было). Возникает вопрос - почему? Может быть потому, что генералам не нужно было ничего прикрывать и прикрыть что-то нужно было совсем не у них?
По поводу недостатков - откройте результаты любого расследования и посмотрите сколько их там наберется. А в "листочках" - ни разу не видел чтобы комиссия копалась в рабочих тетрадях. Можно подождать еще результаты расследования катастрофы Ан-148 - больше года уже прошло.

PS. Совпадение или нет - не знаю. Но за пару недель (пока) до окончания следствия неожиданно появляется В-2 (братский форум давно заглох) с "машущими элеронами" и, внимание, (цитата) "не сигнализируемый отказом системы управляемости":
Ответ может скрываться в "мозгах" АБСУ. Система получает сигнал с датчиков положения штурвала. Далее сигнал ограничивается по величине и скорости наростания ( БШУ), вот от сюда и надо "скакать". Это все на пальцах, все гораздо сложнее, но так чтобы было понятно. В РЛЭ есть такой пункт " Не сигнализируемый отказ системы управляемости бокового канала ( продольного канала) и рекомендации... Конечно это пока только предположение, направление .... Я тоже не имею все материалы но, работаем....
 
Последнее редактирование:
Все ваши, и не только ваши, похожие сообщения про генералов цитировать не стал.
А почему эту генеральскую задницу нельзя было прикрыть сразу, а не растягивать это на неопределенное время? Тем более, что причина была известна, как здесь многие считают, почти сразу или сразу после расшифровки ЧЯ. Все можно было свести к нештатной работе авиатехники - что-то там отказало то ли по КПН, то ли что-нибудь усталостное и всё, никаких вопросов. Ведь даже на ПК 29.12.16 публично предлагалась генералам такая версия - нештатная работа а/техники. Но генерал(ы) был(и) не согласен(ны). Смотрим под спойлером:




Да и потом времени до конца мая было предостаточно, но остановились на варианте "могло быть" ( через специальное сообщение на ТК "Звезда", а официальных сообщений МО ни в письменном, ни в устном виде нет и не было). Возникает вопрос - почему? Может быть потому, что генералам не нужно было ничего прикрывать и прикрыть что-то нужно было совсем не у них?
По поводу недостатков - откройте результаты любого расследования и посмотрите сколько их там наберется. А в "листочках" - ни разу не видел чтобы комиссия копалась в рабочих тетрадях. Можно подождать еще результаты расследования катастрофы Ан-148 - больше года уже прошло.

PS. Совпадение или нет - не знаю. Но за пару недель (пока) до окончания следствия неожиданно появляется В-2 (братский форум давно заглох) с "машущими элеронами" и, внимание, (цитата) "не сигнализируемый отказом системы управляемости":

А почему эту генеральскую задницу нельзя было прикрыть сразу, а не растягивать это на неопределенное время?
====
Да потому что не так просто все свалить на матчасть, особенно, если она работала штатно.
А сразу сказать что КК накосячил тоже нельзя: с одной стороны народу нужны зрелища, а с другой - это уже только что произошло в Тикси.
Поэтому и мурыжат, как обычно, хотя всем всё уже давно ясно.
 
Я уже советовал вам почитать что-нибудь по аэродинамике, однако советом вы, похоже, так и не воспользовались. Посоветую еще раз - почитайте что-нибудь по аэродинамике (а не про братьев Райт и Эрнста Удета) и тогда не будете нести подобное. А пока можете спросить о влиянии отклонения педалей на скорость разворота при каком-то определенном крене у тех, кто действительно пилотировал самолет.

Н И А - и вам такой же совет.
Я правильно Вас понял, если коротко, что руль направления используется при крене в основном для устранения возникающего бокового скольжения?
 
Так давно уже "получилось".. Герасима почитайте.. Не тут - там. Оба раза норвеги, оба раза отказ, токо там "отрезали", а тут рванули побыстрому.. Больше буквоф надобно?
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, где Герасима почитать-найти. Спасибо
 
Я уже советовал вам почитать что-нибудь по аэродинамике, однако советом вы, похоже, так и не воспользовались. Посоветую еще раз - почитайте что-нибудь по аэродинамике (а не про братьев Райт и Эрнста Удета) и тогда не будете нести подобное. А пока можете спросить о влиянии отклонения педалей на скорость разворота при каком-то определенном крене у тех, кто действительно пилотировал самолет.
Вы сами аэродинамику-то, аэродинамику читайте. А то сейчас будем ускорять разворот не только педалями хвоста, но и РУДами :)
 
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, где Герасима почитать-найти. Спасибо
Рекомендую просмотреть всю ветку с 71 до 200 страницы, а возможно и дальше. Герасим (единственный кто выкладывал видео с камер наблюдения в настоящий момент забанен навсегда). Он своеобразный человек в личном плане, но информация его бесценна.
 
Последнее редактирование:
Рекомендую просмотреть всю ветку с 1 до 200 страницы, а мвозможно и дальше. Герасим (единственный кто выкладывал видео с камер наблюдения в настоящий момент забанен навсегда). Он своеобразный человек в личном плане, но информация его бесценна.
Я читаю форум уже лет 6. Тему по этой катастрофе знаю с первой страницы. Можно в личку написать, коль не хотите во всеобщее обозрение.
 
Реклама
Стесняюсь спросить, а чем лично вам помогла эта бесценная информация?
П.С. Не камер наблюдения, а веб камер общего доступа.
А вы не стесняйтесь-я не кисейная барышня и готов к нелицеприятным постам. Посты ГЛБмл очень информативны и позволяют сэкономить уйму времени на исключении поиска. Не у всех компы "летают". Я ему весьма благодарен и то, что его забанили не поддерживаю. В этом случае я считаю, что истина дороже друга Платона. Ваше мнение для менгя всегда в приоритете. Но это не означает, что оно не подвергается критическому восприятию с моей стороны.
 
И я Вам советую то же, особенно про скольжение.
По принципу "сам такой" - сам почитай? Детство еще не выветрилось? Или еще не прошло?
Что такое скольжение и как оно "выглядит" знали все курсанты (слушатели) задолго до своего первого полета. А потом, уже в полетах, применяли это знание. Думаю, что вам доводилось видеть полет самолета с креном, но без разворота (на авиашоу такое иногда показывают) - как-то сможете объяснить такой полет?
 
Да потому что не так просто все свалить на матчасть, особенно, если она работала штатно.
Если матчасть работала штатно, то почему председатель госкомиссии говорил об очевидности нештатной работы а/техники. Был не в курсе штатной работы или не знал того, что знаете вы - что не так просто свалить на матчасть?
Поэтому и мурыжат, как обычно, хотя всем всё уже давно ясно.
Не всем, мне например совсем не ясно. Просветите.
 
Я правильно Вас понял, если коротко, что руль направления используется при крене в основном для устранения возникающего бокового скольжения?
Если коротко: при развороте (если крен создан для выполнения разворота) руль направления на Ту-154 не используется - так говорят летавшие на нем. Я на Ту-154 не летал.
 
Если матчасть работала штатно, то почему председатель госкомиссии говорил об очевидности нештатной работы а/техники.
Он говорил о том, что причину катастрофы будет выяснять техническая комиссия.
 
Он говорил о том, что причину катастрофы будет выяснять техническая комиссия.
Он говорит об очевидности нештатной работы, а председатель технической комиссии говорит, что очевидных отказов нет, т.е. председатель технической комиссии был не в курсе? При том, что ему обо всем докладывается в первую очередь.
 
Он говорит об очевидности нештатной работы, а председатель технической комиссии говорит, что очевидных отказов нет, т.е. председатель технической комиссии был не в курсе? При том, что ему обо всем докладывается в первую очередь.
Сказали то что сказали. Понимать можно по разному. Председатель сказал, что причина техническая и кивнул в сторону генерала.
 
Реклама
Назад