Катастрофа самолета Ту-154Б-2 RA-85572 близ Сочи 25.12.2016 - для чайников


Неверно. Манипуляция с арматурой ( кран шасси, рукоятка уборки закрылков ) не проверяется по карте штурманом одномоментно действиям.
ККП читает штурман (как самый грамотный)) , это верно , но данный этап полёта контролируется чисто визуально.

Применительно к экипажу и ситуации , имею сказать одно : НИКТО не заметил ИЗНАЧАЛЬНО ошибку , первый возглас "что за ..... " пошёл после срабатывания сигнала АУАСП , когда самолёт УЖЕ вышел на предельный угол атаки , а это означает .опа у командира проваливалась , но он ничего не предпринимал для оценки ситуации.
И лишь потом, после звонка , приходит просветление - звучит
"Закрылки , ссука ! " Чем занимался штурман , когда дёрнули закрылки вместо шасси ( а он мог предотвратить ошибку) ,не знаю, а спросить не у кого. Возможно, в это время он выключал и убирал фары на 50 -ти метрах ( его обязанность) и взгляд был отвлечён влево.

* всё что написано курсивом - мнение , не претендующее на конечную истину . Кто в курсе "летания" на этом замечательном самолёте , полагаю, присоединятся
 
Проснись "Федя", т.е. AlexS, и переведи, а не то живым в котле и сварим...
Обращайтесь в МАК. Я привёл на языке оригинала. Кто умеет, так те прочитали. А иной публике это и не нужно.

Нет не одному! Получается самоподдерживающийся процесс: бредятину с форума обрабатывают журналажники, тискают в печать, потом на этом уже форуме 2-3 ненормальных обсуждают написанное, генерируя новые, не менее блестящие, идеи. И так по кругу.

И уже с новыми сведениями и вгоняем время в пространство.
Натягиваем сову на глобус
 
Последнее редактирование:
Прыгуны не только "с вышки", даже с катера не бьются о дно, если хватает глубины. А вот положение тела при входе в воду".. Нырял в воду с волнореза и катера не один раз. Высота - ха-ха. Но, если не "подобрал ноги"(не прямые, согнул "под пузо") при входе - больно. И долго болело. И еще.. "И вот лично мне полёт носом вниз кажется менее вероятным (как это он так?)" Не поверите - гораздо проще можно объяснить, чем просто "свалились".
 
Последнее редактирование:
Это у вас, мил человек, дежавю. На самом деле дело происходит следующим порядком Из СМИ сюда тащатся факты и инфа, и тут профессионально обрабатываются. Т.е. первичны СМИ, а не форум.
 
И шо я говорил тут страниц 15-ть назад? "Лампасы" устроила именно эта версия.. Остальным - "ма-а-а-л-лчать!!!" Не надо орден, не согласен на медаль, просто "думайте сами"..
 
Вас тоже "не читать"?? Не, "другие" здесь есть.. Но Вас??
 
Как бы написали вы , чтобы и вина просматривалась и экипаж не виноват ?
Не поверите - очень просто. Как у Чуковского в старом добром детском стишке-загадке - "Шел Кондрат в Ленинград".
 
Не там роете. Вопрос не "выхода", вопрос "зачем садиться надо было в этом Адлере".
 
Вас тоже "не читать"?? Не, "другие" здесь есть.. Но Вас??
А какой толк читать?
высота FL100 до точки ss244 немалая-это 3050м. Вот с этой высоты он и падал.
Вот это уже вещь! Наконец расследование выходит поистине на новый уровень.
 
Последнее редактирование:
Зачёт!!! Бывает и так в жизни.(Про дверцы). Но не здесь.. Могло быть, но. Не оно.
 
Да кто сказал "единственная"?!?! Имею другую. "Исходники" - категорически исключаем "теракт", "перегруз", "ошибку пилотирования" - шо остается?
 
"Другие" это слишком неопределённое понятие. Так что понятия не имею, а потому и не очень интересуюсь.
 
Во многом согласен с Вами, но тут имею возразить. "Точная ошибка экипажа" совсем не значит "ошибка пилотирования".. Допускаю "ошибку взаимодействия", и не "в воздухе" а "на земле" в Адлере.
 
Ай, красава!!!! Это "без обид". Умная женщина кому-то подарок, кому-то наказание..
 
Последнее редактирование:
У меня к Вам (как всегда) пара вопросов: 1) Согласно указания диспетчера перед взлетом, что должен был сделать экипаж на высоте 300м? 2) Исходя из Ваших кропотливых расчетов, почему не сделал?