"контролируя действия экипажа по карте". Это значит, что ошибочные действия экипажа на взлете исключаются контролированием процесса штурманом. Теперь, надеюсь понятно.
Обращайтесь в МАК. Я привёл на языке оригинала. Кто умеет, так те прочитали. А иной публике это и не нужно.Проснись "Федя", т.е. AlexS, и переведи, а не то живым в котле и сварим...
Нет не одному! Получается самоподдерживающийся процесс: бредятину с форума обрабатывают журналажники, тискают в печать, потом на этом уже форуме 2-3 ненормальных обсуждают написанное, генерируя новые, не менее блестящие, идеи. И так по кругу.Мне одному показалось, что в этой статье четко прослеживаются почти все основные версии, которые на этом форуме выдвигались, а журналисты начитавшись вдоволь, просто все свалили в одну большую кучу и перегруз, и хвост перевесил, и ручки перепутали, и закрылки не синхронно оторвались, и летать не умели... ? Журналисты читают форум, пишут статьи, потом эти статьи переваривает форум, на выходе вот такая кака получатся, разжиженная толбоэпизмом.
Натягиваем сову на глобусИ уже с новыми сведениями и вгоняем время в пространство.
Прыгуны не только "с вышки", даже с катера не бьются о дно, если хватает глубины. А вот положение тела при входе в воду".. Нырял в воду с волнореза и катера не один раз. Высота - ха-ха. Но, если не "подобрал ноги"(не прямые, согнул "под пузо") при входе - больно. И долго болело. И еще.. "И вот лично мне полёт носом вниз кажется менее вероятным (как это он так?)" Не поверите - гораздо проще можно объяснить, чем просто "свалились".А это требует допущения, что самолёт летел носом вниз. Причём не просто как при stall recovery, а ближе к той картине, какую живописал Осведомленный в эпизоде про "баллистику пули, выстреленной под очень большим отрицательным углом".
...Как верно констатировали специалисты, единственный непреложный и официальный факт - это само нынешнее состояние воздушного судна. Остальное - диванные оценки вероятностей.
И вот лично мне полёт носом вниз кажется менее вероятным (как это он так?), чем контакт с водой в положении, близком к горизонтальному, что называется "плашмя". Или наоборот, с поднятым носом. А так до дна он ведь не достанет. Прыгуны с вышки не бьются об дно бассейна, входя в воду максимально "обтекаемо".
Хотя масштабы разрушений "чисто по-человечески" "требуют" наличия каменной преграды на пути, или бомбы, это да, это так... Один вид стоек шасси чего стоит.
Это у вас, мил человек, дежавю. На самом деле дело происходит следующим порядком Из СМИ сюда тащатся факты и инфа, и тут профессионально обрабатываются. Т.е. первичны СМИ, а не форум.Мне одному показалось, что в этой статье четко прослеживаются почти все основные версии, которые на этом форуме выдвигались, а журналисты начитавшись вдоволь, просто все свалили в одну большую кучу и перегруз, и хвост перевесил, и ручки перепутали, и закрылки не синхронно оторвались, и летать не умели... ? Журналисты читают форум, пишут статьи, потом эти статьи переваривает форум, на выходе вот такая кака получатся, разжиженная толбоэпизмом.
И шо я говорил тут страниц 15-ть назад? "Лампасы" устроила именно эта версия.. Остальным - "ма-а-а-л-лчать!!!" Не надо орден, не согласен на медаль, просто "думайте сами".."Несмотря на удовлетворительные погодные условия в районе Сочи, обледенение деталей Ту-154 нельзя исключать. Если моделирование укажет на снижение подъёмной силы, то эта версия может подтвердиться."
============
Вроде , люди взрослые , и должны понимать ,что встречный борт таки сел вслед за их падением , без всяких признаков обледенения под облачностью высотой 1000 метров и положительной Т.н.в. Да и метеорологические условия для взлёта были более чем хорошими , чем удоволетворительными.
— Однако этих данных оказалось просто недостаточно. Дело в том, что разрушен третий бортовой самописец, который дублирует данные речевого и параметрического чёрных ящиков.
=============
Тот , который в основании стабилизатора ( разрушенный ) пишет те же параметры , что и в сохраненном самописце. Снова тень на плетень.
Комиссия уже установила, что все агрегаты Ту-154 Б-2 работали в штатном режиме до момента столкновения с водой.
============
А вот это заявление необходимо принять к сведению различного рода независимым экспертам - вангователям типа Ю.Антипова и местных диванных.
* Из написанного Лайфом ,вывод : версия уборки механизации вместо шасси - основная , под неё будет проводиться дополнительная экспертиза в реальных условиях.
Вас тоже "не читать"?? Не, "другие" здесь есть.. Но Вас??Например такое:
Наш vik63 оказывается не там копает.
Будет несколько сенсационно, если моделирование укажет, что обледенение не влияет на подъёмную силу.
Не читайте перед обедом газет. Если других нет, то вообще никаких не читайте.
Не поверите - очень просто. Как у Чуковского в старом добром детском стишке-загадке - "Шел Кондрат в Ленинград".Как бы написали вы , чтобы и вина просматривалась и экипаж не виноват ?
Не там роете. Вопрос не "выхода", вопрос "зачем садиться надо было в этом Адлере".Полностью с вами согласен что "Не нравится старательно доводимая до читателей идея вины экипажа". А вот с первой сентенцией полностью с вами не согласен. Я уже и эргономически, и логически, и конструкционно, и с т.з. здравого смысла доказал, что даже с бодуна перепутать ручки невозможно. Теперь следите за мыслью дальше по форуму. Будем вгонять время в пространство и смотреть какие же "овраги" помешали нашей бумаге (схеме выхода). А пока ищите точку отсчета откуда начинается трасса выхода из а/п Адлер.
А какой толк читать?Вас тоже "не читать"?? Не, "другие" здесь есть.. Но Вас??
Вот это уже вещь! Наконец расследование выходит поистине на новый уровень.высота FL100 до точки ss244 немалая-это 3050м. Вот с этой высоты он и падал.
Зачёт!!! Бывает и так в жизни.(Про дверцы). Но не здесь.. Могло быть, но. Не оно.Случается, невозможное "эргономически, и логически, и конструкционно" легко осуществимо в жизни.
Например, вчера на кухне, куда Вы меня сослали, вместо дверцы холодильника, стоящего по одной стене, на автомате открыла дверцу шкафчика с мусоркой, находящейся практически по диагонали от холодильника, в нелогичной попытке выкинуть вкуснятину.
Точка отсчёта разве не на ВВП находится, с торца коей и начался "выход из а/п Адлера" обсуждаемого ВС?
#автоудаление, pls
Зачем пишете тогда? Если "какой толк Вас читать"??А какой толк читать?
Да кто сказал "единственная"?!?! Имею другую. "Исходники" - категорически исключаем "теракт", "перегруз", "ошибку пилотирования" - шо остается?Комиссия по расследованию постепенно исключала все версии от теракта до тех.причин , сейчас вышла на финишную прямую , намериваясь проверить в реале версию ошибки экипажа при работе с кабинной арматурой ,которая осталась основной.
Повторяю ещё раз вопрос : чтобы вы написали на публику в этом случае , находясь между "презумпцией невиновности " и единственной рабочей версией по исключению остальных ?
Для других , кто Вас читает?Для Вас никакого.
Во многом согласен с Вами, но тут имею возразить. "Точная ошибка экипажа" совсем не значит "ошибка пилотирования".. Допускаю "ошибку взаимодействия", и не "в воздухе" а "на земле" в Адлере.Любую мысль можно донести разными способами, включая корректный и не прямообвинительный. Уж точно бы не писала в лоб в публичном издании: "также должно помочь экспертам выявить точную ошибку экипажа Ту-154 Б-2". К счастью, не журналист и не имею привычки без однозначных (а не предварительных при отбрасывании несостоятельных версий) выводов специально обученных людей объявлять (заметьте, не предполагать, не склоняться к версии, а обвинять, как в статье) экипаж виновным в совершении ошибок. Когда моделирование полёта подтвердит, что экипаж ТОЧНО ошибся, тогда деваться некуда, тогда и будет однозначно трактуемая вина, а именно "точная ошибка экипажа Ту-154 Б-2".
#автоудаление, pls
Ай, красава!!!! Это "без обид". Умная женщина кому-то подарок, кому-то наказание..Моя кухня невелика, а руки длинны, потому плечи в том случае незначительно переместила, а мадам Сижу нет.
Если женщину пристегнуть к холодильнику, через неделю ей придётся обновлять гардероб на больший размер-другой, на это я пойтить не могу!
#автоудаление, pls
Молодца! Я тут сказал! Так есть! "Ниц" упасть всем, или токо мне?"Другие" это слишком неопределённое понятие. Так что понятия не имею, а потому и не очень интересуюсь.
А другие просто "не обсуждаются". Здесь.Откуда информация про единственную версию?Поделитесь!А то ведь в прежние времена за такое канделябром били!
У меня к Вам (как всегда) пара вопросов: 1) Согласно указания диспетчера перед взлетом, что должен был сделать экипаж на высоте 300м? 2) Исходя из Ваших кропотливых расчетов, почему не сделал?Тут вопрос высоты играет очень большую роль и высота FL100 до точки ss244 немалая-это 3050м. Вот с этой высоты он и падал. Хотя, скорее всего и падать начал из-за того, что решил перед горами повыше влезть.