Катастрофа самолета Ту-154Б-2 RA-85572 близ Сочи 25.12.2016 - для чайников

Обалдеть. Легким движением руки я облегчил Вам самолет.
Сокращать время разбега пока не стал.
Если начальная скорость равна 60км/час, то вес - 88500 кг; для 80 км/час - 94000.
Судя по тарировочной таблице, которую привел Кофейник ( СПАСИБО), брать больше 60 нет оснований.
 
Последнее редактирование:
Реклама
А простите за дурацкий вопрос - сама скорость на графике не видна, её требуется угадывать?
 
Будет и "жосское" обрезание по частоте 4000 Hz при сохранении в файл любого формата (прописью: любого формата) с частотой дискретизации 8000 Hz.
Поскольку таковой файл более высоких частот нести физически не могёть.
Нашел запись с частотой дискретизации 8000 Гц.По словам автора записи - моно Мр3, 32 kbit, 8 kHz. Посмотрел спектрограмму(2): все как написали - жесткое обрезание по частоте 4000 Гц и ничего из более высоких частот, совсем ничего. Сравнил со спектрограммой(1) "записи ЧЯ" из Rutube: жесткое обрезание по частоте 4000 есть, а вот выше, где ничего не должно быть, тоже что-то есть. Что это и откуда появилось - не знаю, не специалист, гадать не хочу.
По моему разумению - "запись, что на Rutube" не может быть сделана на "говнотелефоне". От других выводов воздержусь.
Картинки, для наглядности, высветлил.
PS.
Аудио у скачанного (1) и (2) такое:
1760.jpg
1761.jpg
1751.jpg
 
Последнее редактирование:
Берется запись. Объявляется 100 раз клеенной, 200 переклеенной, пропущеной через миллион фильтров. Придумывается последовательность действия для получения такой записи и объявляются абсурдными.
Вы ведь тоже в этом поучаствовали.

Почти все подходит к В-2.
 
Нашел запись с частотой дискретизации 8000 Гц.По словам автора записи - моно Мр3, 32 kbit, 8 kHz. Посмотрел спектрограмму(2): все как написали - жесткое обрезание по частоте 4000 Гц и ничего из более высоких частот, совсем ничего. Сравнил со спектрограммой(1) "записи ЧЯ" из Rutube: жесткое обрезание по частоте 4000 есть, а вот выше, где ничего не должно быть, тоже что-то есть. Что это и откуда появилось - не знаю, не специалист, гадать не хочу.
По моему разумению - "запись, что на Rutube" не может быть сделана на "говнотелефоне". От других выводов воздержусь.
Картинки, для наглядности, высветлил.
Посмотреть вложение 663206
Спасибо. На высветленной правой диаграмме присуствует "провал" на частотах 10-12кГц - это какой-то эффект от говнотелефона с 8кГц или это какая-то особенность записи Марс-БМ? Аналогичный "провал" в диапазоне 16-17кГц.
 
Вы ведь тоже в этом поучаствовали.Почти все подходит к В-2.
Самые простые мысли кажому могут прийти в голову, не только В-2 или мне.

Сравнил со спектрограммой(1) "записи ЧЯ" из Rutube: жесткое обрезание по частоте 4000 есть, а вот выше, где ничего не должно быть, тоже что-то есть. Что это и откуда появилось - не знаю, не специалист, гадать не хочу.
А вот у БЧ-5 ничего выше нет вообще. Срашивается, кто фильтровал? :)
 
Значений ниже точки отшкаливания конечно не видно, но они и не участвуют в расчете. За 0 шкалы принята точка отшкаливания и значение скорости в ней.
Я не ниже, я саму точку спрашиваю. Значение её на циклограмме видно или нет? :)
 
Реклама
Я не ниже, я саму точку спрашиваю. Значение её на циклограмме видно или нет? :)
Как в любом случае плавного приближения к 0, точно определить момент сложно.
На циклограмме в этом месте есть слова:"Скорость растет командир", а выше есть линия, которую провели (будем надеяться) люди, анализировавшие данные значительно раньше нас.
 
Как в любом случае плавного приближения к 0, точно определить момент сложно.
На циклограмме в этом месте есть слова:"Скорость растет командир", а выше есть линия, которую провели (будем надеяться) люди, анализировавшие данные значительно раньше нас.
"Скорость растет" на 100 произносится согласно технологии. 100 не хотите в дифф. уравнение подставить?
 
Самые простые мысли кажому могут прийти в голову, не только В-2 или мне.
Что, без передергиваний никак не получается? Зачем два предложения объединили? Второе предложение у меня даже не с новой строки, а через строку.
 
Что, без передергиваний никак не получается? Зачем два предложения объединили? Второе предложение у меня даже не с новой строки, а через строку.
А зачем двумя несвязанными предложениями через строку отвечать на мои связанные, если на Ваши на два предложения нельзя тоже ответить одним?
Все недоразумения это недостаток коммуникации.
 
"Скорость растет" на 100 произносится согласно технологии. 100 не хотите в дифф. уравнение подставить?
Эти слова в ходе перебранки могли куда нибудь уплыть. И кто сказал, что все реплики напечатаны там, где надо.
"Отшкаливание" в этом месте довольно четко видно, более детальный анализ может сдвинуть эту точку влево на 0,5-0,7 сек.
 
Спасибо. На высветленной правой диаграмме присуствует "провал" на частотах 10-12кГц - это какой-то эффект от говнотелефона с 8кГц или это какая-то особенность записи Марс-БМ? Аналогичный "провал" в диапазоне 16-17кГц.
Даже от г/телефона с 8 кгц там ничего не должно быть.
МАРС пишет частоты 300-3400 гц. На картинках же есть спектрограммы и с МАРСа (стр 751) и с 8 кгц.
 
Последнее редактирование:
При отсутствии звука спектрограмма будет такая, как на скриншоте "Сочи"? Там четыре участка без звука.
В смысле, Вас смущает, что там шум?
"Много" шума, или "мало" шума?
Не помню, какой это из них: розовый, белый, коричневый -- так обзывают шумы с разными распределениями.
Поэтому я в крайне нелестых выражениях (уже устыдился и исправил) охарактеризовал гипотетическое устройство записи.
Колонки/динамики, воспроизводившие оригинальный звук -- были ли они бесшумными.
А сама лента с МАРСа???

а вот выше, где ничего не должно быть, тоже что-то есть. Что это и откуда появилось
Значит, было перекодирование ещё где-то какое-то.Там, выше, уж наверняка не "полезный" сигнал... Ещё поставить бы опыт по загрузке звука в видео, и на Рутьюб. Два перекодирования перед нами -- одно "из MP3 в видео" на компьютере изготовителя, и второе -- на сервере Рутьюба.
Доказывать этим инсценировку я не могу, потому что сразу вопрос: "что, так плохо инсценировали?"
Может быть, была попытка "реставрировать" сигнал, какая-нибудь.

Жизнь естественным образом создаёт, бывает, "картины маслом". Я несколько раз признавал фальшивками нормальные фотографии, сделанные на [примитивный] фотоаппарат "не заморачивавшимся" человеком...

По моему разумению - "запись, что на Rutube" не может быть сделана на "говнотелефоне".
Ну, может... Может быть и на хорошем диктофоне. При плохих колонках или динамиках ноутбука. И/или если помещение "акустически плохое".


Update:
Да и пример от @AlexS показывает, что такое может быть -- "обрезание" на какой-то частоте с сохранением ошмётков выше неё.

____________________________
* -- Если потребуется действительно бесшумный микрофон, может оказаться, что его найти -- не вполне тривиальная задача. Из дешёвых/доступных -- Rode NT1-A или Rode NT1000. Конденсаторные с большой диафрагмой, им уже нужно "фантомное" питание (примешанное в звуковые провода), и, соответственно, рекордер. Найти всё это и купить на "зарплату инженера" можно, да. Но спрятать -- уже никак... Габариты велики. Более фирменные и дорогие варианты (включая как отдельные микрофоны, так и запись на бортовые микрофоны рекордера (Marantz ?) требуют специального заговора планирования, поскольку и "одной зарплаты" на них может не хватить, и везти из далёкого зарубежья (глядя из России).
 
Последнее редактирование:
простите за назойливость, не могли бы Вы ещё разок освежить в памяти привести уравнение движения с конкретными вводными?
Все детали описаны на основном форуме, сообщение #8346, от 19 октября 2017, стр 418.
Искать теперь по номеру страницы легко, щелкнули на пунктире и в появившемся окне набрали нужную страницу.
Единственное отличие, в силе скатывания У убрал, но это мало влияет на результат.
 
Эти слова в ходе перебранки могли куда нибудь уплыть. И кто сказал, что все реплики напечатаны там, где надо.
Могли уплыть, могли не уплыть, могли быть не там где надо, могли быть.
"Отшкаливание" в этом месте довольно четко видно, более детальный анализ может сдвинуть эту точку влево на 0,5-0,7 сек.
Видно-то видно, а значение того "видно" какое? Не видно. Начитается гадание на кофейной гуще. Вот я и говорю - подставьте 100 и увидев результат, вдруг я начну вертить в могучую силу дифф. уравнений, в котором параметры так и остануться кофейная гуща, зато обоснованные :)
 
Реклама
Могли уплыть, могли не уплыть, могли быть не там где надо, могли быть.

Видно-то видно, а значение того "видно" какое? Не видно. Начитается гадание на кофейной гуще. Вот я и говорю - подставьте 100 и увидев результат, вдруг я начну вертить в могучую силу дифф. уравнений, в котором параметры так и остануться кофейная гуща, зато обоснованные :)
Вот Вы как раз и предлагаете гадание на кофейной гуще. Есть тарировочная таблица, все остальное разговоры, а дифуры до нас были и после нас никуда не денутся.
 
Последнее редактирование:
Назад