Сокращать время разбега пока не стал.Обалдеть. Легким движением руки я облегчил Вам самолет.
Не понял.А простите за дурацкий вопрос - сама скорость на графике не видна, её требуется угадывать?
Нашел запись с частотой дискретизации 8000 Гц.По словам автора записи - моно Мр3, 32 kbit, 8 kHz. Посмотрел спектрограмму(2): все как написали - жесткое обрезание по частоте 4000 Гц и ничего из более высоких частот, совсем ничего. Сравнил со спектрограммой(1) "записи ЧЯ" из Rutube: жесткое обрезание по частоте 4000 есть, а вот выше, где ничего не должно быть, тоже что-то есть. Что это и откуда появилось - не знаю, не специалист, гадать не хочу.Будет и "жосское" обрезание по частоте 4000 Hz при сохранении в файл любого формата (прописью: любого формата) с частотой дискретизации 8000 Hz.
Поскольку таковой файл более высоких частот нести физически не могёть.
На "циклограмме"Не понял.
По оси х отложено время, по оси у - скорость.
Вы ведь тоже в этом поучаствовали.Берется запись. Объявляется 100 раз клеенной, 200 переклеенной, пропущеной через миллион фильтров. Придумывается последовательность действия для получения такой записи и объявляются абсурдными.
Спасибо. На высветленной правой диаграмме присуствует "провал" на частотах 10-12кГц - это какой-то эффект от говнотелефона с 8кГц или это какая-то особенность записи Марс-БМ? Аналогичный "провал" в диапазоне 16-17кГц.Нашел запись с частотой дискретизации 8000 Гц.По словам автора записи - моно Мр3, 32 kbit, 8 kHz. Посмотрел спектрограмму(2): все как написали - жесткое обрезание по частоте 4000 Гц и ничего из более высоких частот, совсем ничего. Сравнил со спектрограммой(1) "записи ЧЯ" из Rutube: жесткое обрезание по частоте 4000 есть, а вот выше, где ничего не должно быть, тоже что-то есть. Что это и откуда появилось - не знаю, не специалист, гадать не хочу.
По моему разумению - "запись, что на Rutube" не может быть сделана на "говнотелефоне". От других выводов воздержусь.
Картинки, для наглядности, высветлил.
Посмотреть вложение 663206
Самые простые мысли кажому могут прийти в голову, не только В-2 или мне.Вы ведь тоже в этом поучаствовали.Почти все подходит к В-2.
А вот у БЧ-5 ничего выше нет вообще. Срашивается, кто фильтровал?Сравнил со спектрограммой(1) "записи ЧЯ" из Rutube: жесткое обрезание по частоте 4000 есть, а вот выше, где ничего не должно быть, тоже что-то есть. Что это и откуда появилось - не знаю, не специалист, гадать не хочу.
Значений ниже точки отшкаливания конечно не видно, но они и не участвуют в расчете. За 0 шкалы принята точка отшкаливания и значение скорости в ней.На "циклограмме"
Я не ниже, я саму точку спрашиваю. Значение её на циклограмме видно или нет?Значений ниже точки отшкаливания конечно не видно, но они и не участвуют в расчете. За 0 шкалы принята точка отшкаливания и значение скорости в ней.
Как в любом случае плавного приближения к 0, точно определить момент сложно.Я не ниже, я саму точку спрашиваю. Значение её на циклограмме видно или нет?
"Скорость растет" на 100 произносится согласно технологии. 100 не хотите в дифф. уравнение подставить?Как в любом случае плавного приближения к 0, точно определить момент сложно.
На циклограмме в этом месте есть слова:"Скорость растет командир", а выше есть линия, которую провели (будем надеяться) люди, анализировавшие данные значительно раньше нас.
Что, без передергиваний никак не получается? Зачем два предложения объединили? Второе предложение у меня даже не с новой строки, а через строку.Самые простые мысли кажому могут прийти в голову, не только В-2 или мне.
А зачем двумя несвязанными предложениями через строку отвечать на мои связанные, если на Ваши на два предложения нельзя тоже ответить одним?Что, без передергиваний никак не получается? Зачем два предложения объединили? Второе предложение у меня даже не с новой строки, а через строку.
Эти слова в ходе перебранки могли куда нибудь уплыть. И кто сказал, что все реплики напечатаны там, где надо."Скорость растет" на 100 произносится согласно технологии. 100 не хотите в дифф. уравнение подставить?
Даже от г/телефона с 8 кгц там ничего не должно быть.Спасибо. На высветленной правой диаграмме присуствует "провал" на частотах 10-12кГц - это какой-то эффект от говнотелефона с 8кГц или это какая-то особенность записи Марс-БМ? Аналогичный "провал" в диапазоне 16-17кГц.
В смысле, Вас смущает, что там шум?При отсутствии звука спектрограмма будет такая, как на скриншоте "Сочи"? Там четыре участка без звука.
Значит, было перекодирование ещё где-то какое-то.Там, выше, уж наверняка не "полезный" сигнал... Ещё поставить бы опыт по загрузке звука в видео, и на Рутьюб. Два перекодирования перед нами -- одно "из MP3 в видео" на компьютере изготовителя, и второе -- на сервере Рутьюба.а вот выше, где ничего не должно быть, тоже что-то есть. Что это и откуда появилось
Ну, может... Может быть и на хорошем диктофоне. При плохих колонках или динамиках ноутбука. И/или если помещение "акустически плохое".По моему разумению - "запись, что на Rutube" не может быть сделана на "говнотелефоне".
Все детали описаны на основном форуме, сообщение #8346, от 19 октября 2017, стр 418.простите за назойливость, не могли бы Вы ещё разокосвежить в памятипривести уравнение движения с конкретными вводными?
Могли уплыть, могли не уплыть, могли быть не там где надо, могли быть.Эти слова в ходе перебранки могли куда нибудь уплыть. И кто сказал, что все реплики напечатаны там, где надо.
Видно-то видно, а значение того "видно" какое? Не видно. Начитается гадание на кофейной гуще. Вот я и говорю - подставьте 100 и увидев результат, вдруг я начну вертить в могучую силу дифф. уравнений, в котором параметры так и остануться кофейная гуща, зато обоснованные"Отшкаливание" в этом месте довольно четко видно, более детальный анализ может сдвинуть эту точку влево на 0,5-0,7 сек.
Вот Вы как раз и предлагаете гадание на кофейной гуще. Есть тарировочная таблица, все остальное разговоры, а дифуры до нас были и после нас никуда не денутся.Могли уплыть, могли не уплыть, могли быть не там где надо, могли быть.
Видно-то видно, а значение того "видно" какое? Не видно. Начитается гадание на кофейной гуще. Вот я и говорю - подставьте 100 и увидев результат, вдруг я начну вертить в могучую силу дифф. уравнений, в котором параметры так и остануться кофейная гуща, зато обоснованные