Н И А
Старожил
и какое отношение это имеет к месту крушения?
Катастрофа самолета Ту-154Б-2 RA-85572 близ Сочи 25.12.2016 - для чайников
Iron-Man
Местный
Ну, коллега, я всегда от вас отстаю!)))
AlexS
Старожил
AlexS
Старожил
Здрасьте. Это скрин mp4 от Iron-Man, только что сам впервые посмотрел.
AlexS
Старожил
Ни фига подобного, знал всю дорогу, что где-то была, спасибо Распутину, но в таком ракурсе не видел.
Jam_One
Jam one fox two
nikodim
Местный
Хотел спокойно закончить своё участие в этой теме, но начались придирки. Отвечаю.
Вернемся к моделированию полета. Это просто здОрово, что Serg388 получил такую программу
и провёл процесс. Основные моменты я отразил в своем сообщении в основной ветке.
Здесь же я хотел отметить, что движение самолета на высоте не соответствует данным,
которые озвучил генерал Байнетов. Скорость наверху должна находиться в пределах 360...370км/ч,
здесь же 360..430км/ч. Это говорит о том, что после набора высоты составитель исходных данных
увеличил тягу движков до несусветных значений. Только средняя разгоняющая сила составила около 25тс.
А ещё сила сопротивления больше 10тс.
А если посчитать центробежную силу при выполнении маленькой "пупочки" на 84-й секунде,
то цифру даже страшно называть ввиду её особой жуткости. Скажу только, что перегрузка
порядка минус10 3. Не хило? С неба уже не самолет должен падать, а какие-то лоскуты.
Кто всучил такие исходные данные для эксперимента? "Физик-фальсификатор".
И кто здесь "олень"?
Вернемся к моделированию полета. Это просто здОрово, что Serg388 получил такую программу
и провёл процесс. Основные моменты я отразил в своем сообщении в основной ветке.
Здесь же я хотел отметить, что движение самолета на высоте не соответствует данным,
которые озвучил генерал Байнетов. Скорость наверху должна находиться в пределах 360...370км/ч,
здесь же 360..430км/ч. Это говорит о том, что после набора высоты составитель исходных данных
увеличил тягу движков до несусветных значений. Только средняя разгоняющая сила составила около 25тс.
А ещё сила сопротивления больше 10тс.
А если посчитать центробежную силу при выполнении маленькой "пупочки" на 84-й секунде,
то цифру даже страшно называть ввиду её особой жуткости. Скажу только, что перегрузка
порядка минус
Кто всучил такие исходные данные для эксперимента? "Физик-фальсификатор".
И кто здесь "олень"?
Последнее редактирование:
nikodim
Местный
Теперь о красивой картинке. Она красива тем, что на ней каждое лыко в строку.
ФСБ говорит, что отметка пропала через минуту после вылета. Если понимать,
что окончанием вылета является момент занятия эшелона, то получаем 40 + 60 = 100.
Отметка пропала в конце 100-й секунды. А как ещё забраться на 6км от ВПП?
При обсуждении, в 17-м году, я отметил, что по городу везли не хвост, а воздухозаборник
среднего двигателя, который должен оторваться в 4,5км от берега. На это ТИХИЙ возразил,
что в 4,5км ничего не поднимали, а воздухозаборник подняли в 2,7км от берега.
Это было очень важное уточнение. Сейчас я не знаю, ТИХИЙ подтвердит это или откажется,
ведь он за собой всё вычистил. Думаю - откажется. Но народ это читал.
На схеме поднятия обломков с большой глубины я показал, что окончательный подъем
должен был производиться именно в 2,7км от берега. Теперь окончательно всё.
ФСБ говорит, что отметка пропала через минуту после вылета. Если понимать,
что окончанием вылета является момент занятия эшелона, то получаем 40 + 60 = 100.
Отметка пропала в конце 100-й секунды. А как ещё забраться на 6км от ВПП?
При обсуждении, в 17-м году, я отметил, что по городу везли не хвост, а воздухозаборник
среднего двигателя, который должен оторваться в 4,5км от берега. На это ТИХИЙ возразил,
что в 4,5км ничего не поднимали, а воздухозаборник подняли в 2,7км от берега.
Это было очень важное уточнение. Сейчас я не знаю, ТИХИЙ подтвердит это или откажется,
ведь он за собой всё вычистил. Думаю - откажется. Но народ это читал.
На схеме поднятия обломков с большой глубины я показал, что окончательный подъем
должен был производиться именно в 2,7км от берега. Теперь окончательно всё.
Iron-Man
Местный
nikodim, фсб (ну ладно МО) раньше и не такое говорило. Кстати, считайте меня "конспиролухом" или нет, но кмк, первая информация - самая верная. А в данном случае, нет повода не доверять ей так как это ДАННЫЕ с радара. (слава Богу, записанные на жёсткий диск!):
"Две минуты" после взлёта. Я думаю, нет смысла "обыгрывать" фразу "после взлёта"? Ибо что может проще, чем слова Вышки "взлёт разрешаю"?
Последнее редактирование:
Самовар
Местный
Ну вот, наконец-то вердикт выдан "дело прекращено за отсутствием состава преступления" .. вменялась ст.351, и как раз на основе "возможно ППО". Спасибо суду, вопрос ППО, не верных или ошибочных действий экипажа - снят полностью. Волков, как и остальные - не был пьян. Аплодирую. Никакого ЧФ тут нет.
А вот то, что обоснование решения является гостайной, похоже исключает влияние "погодных условий" и в сухом остатке остается только "действия марсиан". Что-то мне это Курск напомнило. Получается таки "дрон" раз не "теракт"? Косвенно, кмк, опровергнута версия полета в 73сек. Попутно.
P.S. Жаль что ни Serg388 ни кто-то ещё так ни разу и не пролетел ни по одной альтернативной схеме ..
P.P.S. И все же, версия Архата мне нравится больше, хоть он сам от неё отказался и в неё не вписывается это А210 Д4. Как-то логичнее что-ли.
А вот то, что обоснование решения является гостайной, похоже исключает влияние "погодных условий" и в сухом остатке остается только "действия марсиан". Что-то мне это Курск напомнило. Получается таки "дрон" раз не "теракт"? Косвенно, кмк, опровергнута версия полета в 73сек. Попутно.
P.S. Жаль что ни Serg388 ни кто-то ещё так ни разу и не пролетел ни по одной альтернативной схеме ..
P.P.S. И все же, версия Архата мне нравится больше, хоть он сам от неё отказался и в неё не вписывается это А210 Д4. Как-то логичнее что-ли.
Последнее редактирование:
Н И А
Старожил
Время и место исчезновения метки с локатора и фактические время и место падения самолёта - разные вещи.
Н И А
Старожил
при чём тут суд?
Волкову и не вменялось никакого пьянства.
Насчёт ЧФ это вы погорячились, результаты расследования комиссии никто не отменял.
Про марсиан, это как раз то!
Н И А
Старожил
вероятно, никто ваши исследования всерьёз не воспринимает, - видать не доросли ещё.
AlexS
Старожил
В отношении мертвых никогда ничего не даже возбуждается. Только в отношении живых. Вот в отношении них дело и прекращено. Нормальным языком - те, кто жив, преступления не совершали.
Он не говорит за что. Известно только где.
Я Вам больше скажу: метка на локаторе и самолет это тоже разные вещи. Время аналогично. Слова любого пресс-атташе в мире ... промолчим... это не слова владельца информации, участника.
Последнее редактирование:
ШБЖ
Старожил
Сколько помнится, эта фраза из первых сообщений МО и вызвала кучу вопросов. С одной стороны - она уже, практически, в сообщениях любых ведомств воспринимается, как матерная вставка в эмоциональном разговоре. Если не всем, то тем, кто на ветке вступает в дискуссии, известно, что радаров в том районе... кхм... ну, скажем так: минимум по одному у каждого ведомства. И их ТТД ... кхм... несколько отличаются друг от друга. Ну, типа, на одном ведомственном радаре отметка пропадает еще в воздухе, а на другом только под водой. С какого радара была считана информация озвученная МО? Поэтому утверждать про разные вещи я бы не торопился. Какие данные легли на стол МО и были взяты за основу для сообщения - ХЗ (Хотелось бы Знать).
AlexS
Старожил
Меряться топорами с тамошними рубщиками ёлок для настила? Родственная, блин, тема кстати.
Последнее редактирование:
Iron-Man
Местный
Время падения больше? Не так ли?)))
ПС: Когда я служил(35 лет назад), мои локаторы не ТО что "исчезновение Ту 154 с высоты в 260м, они даже его взлёт НЕ ЗАМЕТИЛИ бы!!!!))))) Нынешние локаторы, по "слухам", берут "над травой"/водой!!! Так что, если 572й был на локаторе вышки, думаю, исчез он ЕЩЁ больше чем через 2 мин. Как то так.
Ну не с самого плохого, думаю!)))
Iron-Man
Местный
Неее! Очередную "яму" в бинокль изучать.))))