Вы наверное думаете что заданный криволинейный полет отличается от заданного горизонтального в более легкую сторону. Если нет возможности (или умения?) просто выдерживать высоту в гоизонтальном полете, то о каких повторах чего-то на порядок более сложного, что и в жизни уникально, можно говорить. Так у Вас ничего никогда и не получится.С управлением от клавиатуры посадка невозможна в ручном режиме или: "...долго мучиться - Что-нибудь получится! ", а оно мне надо. Да и высоту держать тоже. Так, что взлететь, шасси убрать и... автопилот наше всё. Взлететь и сразу упасть - тоже непросто, если надо точно повторить чей-то полёт.
В самом этом нет ничего невиданного. С криками или без, а Вам перечислить сколько уже угробили с декабря 2016-го бортов именно таким способом, или сами знаете? Первопричины несколько разные, а вот колонку от себя - общее.С криками "Банзай!" и одновременным отклонением колонки от себя до упора?
Ну-да, ну да. Тут один уже тоже выскался что и по какому ему барабану. Продолжайте, Вы с ним из одной команды, похоже.Мне по барабану ваши разборки по времени, я знаю где упал самолет, куда и откуда летели его обломки.
Из листочков, на заборе .. мало ли что там "написано"? Особенно в части противоречия официальным заявлениям .. в общем, продолжайте. Мне уже понятно почему Вы свои посты самоудаляете.П.С. А вы попробуйте доказать обратное при явном уклоне на вину командира из "листочков", слабо, и люди тут пытаются это сделать укладывая в 73 ища другие причины, а не летают кругами.
Я про высоту.В самом этом нет ничего невиданного. С криками или без, а Вам перечислить сколько уже угробили с декабря 2016-го бортов именно таким способом, или сами знаете? Первопричины несколько разные, а вот колонку от себя - общее.
А что высота? На 230 естественно молиться не нужно, ибо забор он и есть забор, пик. Но и не 180, тем более не 150. Аналогично со скоростью -как бы до фонаря была ли именно "заборная" скорость 540 или на самом деле 500.Я про высоту.
А слова другого генерала 29.12.16 на пресконференции почему игнорируете?"Специалистами тщательно проанализированы данные ОК с радиолокационных станций, определена траектория полета" - это слова ген. армии Попова П.А. на этом брифинге
Там нет ответа где. И все таки, почему молчали диспетчера, если туполь ушёл со схемы выхода?А на вопрос "где" - посмотрите брифинг 26.12.2016 8.34.
Где противоречат? А пресконференции МО от 29.12.16 что за мероприятие было? Посиделки с журналистами?Из листочков, на заборе .. мало ли что там "написано"? Особенно в части противоречия официальным заявлениям ..
Отчасти верно, кмк. Но только отчасти.ИМХО. На протяжении всех дебатов на этой ветке совершенно очевидно, что энергия комментаторов зачастую уходит "в свисток".
В моем понимании то, что существуют два подхода к рассмотрению ситуации - вполне объяснимо. При любом недостаточно документированном происшествии мнения "кто виноват" всегда разделяются, как минимум, надвое: человек или обстоятельства (включая ту технику, с которой он взаимодействовал). Поэтому "расходовать пар" на низвержение позиции оппонента через анализ его личностных особенностей (в широком смысле) - непродуктивно. Тем более, что статус ветки на форуме предполагает участие в дискуссиях тех, кто относится к категории недостаточно компетентных в узких вопросах. А таких здесь - подавляющее (в том числе, всех и вся) большинство. Хотя, кажется, все понимают, что достоверной информации не только катастрофически не хватает, но она еще и подается (если такое случается) в форме, не позволяющей убедиться в ее достоверности. Видимо все это, не дающее почувствовать удовлетворенность от приложенных усилий по существу вопроса и вызывает желание получить его за счет "наездов" на отдельных оппонентов, когда появляется возможность доказать наличие в их рассуждениях слабых мест. Но этих слабых мест в теме - пруд пруди. Так что выбор каких-то конкретных целей - целиком на совести выбирающих. ИМХО.
P.S. Попытка "сверху" классифицировать результат этого полета, как "неадекват" со стороны одного члена экипажа - не объясняет многих фактов, которые сопутствовали происшествию. И явное нежелание давать официальные пояснения по ряду из них вызывает вполне ожидаемое желание разобраться в этом, используя свои собственные ресурсы. Оценивать надо результаты, а не копаться в ресурсах. Если гвоздь забит в нужном месте, то неважно, чем его забили. ИМХО.
Отнюдь, но я нашёл способ как управляется с клавиатурой применительно к этому случаю. Если не получится, то и черт с ним. Уже говорил ранее, повторюсь, я не симер и становится им не собираюсь, иначе у меня уже как минимум был бы джойстик. Скоро мне надоест щелкать тумблерами и заброшу сим до какого-нибудь другого случая.Вы наверное думаете что заданный криволинейный полет отличается от заданного горизонтального в более легкую сторону. Если нет возможности (или умения?) просто выдерживать высоту в гоизонтальном полете, то о каких повторах чего-то на порядок более сложного, что и в жизни уникально, можно говорить. Так у Вас ничего никогда и не получится.
Цитата:"
Байнетов также рассказал подробности последних секунд перед катастрофой. По его словам, всего полет длился около 70 секунд, а максимальная высота, на которую поднялся лайнер, составила 250 м при скорости 360–370 км/ч.
Подробнее на РБК:
Минобороны сообщило о нештатной ситуации на борту Ту-154 перед падением"
Весь полет это весь полет и он начинается с момента включения часов при выводе двигателей на взлётный режим и заканчивается посадкой, в данном случае вводу. Байнетов все таки к авиации отношение имеет.То, что от взлета до попадания в воду прошли эти самые 70 секунд .. кмк, чьи-то "влажные фантазии". не?