Сомневаюсь, что испекёте. У Сержа пока не получается. Да и его данные, полагаю, пилоты сразу определят фальшивыми.кофейник, для создания забора вполне достаточно, кмк, иметь симулятор и пролететь маршрут на ТУ-154М, которых в нем полно. Не?
В общем примерно так. Есть пример: Ростов.
а это тоже не очень удобный вопрос. он подымался ранее, но не пошло.
Если я об этих словах вчера не написал, это не значит что я их игнорирую.
Там есть ответ где. Там обозначены две точки, нужно лишь соединить их. Для неумеющих соединить две точки - эта линия названа.
В следующий раз хоть читайте на что даете ссылку. Попробуйте найти на видео то место, в котором "Минобороны сообщило о нештатной ситуации на борту Ту-154 перед падением"
А не могли ли эти две минуты быть получены конкретно с КСА УВД "Синтез", и не 26 а 25.12.2016 и вписаны в уголовное дело по факту катастрофы Ту-154, в которое с потолка вряд ли чего пишется?
Откуда вам знать про военных. Военные называют себя "летчиками", в отличие от гражданских - не летчиков, а пилотов.
Высота и скорость на исполнительном в 5.24.00. Не?
Перечитайте еще раз.
А разве прекращения уголовного дела недостаточно? Или вам от анонимов известно больше чем следователям из СК и Генпрокуратуре?
Что хотите, то и делайте. Вы об этом сказали.Тихого запретить
Действительно, для приличной имитации параметров нужен гомо сапиенс с приличными знаниями и квалификацией. Здесь же набрали не понятно кого и получили такого "сеятеля" от О.Бендера, что даже у кофейника возникают вопросы. И не только к "забору", но и к другим творениям, оказавшихся в вашем распоряжении.
Ни по одному вопросу Вас не понял.
Цитату Вы отсюда приводили клик. Где две точки с координатами? Впрочем бог с ними, наверно есть в другом месте, но то что между ними прямая - Ваши слова. Не дуга а прямая! Сколько туполь пролетит за две мин., пусть при скорости 300 км/ч - 10 км, а упал он где - в 1,5 км от берега, из тех же брифингов (макс 4,5 км от отрыва). Что на это скажет тов. КСА УВД "Синтез" ? (кстати не изучал и не собираюсь).
Для того чтобы описать круг вокруг пятна нужно время. Описывание круга нужно чтобы сказать что возвращались. Возвращались значит была неисправность. Была неисправность значит экипаж не при делах. (если кто не увидел взаимосвязи между предложениями, то мопед не мой, я просто вкратце их точку зрения рассказываю)
1. Вы спросили - я ответил. Ответил вполне понятно.
Нет, как я и предполагал вы вообще ничего не знаете о брифинге 26.12.2016 в 8.34
Подтверждаю, это мои слова: зигзаг в брифинге не учтен, не стал учитывать и я. Принципиально это ни на что не влияет.
По времени: взлет в 5.25 и пропадание с экранов около 5.27 - как в Постановлении. Про расстояние - см выше
В данном случае - это мой вывод из ваших рассуждений, а не мое утверждение.
Вот и попробуйте над этим подумать. Не видели ни падения через 70 сек, ни того что он летел как-то иначе.
Про круги вообще и вокруг пятна в частности я не говорил никогда.
Т.е. постановление о прекращении УД засекретили потому, что там есть отмазка для экипажа?
Такая важная подробность и не учтена - как-то не по военному. На подобных брифингах много чего говорят, только через некоторое время всё оказывается по другому. И что там они тщательней изучили (обычная отговорка для журналистов, типа работаем), если траекторию не нарисовали, а диспетчер уже сразу после катастрофы вертолёт посылала в точку, где его последний раз видели на локаторе. Если был зигзаг, должны диспетчера указать на отклонение. Что мне тут думать, кто должен был, уже подумали ещё тогда, если к ним претензий не было. Без объяснения этой нестыковки время 5:27 стоит в одном ряду с "листочками" и "забором" (или Вы где-то видели СОК Синтеза). Здесь Вы почему-то верите на слово. А насчёт веры я уже ранее высказался Самовару. Предлагаю завязать с бесполезным спором.
А что известно Вам? Самолет был, или и самолета не было? Экипажа, тоже не было? Пассажиры, хотя бы были?