Эту информацию Лайф 27.12 опубликовал, чего в ней нового?
Поставьте, пож., свой пост с неверной инфой на автоудаление или просто сами удалите.
#автоудаление
В общем, если информация Лайфа верна, то на самописце зафиксировано срабатывание датчика превышения критического угла атаки - это новый факт, которого раньше не было. Информацию сливают маленькими порциями. В общем, самолет вздыбился, теперь вопрос о причинах сего факта. Фактов для установления которых пока не выдали.
Я никогда не пытался изображать из себя пилота, моя сфера - аналитика. И вижу, что некоторые профи хотят казаться умнее, чем на самом деле)А вот вы тест на профи не прошли , поэтому смысл бодаться ?
Я никогда не пытался изображать из себя пилота, моя сфера - аналитика. И вижу, что некоторые профи хотят казаться умнее, чем им кажется)
Если можно, дайте ссылку на ваше сообщение, где вы этот "резкий звук" в расшифровке конкретно связываете с обсуждаемым датчиком? Тогда я признаю, что был не прав.
Жизнь показывает, что не все и не всегда. Но я другое хотел подчеркнуть : иных процедур , хоть как-то могущихobserver, Вы считаете, что если в книжке есть процедуры, то они всегда так и выполняются безупречно?
А зачем Вы предлагаете здесь рассматривать этот "текстовый" сигнал, которого ни кто не слышал?
Да там и по схеме нет смысла начинать уборку на 120, когда на 150 необходимо крутить "загогулину", убраться не успеет мех-я. Поэтому вышел на новый курс согласно схемы и убирай, а высота уже будет за 200мна всякий случай убираем механизацию на высоте .....
Верное направление хода логического рассуждениянасколько я помню из схемы АУАСП переключает допустимые предельные углы атаки в зависимости от выпуска закрылков, уменьшая допустимый угол вместе с уборкой закрылков. Это насколько я помню.
Строгость законов компенсируется необязательностью их выполнения? По мне так это дефект системы.observer, Вы считаете, что если в книжке есть процедуры, то они всегда так и выполняются безупречно?
Человеку свойственно ошибаться и я не исключение.observer, ошибок Вы не допускаете тоже?
Отказов по Байнетову тоже нет. Что остается?
Это ЧФ.Строгость законов компенсируется необязательностью их выполнения? По мне так это дефект системы.
Во-первых, здороваюсь. Во-вторых, "внештатная работа техники" - это отказ.пока по Соколову остается "очевидно, что имела место внештатная работа техники"
Да, на здоровье! Только у Вас есть конкурент, который утверждает, что видел как самолет, с сильно задранным носом, хвостом ударился о воду. К сожалению его координат нет.Простите, это я определяю датчики по их текстовым сигналам?!
#автоудаление
Это наверное была понижающая сила?/**/. Результирующая подъёмная сила была приложена более на РВ. Она и давила на хвост, задирая нос вверх. /**/.
Во-первых, здороваюсь. Во-вторых, "нештатная работа техники" - это отказ.