Катастрофа самолета Ту-154Б-2 RA-85572 близ Сочи 25.12.2016 - обсуждение

[Primus]

Народ, а можете подсказать, откуда была озвучена первоначальная информация про Моздок?

 

[-vta-]

"В ходе поисковых работ под кабиной самолета обнаружен один "черный ящик...
Из воды поднят параметрический самописец."
Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/proisshestviya/3908777

Под какой кабиной? если пилотов так это речевик Марс (шарик), если под фюзеляжем в районе первой силовой крыла это К3-63 "перегрузник" и он не даст никакой полезной инфы от слова совсем, сарп (мсрп) и аварийник в хвосте установлены, как-бэ..))

 

[uwkd_spotting]

типа какова цель была

Хор летел давать новогодний концерт для бойцов. Бойцы для ротации там уже бы не поместились.

Там ещё свидетель-таксист говорил , что слышал нехарактерный , надрывный свист турбин при взлёте ТУ

Это карбюратор в его такси свистел.

 

[X-Pilot]

ДА ВСЕ НОРМАЛЬНЫЕ ПИЛОТЫ СТАРАЮТСЯ ВЫПОЛНИТЬ ВЗЛЕТ ОТ НАЧАЛА ВПП-ПОЛОСА НУЖНА ВПЕРЕДИ А НЕ СЗАДИ

У Вас Caps Lock залип или хотите привлечь всеобщее внимание к написанному? Все нормальные пилоты перед выполнением рейса оценивают множество факторов, как то: погода, коэффициент сцепления, загрузка, центровка и еще кучу всего для принятия правильных и своевременных решений. Это вполне нормальная практика взлетать не от торца полосы даже в том же Сочи, где ВПП 20 и 24 пересекаются в конце и можно немного поддать тяги на рулении, начав разбег с пересечения полос. Диспетчер спросил: "Откуда рассчитывали взлет?" на что получил четкий ответ от экипажа: "от торца, мы тяжелые". Т.е. о высокой загрузке они совершенно точно знали. Далее они должны были связаться с Сочи Подход при пересечении высоты в 300 м. Это не произошло, т.е. ситуация развивалась крайне стремительно и сразу после взлета. Даже пикнут в эфир не успели.

Насчет теракта: посмотрите фото обломков, нигде не видно следов пожара, горения или металла, похожего на вскрытую консервную банку. Если был взрыв, но хлопок был бы слышен на всю округу и тем более замечен с берега или воды очевидцами, если бы самолет падал по частям. По словам очевидца, падал плашмя с градиентом на хвост, значит сваливание. Что именно произошло, никто не узнает, пока не найдут и не поднимут со дня ящики.

Честно, давайте банить конспираторов, нихай идут в ЖЖ к "Горожанину из Б" (http://gorojanin-iz-b.livejournal.com/) - там им самое место.

 

[Maximka]

а меня вот интересует ответ на следующие 2 вопроса-

1. зачем он (борт) туда летел ? Зачем это было нужно ? ( типа какова цель была - заменить состав бойцов в окопах сирийского фронта ?)

2. кто его туда послал ?

Полагаю , если бы ответы на указанные вопросы были бы получены ( в виде подписанных письменных распоряжений ( приказов ) ), - понимать случившееся было бы проще. И так же проще былобы понимать ту "информацию", которую пихают в мозги читающим.

Вы из спячки только проснулись? На самолете летел военный хор Александрова, очевидно для того чтобы выступить с концертом перед военными и/или сирийцами. А также Елизавета Глинка, более известная как доктор Лиза, которая сопровождала груз медикаментов для сирийского госпиталя.

 

[Бес]

Судя по хронологии событий, черный ящик подняли. Я не специалист, вот тут видно
http://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_m...njection&utm_term=readmore&utm_campaign=relap какой.
Далее его погрузили на борт самолета и скоро он будет в Москве:
https://www.flightradar24.com/85594/c0070d8
Остается ждать - сколько времени потребуется для первоначального извлечения информации.

 

[Дуглас]

А может закрылки вообще не были выпущены или не на тот угол..... спецы скажите самолет вообще оторвется от полосы при таком раскладе?

 

[Мишко]

Если там был погранкатер, то место падения точно было известно. Это же погран катер, а не пвхашка с пятнашкой. У этих катеров задача именно такая, что обнаруживать и пресекать. И оборудование там по обнаружению соответствует.
Если этот чел реален, и размах поисковых работ по обнаружению места падения правда, то наша погранслужба не ловит мышей от слова совсем.

 

[L123]

xoid

Дорогие новички! Потрудитесь хотя бы погуглить на предмет своего "изобретения".
Например, вы узнаете, что только самолетами гражданской авиации выполняется более 100,000 полётов ежедневно.
А еще вы узнаете, что объем данных, привозимых из полёта их чёрными ящиками, превышает возможности всей существующей инфраструктуры космической связи.
Не говоря о том, что по одной лишь речевой информацией зачастую невозможно установить причину катастрофы.

Я не специалист по самолетам. Зато я специалист по компьюерным сетям и, в частности, системам хранения данных. К сведению: никаких "превышений возможности" тут и близко нет. Поток данных пишется на ленту заведомо медленнее, чем способны передавать через спутник даже самые плохонькие современные системы связи. С хранением тоже проблем не возникает - типовой размер жесткого диска в современной СХД 4 Тб, и их там можно поставить сотни. Добавить к этому сжатие (коэффициент от 2:1 до 20:1 в зависимости от структуры данных), и всё. И не надо рассказывать, что черные ящики за один полет накапливают сотни петабайт, которые никуда больше не уместить. За такие черные ящики десять нобелевок бы отвалили.

Из того, что я читал по данной тематике, вытекает единственный элементарный вывод: на землю полетная информация в реальном времени не передается только потому, что на это всем наплевать. Стоимость переоборудования полетного парка и оборудования наземного хранилища данных относительно невелика (на три-четыре порядка меньше стоимости одного самолета), но это деньги, которые никто не хочет тратить. Дешевле расследовать катастрофы по старинке, тем более что это делают госорганы за свой счет, а не авиакомпании.


По поводу "свидетеля-пограничника" - фэйк однозначно. Там тьма стояла кромешная - как он мог разглядеть положение самолета, даже если присматривался специально?

Zetix

Почему я в сибири ночью самолёты вижу. Я спорить не хочу, возможно и очень темно но необязательно что совсем не видно. Иллюминаторы опять же.

Сложно сказать, что вы видите. Могу только уверенно сказать, что не иллюминаторы - свет на взлете выключается, а то, что остается, через иллюминаторы не видно.


Andre2

При взлёта ночью пассажиры сидят в кромешной тьме в салоне? Или у Ту 154 нет маленьких крунленьких окошечек на фюзеляже? Все штуки задаинули может? Да и бортовых огней вроде как не придумали ещё.

Еще раз: свет в салоне на взлете выключен, иллюминаторы не видны. Видны в лучшем случае проблесковые маячки на брюхе и фары. А по ним определить относительно положение самолета во тьме практически невозможно.

Скорости же им хватило для отрыва в пределах полосы. Движки тянули как надо.

Уже писали: эффект экрана. Экранопланы, например, над землей летать могут, а выше подниматься - нет.


Shuga

Не обязательно рассвечивать самолёт. Город Сочи весьма освещённый город. Если смотреть с моря - сплошное зарево.

На вашем снимке - типичный эффект широко раскрытой диафрагмы фотоаппарата в автоматическом режиме, из-за чего освещенность снимка куда как выше, чем ту же картинку воспринимает человеческий взгляд. Я неоднократно фотографировал ночные города и знаю, что получение снимка, похожего на восприятие глазом, требует тщательной подстройки диафрагмы и выдержки в ручном режиме. Так что на фоне города самолет не разглядеть. Наоборот - уличные огни сильно затруднят восприятие.


Maximka

а отдающий лютой шизофренией постулат что властям почему то необходимо скрывать факт теракта, если бы он был

Никакой шизофрении тут нет. Тут есть факт, крайне неприятный для властей: это уже второй борт с гражданскими, потерянный за год бессмысленной войны в Сирии. Потерянный именно из-за войны. И если окажется, что и он был потерян из-за теракта, власти будут выглядеть очень некрасиво. Им, конечно, плевать с высокой колокольни, последствий никаких все равно не будет, но все-таки они еще стараются делать вид, что та война никаких последствий для России иметь не будет.

 

[glebb]

Может, и не было пограничника-свидетеля. У меня после появления и сообщений о нём в СМИ и их прочтения вчера вечером появилось ощущение дезы. Причём не журналисткой дезы, как это часто бывает в случаях авиакатастроф, а дезы официальной, то есть специально составленной кем-то и откорректированной версии, частично совпадающей с прежними выводами и предположениями, частично не совпадающими с ними. Очень удобно сослаться на свидетеля, если нужно убрать из реконструкции случившегося некоторые ранее высказанные и не опровергнутые иным способом выводы или предположения. Например, о времени полёта, о положении самолёта относительно аэропорта, и так далее. Появляется очевидец - и можно эти предположения, ранее казавшиеся весьма уверенными, сдать в утиль. Типа "не подтвердились". Очень вовремя появился свидетель, в то же время поздновато для очевидца. Нет, я не конспиролог. Просто вот такое у меня ощущение. Запущенной кем-то дезы. Не знаю почему. Не спрашивайте. Кому это может быть выгодно - хз. Но я бы просто не сбрасывал пока не счетов прежние версии и предположения относительно позиции самолёта в момент катастрофы и времени полёта ТОЛЬКО со ссылкой на этого свидетеля. Вдруг это он ошибается, а не те официальные источники, которые ранее делали выводы по собранным и подтверждённым фактам. Мне кажется, что время полёта эти 2 минуты не просто так из ничего появились, следовательно, либо прежний источник ошибается, либо свидетель. И делать выбор в пользу одного из них пока рановато. То же самое с тем, был ли разворот/вираж самолёта или нет. Свидетель утверждает, что нет. Ранее утверждалось, что да. И наличие разночтений не объяснено.

Да что там этот свидетель мог увидеть за час до рассвета? Ну все же видели море ночью, без луны, без прожекторов с берега. Полная тьма. Там самолет угадывается только по проблесковым маячкам. А уж положение его, ге там нос, а где хвост - увольте.

 

[redrat]

Вопрос такого плана. Представим себе ситуацию.
Самолет вылетает из Москвы с половиной пустых пассажирских кресел и полупустыми топливными ёмкостями с топливом только до Сочи. При посадке пасажиров рассадили в центральной и передней частях салона. После посадки в Сочи производится полная заправка. Пассажиров из самолета не віпускают, а заправка занимает какое-то определенное время. Принимаем во внимание, что ожидание скучное, а люди летят творческие; возникает импровизированный концерт. Человек 20-25 перемещаются ближе к хвостовой части самолёта и стоя за креслами и в проходах поют, балаганят, слегка выпивают. Заправка завершена, самолет готов к продолжению полёта. В салоне звучит информация от КВС с просьбой занять свои места. Участники импровизированного концерта занимают не свои места, а те которые к ним были ближе. Стюардесс в салоне нет, никто не докладывает КВС об возможном изменении центровки ВС.
Что имеем. Большой взлетный вес самолета + измененная центровка из-за другого чем в Чкаловском количества топлива + измененная центровка из-за перемещения пассажиров.
Изменение количества топлива наверняка было учтено экипажем. Перемещение пассажиров - наверняка нет. При неполной загрузке самолета такое положение вещей было бы парировано экипажем при взлете. При загрузке, близкой к максимально-допустимой, все усложняется. Неправильно установленный стабилизатор, большой взлетный вес. Над полосой, имея подспудно экранный эффект - взлетели. Дальше самолет стал медленно переходить в кабрирование и парировать его они не смогли, не смогли из-за высокого веса "вытянуть" тягой и недостаточным эффективным ходом РВ. Самолет постепенно терял скорость и, двигаясь по оси взлета, просаживался по высоте вплоть до касания поверхности воды хвостовой частью. В сваливание уйти он просто не успел.
Это ламерская версия. А вопрос, собственно, насколько сильно влияет рассадка пассажиров на центровку саолета и как она учитывается экипажем.
Спасибо.

PS: как минус версии - раннее время суток и все пассажири могли просто спать.

 

[aleksej]

Хор летел давать новогодний концерт для бойцов. Бойцы для ротации там уже бы не поместились.


Это карбюратор в его такси свистел.

Странно конечно , что никто из всего города ничего не слышал . Да и пограничный катер наверное ничего не видел . Ночь

 

[Kisluy]

Кстати, такой глупый вопрос, (офф топ в данной теме), почему данные из черных ящиков нельзя передавать онлайн?

 

[Мавр]

Kisluy, Это дополнительное и довольно недешёвое оборудование (передача ведь через спутники). Оно есть на современных самолётах, но на советские его не ставят.

 

[istrannik]

Если там был погранкатер, то место падения точно было известно. Это же погран катер, а не пвхашка с пятнашкой. У этих катеров задача именно такая, что обнаруживать и пресекать. И оборудование там по обнаружению соответствует.
Если этот чел реален, и размах поисковых работ по обнаружению места падения правда, то наша погранслужба не ловит мышей от слова совсем.

Поисковые работы велись не столько по обнаружению места падения, сколько по обнаружения плавающих обломков, тел и проч., которые течениями и ветром могло разнести по Черному морю. А место падения почти сразу было известно, хотя бы по спутниковому снимку с хвостом от всплывающего керосина. Недаром обломки на дне в условиях нулевой видимости уже через сутки были найдены, и их начали поднимать.
А был ли свидетель - может и был. ФСБ же.

 

[Google]

Рассказ очевидца заставляет задуматься в его правдивости.
Он увидел что упал самолёт и теперь появился только через трое суток?
Или он сразу доложил? так почему тогда место падения не указал и поиски растянули на несколько километров?
Что-то тут не так...

 

[stranger267]

А вот это уже истина..... Опускать нос, когда до земли считанные метры, а тяга ТЮ-ТЮ не получится чисто интуитивно.... Просадку тоже надо учитывать при таком маневре. Так, или иначе, но они остались на углах до самого конца.

Я тут игрался на заходах без мощности (самолет - цессна 182). Скорость ниже Vy, и получается интересный эффект - если видишь что недолетаешь, опускаешь нос... и долетаешь. Правда, это абсолютно контринтуитивно, да и просадка возникает.

Со скоростью - при разгоне сопротивление самолета меньше, чем после отрыва. Так что даже возможен хотя и маловероятен (медленный разгон заметят) случай, когда для разгона мощности хватает а для полета - нет. Хотя как правило, для полета на подушке хватит. На мелочи. Сомневаюсь я что Ту-154 можно как экраноплан на метре над водой гнать (хотя, теоретически, при этом резко падает сопротивление, и это именно то, что нужно пытаться делать.. в теории сферических коней в вакууме...).

Чайникам на заметку
- при разгоне вообще нет индуктивного сопротивления
- после отрыва, пока самолет в метре или двух от поверхности, сопротивление очень низкое за счет подушки. Так набирают скорость на мелочи при взлете с плохой (трава, галька) поверхности (кстати сам проверял)
- после ухода от подушки сопротивление резко растет

Поэтому и можно увидеть даже видео, как кто-то разгоняется, отрывает самолет, летит секунд 20 теряя скорость и сваливается.

 

[Дуглас]

Думаецца очевидец просто пиарится и желает получить повышение по службе ну или хотя бы посветицца по ящику

 

[Бес]

Рассказ очевидца заставляет задуматься в его правдивости.

Я думаю, не было очевидца, тем более в погонах. Или он ненормальный.

 

[Мишко]

то что сейчас рассказал, приказ, фсбшник же, риазрешили-рассказал
Катер на дежурстве. Есть средства обнаружения. Самолет на некоторое время стал водным объектом. Должны были обнаружить и зафиксировать координаты, и не визуально.