Катастрофа самолета Ту-154Б-2 RA-85572 близ Сочи 25.12.2016 - обсуждение

Реклама
mxx сказал(а):
Я еще раз очень сильно извиняюсь но почему все кинулись обсуждать закрылки на основе вброса лайфа не имея ответа на более важный и очевидный вопрос,а именно каковы координаты затопления самых тяжелых частей самолета и данные диспетчеров о максимальной высоте самолета и удалении его от впп в тот момент когда он пропал с радаров?
Нажмите, чтобы раскрыть...
О возможной связи катастрофы с ошибочно убранными закрылками здесь говорят уже давно (наверное, до слива из Life)
Данных с радара о высоте и положении самолета в момент его исчезновения действительно не было. Почему?
Может быть их просто нет, может быть придерживают информацию. Эти данные, возможно, помогли бы присутствующим здесь спецам, сделать более точные предположения о причинах аварии.
Не обсуждают это по одной, я думаю, причине - нельзя обсуждать то, чего нет.
 
Пересмотрел с 10-ок видео взлетов тушек, везде после команды "убрать шасси" идет контроль процесса и его окончания, затем дается голосовое подтверждение "шасси убраны". То что ошибиться можно и вместо тумблера управления шасси переместили тумблер управления закрылками это весьма вероятно, но экипаж должен был контролировать завершение уборки стоек и эта ошибка должна была быть мгновенно исправлена, а если принять то что опубликованные записи из кабины реальные, там ни о каком контроле речи не идет и близко.
 
Не обсуждают это по одной, я думаю, причине - нельзя обсуждать то, чего нет
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
дело в том что до сих пор нет информации которая в других случаях обычно появлялась почти сразу.Данные радаров это то что УЖЕ есть.И позволить лайфу слить расшифровку но не позволить дать инфу про радары и точные координаты падения основной части самолета это как минимум подозрительно.Нет? Я к тому что данные расшифровки это по сути было последнее что всплывало при расследовании.А тут известна только расшифровка и больше НИЧЕГО
 
ice_cube80 сказал(а):
На 350 если быть точным. Вы знаете что они ее достигли?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Меня с самого начала удивило, что хвост нашли в 1,7 км от берега. Даже если борт летел всего минуту, скорость должна быть крайне мала, даже с учетом криволинейности траектории по оси у. Не было там ни 400, ни даже 350 км/ч, похоже.
 
eur сказал(а):
Первопричина - скорость тел в момент столкновения, ускорение и удар - именно "производные" скорости. Чем она больше, тем страшнее последствия при прочих равных.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Если перегрузка большая, пусть и 10 и 50, но действует она тысячную долю секунды, то вреда конструкции она не принесет. Чтобы оценивать результат ударного воздействия на конструкцию при прочих неравных - и требуется учитывать импульс силы.
 
istrannik сказал(а):
Был уже ответ - это не земля, а вода. Течение, ветер разнесёт, пока утонет. А на дне, что утонуло, там и лежит.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Нет там таких течений. Максимум 5 км/ч. Схема течений Черного моря.
7f16f-660x389.jpeg

Во-вторых, при ударе об воду обломки лежали бы намного более кучно, и уж точно не в радиусе 4,5 км. Так, что не надо фантазий. :) А чтобы хвостовая часть от кабины лежали на таком удалении, течение должно быть намного большим, как и глубины кстати. И да. Я прочитал всю ветку, так, но нормальных объяснений так и не нашел.
 
Реклама
КМУГА сказал(а):
Пересмотрел с 10-ок видео взлетов тушек, везде после команды "убрать шасси" идет контроль процесса и его окончания, затем дается голосовое подтверждение "шасси убраны". То что ошибиться можно и вместо тумблера управления шасси переместили тумблер управления закрылками это весьма вероятно, но экипаж должен был контролировать завершение уборки стоек и эта ошибка должна была быть мгновенно исправлена, а если принять то что опубликованные записи из кабины реальные, там ни о каком контроле речи не идет и близко.
Нажмите, чтобы раскрыть...
"Должен был" и "контролировал" это не одно и то же.

У моего отца второй пилот убирал закрылки на взлете. Штурман вовремя отсек. Два моих знакомых вторых пилота так же убирали закрылки на взлете.

Речь про Ту-154.

Я знаю один случай на В737 со знакомыми людьми, в котором пытались убрать закрылки вместо шасси. А Боинг знает больше, ибо даже целую рекомендацию выдал, как поступать в Approach to stall or Stall recovery, если закрылки были ошибочно убраны во время взлета.

Потом человек не может объяснить, что на него нашло. Но мы люди, мы человеки. Нам свойственно ошибаться. Поэтому - важно выработать правильную методику работы - НЕ торопиться дергать рычаги. Но это приходит с опытом.

В брендовых летных училищах такому не учат.
 
Меня с самого начала удивило, что хвост нашли в 1,7 км от берега. Даже если борт летел всего минуту, скорость должна быть крайне мала, даже с учетом криволинейности траектории по оси z. Не было там ни 400, ни даже 350 км/ч, похоже.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Все вопросы правильные.Но есть ли фотография или доказательство что движок(или крылья) нашли на дне именно на расстоянии 1.7 км ? Извиняюся если задаю один и тот же вопрос много раз.Но ответ никто не дает.По вебкамере видно что плавают кораблики где-то вдалеке на расстоянии 1.5 км.Но я пока не вижу офиц данных что именно там и нашли движок(или хвост)
 
denokan сказал(а):
"Должен был" и "контролировал" это не одно и то же.

У моего отца второй пилот убирал закрылки на взлете. Штурман вовремя отсек. Два моих знакомых вторых пилота так же убирали закрылки на взлете.

Речь про Ту-154.

Я знаю один случай на В737 со знакомыми людьми, в котором пытались убрать закрылки вместо шасси. А Боинг знает больше, ибо даже целую рекомендацию выдал, как поступать в Approach to stall or Stall recovery, если закрылки были ошибочно убраны во время взлета.

Потом человек не может объяснить, что на него нашло. Но мы люди, мы человеки. Нам свойственно ошибаться. Поэтому - важно выработать правильную методику работы - НЕ торопиться дергать рычаги. Но это приходит с опытом.

В брендовых летных училищах такому не учат.
Нажмите, чтобы раскрыть...
а штурман (либо кто то из экипажа) обязан контролировать завершение уборки шасси и подтверждать это словесной командой?
 
Правдолюб сказал(а):
Нет там таких течений. Максимум 5 км/ч. Схема течений Черного моря.
7f16f-660x389.jpeg

Во-вторых, при ударе об воду обломки лежали бы намного более кучно, и уж точно не в радиусе 4,5 км. Так, что не надо фантазий. :) А чтобы хвостовая часть от кабины лежали на таком удалении, течение должно быть намного большим, как и глубины кстати. И да. Я прочитал всю ветку, так, но нормальных объяснений так и не нашел.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вы их и не найдете, потому что других объяснений кроме течений просто нет. Кстати цифру в 4.5км еще бы неплохо проверить, кто ее озвучивал?
 
Уважаемые форумчане. Подскажите, пожалуйста, вот со слов свидетеля (опубликовано сегодня во многих изданиях, в частности, в МК): "Звук достаточно громкий, похожий на хлопок об воду. «Бух» - и все. Но не взрыв это был. Увидел, как какая-то махина рухнула плашмя об воду и будто разделилась на две части. Над ней что-то вроде радуги образовалось. На рога походило. Он следователям так и описывал эти «радугу» и «рога»". Что это могло быть? Если бы это был взрыв - очевидец позвал бы сразу на помощь. Но этого не происходит - он возвращается и только с утра понимает, что что-то случилось. Как же так - значит, хлопок был громкий, но не настолько, чтобы понять, что что-то произошло? И свечение - топливо?.. :( Светлая память всем погибшим...
 
дело в том что до сих пор нет информации которая в других случаях обычно появлялась почти сразу.Данные радаров это то что УЖЕ есть.И позволить лайфу слить расшифровку но не позволить дать инфу про радары и точные координаты падения основной части самолета это как минимум подозрительно.Нет? Я к тому что данные расшифровки это по сути было последнее что всплывало при расследовании.А тут известна только расшифровка и больше НИЧЕГО[/QUOTE]
Со стороны это так и выглядит, но мы можем многое не понимать, а отвечать на такие дилетантские вопросы здесь не хотят.
 
Реклама
Назад