Катастрофа самолета Ту-154Б-2 RA-85572 близ Сочи 25.12.2016 - обсуждение

PVO сказал(а):
Повторю свой вопрос про действия дополнительных людей, "усиливающих" работающий экипаж несколько в другой редакции.
Насколько вероятен перепут рукояток уборки шасси и уборки закрылков при дополнительном контроле действий работающего экипажа со стороны специально назначенных для этого квалифицированных специалистов?
Нажмите, чтобы раскрыть...

Уже приводили кучу случаев что это очень реально. Из лётных дневников, и вообще информация в истории есть о таких случаях но они не приводили к катастрофам так как там быстро исправляли эту ситуацию. Потом Вы же понимаете что есть разница сделать или сказать но не сделать.
 
Реклама
Я еще раз очень сильно извиняюсь но почему все кинулись обсуждать закрылки на основе вброса лайфа не имея ответа на более важный и очевидный вопрос,а именно каковы координаты затопления самых тяжелых частей самолета и данные диспетчеров о максимальной высоте самолета и удалении его от впп в тот момент когда он пропал с радаров?
 
vitvit сказал(а): ↑
Возможно "прижатие" воздушными потоками на взлёте?
blck сказал(а):
В этом случае - нет. Скорее даже наоборот - взлет на более теплое, чем остывшая за ночь суша, море
Нажмите, чтобы раскрыть...
При взлётах в сторону больших водных объектов нужно учитывать два фактора:
1. изменение шероховатости подстилающей поверхности, из-за чего над зеркалом воды воздух начинает перемещаться быстрее, и образуются "провалы"
2. уменьшение плотности воздушной массы над теплой водой, из-за чего тоже происходят "провалы"
Не к данной теме, а про "прижатие".
 
Сааган сказал(а):
vitvit сказал(а): ↑
Возможно "прижатие" воздушными потоками на взлёте?

При взлётах в сторону больших водных объектов нужно учитывать два фактора:
1. изменение шероховатости подстилающей поверхности, из-за чего над зеркалом воды воздух начинает перемещаться быстрее, и образуются "провалы"
2. уменьшение плотности воздушной массы над теплой водой, из-за чего тоже происходят "провалы"
Не к данной теме, а про "прижатие".
Нажмите, чтобы раскрыть...

В Сочах небольшой "подсос", зависящий от времени суток, именно по этой причине существует над береговой полосой и местной микроречкой (для другой полосы), потом его нет. Но он крайне незначительный.
 
mxx сказал(а):
Я еще раз очень сильно извиняюсь но почему все кинулись обсуждать закрылки на основе вброса лайфа не имея ответа на более важный и очевидный вопрос,а именно каковы координаты затопления самых тяжелых частей самолета и данные диспетчеров о максимальной высоте самолета и удалении его от впп в тот момент когда он пропал с радаров?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это все кремлеботы. Уводят диванных экспертов в неправильном, нелиберальном, направлении.
 
X-Pilot сказал(а):
про ветку Ярославского Як-42 вообще вспоминать страшно, там половина Российской Академии Наук отписалась, многие диссертации защитили. А вот авиционных экспертов мы так и не услышали.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Там были разные. И авиционные.) И авиационные. Но той веткой наоборот, гордиться надо. Там реально, получен значимый результат. И этот вопрос еще далеко не закрыт. И сюрприз МАК готовится. С достигнутым там результатом ознакомилась не одна тысяча человек, возражений по существу - не было ни одного. Не смог ничего возразить и МАК. Если у Вас есть что-либо возразить конкретно - пожалуйста, буду рад. А вот озвучивать просто общие слова в отрицательном плане, без конкретных доказательств, по моему, это не дело специалиста.
uavvua сказал(а):
Ну, чисто гипотетически возможно
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я не об этом. А о сигнализации, которая обратит внимание экипажа на невыпуск закрылков.
Jinn07 сказал(а):
Это смотря при каком угле набора.
Если убрать закрылки на большом угле, работу крыла на котором обеспечивают именно закрылки, то лобовое резко увеличится.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Угол набора тут ни при чем. Угол атаки наверное имели ввиду? Сопротивление чистого крыла на одинаковых углах атаки будет всегда много меньше чем с выпущенными закрылками. Если же сравнивать сопротивление чистого крыла и с закрылками при условии одинаковой подъемной силы - то и тогда только уже практически на критических углах атаки ( практически нелетных), сопротивление чистого крыла может сравняться с сопротивлением крыла с закрылками во взлетном, а уж относительно посадочного точно будет меньше. Вот для 154М сравните кривую 1 для чистого крыла и 3 и 4 для механизации 28 и 45.
154 М Сх.jpg

Ivan_Gaza сказал(а):
проверки, в силу низкой производительности комплекса Луч, проводились нечасто, в среднем раз в 3 месяца.
Нажмите, чтобы раскрыть...
У Луча приемлемая была производительность. Если контроль был редкий, то дело было не в Луче.
 
Реклама
mxx сказал(а):
Я еще раз очень сильно извиняюсь но почему все кинулись обсуждать закрылки на основе вброса лайфа не имея ответа на более важный и очевидный вопрос,а именно каковы координаты затопления самых тяжелых частей самолета и данные диспетчеров о максимальной высоте самолета и удалении его от впп в тот момент когда он пропал с радаров?
Нажмите, чтобы раскрыть...
А потому, что это объективная информация и она ни кому не интересна . Сногсшибательную теорию о камнепаде, сбившем самолет, на ее основе не построишь.
 
Можно я сделаю резюме того что есть на данный момент? )
1) Мы не знаем где затонул самолет(основная его часть).То есть то ли в 5 км от берега то ли в 1.5.Точных координат НЕТ до сих пор
2) Мы не знаем на какой высоте он пропал с экранов радара.А по словам представителя Мин Обороны на радарах он был.Русским языком было сказано что с радаров он пропал

Зато мы имеем вброс от меганадежного лайфа про то как якобы пилоты упоминают какие-то закрылки ).Без привязки ко времени ,без предыдущих команд итд итп.
И что же мы обсуждаем? Закрылки ).Все логично.А чё
 
mxx сказал(а):
Можно я сделаю резюме того что есть на данный момент? )
1) Мы не знаем где затонул самолет(основная его часть).То есть то ли в 5 км от берега то ли в 1.5.Точных координат НЕТ до сих пор
2) Мы не знаем на какой высоте он пропал с экранов радара.А по словам представителя Мин Обороны на радарах он был.Русским языком было сказано что с радаров он пропал

Зато мы имеем вброс от меганадежного лайфа про то как якобы пилоты упоминают какие-то закрылки ).Без привязки ко времени ,без предыдущих команд итд итп.
И что же мы обсуждаем? Закрылки ).Все логично.А чё
Нажмите, чтобы раскрыть...

Это Денис виноват, подкинул вчера лайфу в своём жж мысль про закрылки. Они схавали и пошло поехало, а теперь на кремлеботов пытается свалить. :)
 
Хоспидя, да есть там сигнализация по закрылками предкрылкам ! При выводе РУД в положение "Взлетный режим" (>85°±1), если не взлетный угол закрылков или предкрылков, срабатывает звуковая сигнализация и табло "К взлету не готов" на козырьках приборных досок пилотов. Источник информации - "Справочник значений табло сигнализации самолета Ту-154 Б-2 и действия экипажа при их срабатывании", Введен в действие Указанием МГА № 451 от 27.06.83г.
 
Vik63 сказал(а):
Угол атаки наверное имели ввиду?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Угол атаки, да.
Имел ввиду то, что у Ту-154 двухщелевые закрылки (вроде), которые позволяют крылу работать на гораздо больших углах, чем у чистого крыла.
Если в наборе с выпущенными закрылками подойти близко к критическому углу атаки, а затем убрать закрылки не меняя угол тангажа, то получим срыв потока с крыла и крыло превратится в тормозной щиток.
Разве не так?
 
Прошу прощения, если спрошу глупость. Как понять фразу "фрагменты тел". Если тел нашли только 12-15, остальное фрагменты. Почему? Если не было крушения в воздухе. Разве при ударе об воду могло такое произойти. Мне кажется все должно быть наоборот - 80% тела. Дело в том что это получается, как над Египтом, тел нашли 20%, но там высота больше была. А почему здесь основная часть фрагменты тел?
 
Crokodim сказал(а):
Ну и? Какая сила действует на тело пилота, согласно тому чему Вас учили, при перегрузке 9g? Там где меня учили летать, мне говорили что при перегрузке "9g" моё тело "весит" в 9 раз больше. Вы с этим принципиально не согласны?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Так, мухи отдельно, котлеты - отдельно!

Ещё раз: если речь о моменте удара фюзеляжа о воду, то физика процесса описывается не перегрузкой/ускорением (второй производной пути по времени с размерностью м/с*2), а- третьей производной по времени м/с*3 ! Для обывателя физический смысл "удара" можно представить как скорость изменения ускорения/перегрузки.

А ежели речь не о ударе а о второй производной пути по времени - перегрузках, то да, абсолютно правы начиная разговор на тему F=m*a, поэтому "при перегрузке "9g" моё тело "весит" в 9 раз больше".

Но для начала надо определиться - об чём разговор: о ударе или о перегрузках.

P.S.
Вспоминая фразу "При перегрузках убивает не скорость а ускорение", можно переформулировать для удара: При столкновении убивает не перегрузка (м/с*2), а удар (м/с*3)
 
Реклама
Назад