Расследование завершено Катастрофа самолета Ту-154M б/н 101 ВВС Польши в Смоленской области 10.04.2010

[denfor25]

Это противоречит тому, что я написал?

не уточните, о какой засветке речь? В Отчете есть указание о пропадании отметки на расстоянии 1200м от торца (стр 120), но, по-видимому, Вы не эту засветку имеете в виду, потому как на 1200м уже было поздно давать какие-либо команды. Регистрировать снижение ниже ВПР надо было с дистранции 2400м, а по фото на стр. 124 Отчета видно, что от 2400м до 1600м ПРЛ работает в штатном режиме (до 1500м по ТТХ, стр 120). Разрешение, конечно, не ахти, уровень допотопного осциллографа, но снижение ниже глиссады фиксировать можно, а иначе зачем он там вообще, этот ПРЛ?

 

[Лена]

до 1500м по ТТХ

http://www.forumavia.ru/forum/1/0/4357394337683285782721294823410_19.shtml :

не катите бочку на РЗП - к нему как раз никаких претензий. И дал он команду горизонт на удалении 1,5км на котором высота по расчету должна быть 100м - в соответсвии ранее выданным экипажу сообщеним РП о снижении до 100м. НА ПРЛ РСП6м-2 ближе 2км невзможно определить положение на глиссаде(ТТД пусть разработчики себе в дупло плашмя забьют). На РЗП и РЗП+РБЗ проработал 15 лет на 3 аэродромах - везде так. Не зря место РЗП называли раньше "электрическим стулом".

 

[Гаврик]

 

[denfor25]

Любая процедура расследования происшествий делит причины происшествия на непосредственные и сопутствующие. Непосредственными причинами АП были названы недостатки в подготовке экипажа и давление на него со стороны главкома ВВС. Действия диспетчеров к непосредственным причинам не относились. С этим согласны все, включая польских авиационных специалистов. Вокруг же сопутствующих причин идет дискуссия, которая, что абсолютно очевидно, имеет политический подтекст.

Весьма правильная мысль. Печально, что эта "политика" отражена в Отчете МАК, который должен быть техническим ("с единственной целью предотврещения авиационных проишествий"), а не политическим. Если прочитать только Выводы (а не весь текст), то создается впечатление, что весь бардак, ошибки, проблемы, недочеты - у поляков, а у нас все нормально. Если бы в Выводах прозвучали хотя бы некоторые недостатки с российской стороны, то стремление МАКа переложить всю вину на поляков (вызывающее их оправданное возмущение) было бы не так прозрачно. И если не в "Способствущие факторы", то хотя бы в раздел Рекомендации - что, по результатам данного проишествия, в России все тип-топ, самолеты не бьются, рекомендовать нечего? Кстати, в отчетах МАК, которые я читал до этого, был раздел "Выявленные недостатки", тут его убрали - что, недостатков нет, выявлять нечего?

 

[310]

то создается впечатление, что весь бардак, ошибки, проблемы, недочеты - у поляков, а у нас все нормально. Если бы в Выводах прозвучали хотя бы некоторые недостатки с российской стороны, то стремление МАКа переложить всю вину на поляков (вызывающее их оправданное возмущение) было бы не так прозрачно.

Нарушения, оказавшие непосредственное влияние на катастрофический исход, фактически, допущены только экипажем. Желание, и Ваше и польской стороны, видеть русских тоже немного в дерьме (пардон за просторечивое выражение) несколько неуместно, именно потому, что отчет в Выводах объясняет технические ошибки, которые привели к катастрофе, а если у русских что-то не в порядке по жизни, но к катастрофе 101 это отношения не имеет, то плииз, читайте русские газеты, там этой дряни навалом, но не стоит ждать от отчета МАК, обсуждения русских проблем, не относящихся к конкретному авиапроисшествию.

 

[AlexS]

Вы лучше на досуге почитайте любой другой отчёт МАК по сходному вопросу. Например, о катастрофе 737 в Манасе в 2008-м. Тогда легче понимаются, скажем так, слабости отчёта рассматриваемого.

 

[denfor25]

именно потому, что отчет в Выводах объясняет технические ошибки, которые привели к катастрофе, а если у русских что-то не в порядке по жизни, но к катастрофе 101 это отношения не имеет

в других отчетах МАК, в том числе в указанном AlexS отчете по Бинг-737-200 в Манасе в 2008г:
http://www.mak.ru/russian/investigations/2008/boeing737/report_boeing-737-200_EX-009.pdf
в Выводах были указаны не только Причины АП (непосредственные и сопутствующие), но и на 2 страницы - Недостатки, где перечислево буквально все недочеты, найденные в ходе расследования, включая организацию служб аэропорта, организации охраны обломков самолета и прочее и пр., а так же, на 3 страницы, Рекомендации, от организациооных типа проведения конференций до чисто технических "установить аэродромный и метеорологический радиолокаторы, а также систему единого времени в аэропорту Манас".

Из выводов же отчета по польскому 101 ("единственная цель" которого - "предотвращение авиационных проишествий", стр. 1 Отчета) я так понял, что если поляки купят тренажер по ТУ-154, улучшат подготовку летчиков, практику формирование экипажей в полку, и не будут пускать пьяных главкомов к пилотам, то самолеты в России больше падать не будут.

 

[pavel_s]

А как рекомендации МАК распространяются на военное ведомство ? И имеет ли смысл давать таковые ?

 

[310]

если поляки купят тренажер по ТУ-154, улучшат подготовку летчиков, практику формирование экипажей в полку, и не будут пускать пьяных главкомов к пилотам, то самолеты в России больше падать не будут.

Возможно, в результате принятия этих мер их самолеты в России падать не будут. Дай Бог

 

[denfor25]

А как рекомендации МАК распространяются на военное ведомство ? И имеет ли смысл давать таковые ?

если рекомендации МАК не распространяются даже на российское военное ведомство, то зачем он (МАК) дает рекомендации польскому военному ведомству?

 

[DR]

А не пора ли тему отправить в "результаты расследований" ? Сложно более детализированную версию массовой смерти найти.... Пусть мертвые покоятся с миром.

 

[denfor25]

Возможно, в результате принятия этих мер их самолеты в России падать не будут. Дай Бог

ну тогда на первой странице отчета надо указать "данный отчет выпущен с единственной целью предотвращения авиационных проишествий воздушных судов республики Польша на территории Российской Федерации".
И тогда содержание отчета, включая Выводы, станет совершенно логичным.

 

[pavel_s]

denfor25, уже всем понятно что вина РП в том что не смог запрыгнуть в пилотскую кабину и потянуть штурвал на себя... А вы пытаетесь притянуть за уши ну хоть как то вину и российской стороны...Зачем высасывать из пальца что то... ?
И рекомендации не лететь вообще были, и запрет по погоде давали, и подсказывали - ан нет, все равно сунулись "посмотреть"... И все равно плохие что не сделали все за поляков....

 

[Лена]

ну тогда на первой странице отчета надо указать "данный отчет выпущен с единственной целью предотвращения авиационных проишествий воздушных судов республики Польша на территории Российской Федерации".

А что, где-то еще исполняют маневр "крысиный прыжок"(scud running - преднамеренное снижение под глиссаду в СМУ в поисках земли), зачитывая по РВ от 250 метров и без ILS управляя тангажом "колесиком" АП (рукояткой "спуск-подъем") вместо штурвала (а курс АП от FMS)?

 

[denfor25]

А что, где-то еще исполняют маневр "крысиный прыжок"(scud running - преднамеренное снижение под глиссаду в СМУ в поисках земли), зачитывая по РВ от 250 метров и без ILS управляя тангажом "колесиком" АП (рукояткой "спуск-подъем") вместо штурвала (а курс АП от FMS)?

а что, самолеты только польские падают, и только по причине "крысиного прыжка" (Ершов, насколько помню, называет это "догонять глиссаду")? Поляков подтянуть, и все ОК?
МАК, кстати говоря, содержится на деньги налогоплательщиков России (и, возможно, стран СНГ), с целью улучшения безопасности авиационного транспорта, почему все выводы и рекомендации данного Отчета направлены только полякам?

Почему, например, МАК не порекомендовал поставить в Смоленске новый ПРЛ, взамен допотопного, с, как правильно пишут выше, плохим разрешением, как порекомендовал киргизам поставить посадочный- и метео локаторы в Манасе? И метео локатор бы в Смоленске не помешал, а то примитив - РП спорит с метеостанций, что "какие 400 метров", "вон гаражей не видно".

 

[Лена]

Почему, например, МАК не порекомендовал поставить в Смоленске новый ПРЛ, взамен допотопного, с, как правильно пишут выше, плохим разрешением, как порекомендовал киргизам поставить посадочный- и метео локаторы в Манасе? И метео локатор бы в Смоленске не помешал

Потому что Манас - единственный гражданский аэропорт столицы республики, а Смоленск-Северный - закрытый (эвакуированный) военный.

 

[027]

Почему, например, МАК не порекомендовал поставить в Смоленске новый ПРЛ, взамен допотопного, с, как правильно пишут выше, плохим разрешением, как порекомендовал киргизам поставить посадочный- и метео локаторы в Манасе? И метео локатор бы в Смоленске не помешал, а то примитив - РП спорит с метеостанций, что "какие 400 метров", "вон гаражей не видно".

Потому что. Аэродром. Северный. Выведен. Из эксплуатации.
Он. Нам. Нафиг. Не нужен.
И то, что полякам. Приспичило. Непременно. Садиться именно там. Именно тогда. Это личные проблемы поляков.
А никак не наши.
Вопросы?

 

[denfor25]

Потому что Манас - единственный гражданский аэропорт столицы республики, а Смоленск-Северный - закрытый (эвакуированный) военный.

рекомендации - это не требования, если МАК может давать рекомендации полку ВВС республики Польша, то почему не может дать рекомендации военному аэропорту России, независимо от того будут ли они исполняться?

---------- Добавлено в 14:39 ----------

Выведен. Из эксплуатации.

если он выведен из эскплуатации, то как Росавианавигаци и МИД одобрили план прилета на него?

 

[flying]

не может дать рекомендации военному аэропорту России, независимо от того будут ли они исполняться?

зачем давать рекомендации _закрытому_ аэропорту? Если Вы стиральную машину выкидываете на мусорку потом даете рекомендации смазать привод тому, кто ее подберет?

 

[pavel_s]

если он выведен из эскплуатации

Поляки об этом знали и все равно захотели туда лететь... Почитайте - ранее на форуме было.

Вот что говорит тогдашний посол Польши в Москве.
---

"Аэропорт Северный - ищу более изысканного слова, но не нахожу - убогий. И то, что это так, мы все знали давно.

Смотрите, у меня отмечено в календаре - 10 марта в 15 ч: встреча с Нечаевым, МИД России.

Я посетил его с г-ном Цыгановским, главой протокола нашего посольства. Нечаев категорически отговаривал нас использовать аэропорт в Смоленске. Он говорил, что аэропорт закрыт уже несколько месяцев и что полк, его обслуживавший, расформирован. Он предлагал, чтобы мы выбрали другой. О таком разговоре, как правило, пишется телеграмма с пометкой "конфиденциально" или "секретно". Я решил, однако, что Нечаев поднял вопрос, о котором должен быть проинформирован более широкий круг людей. Я послал в Варшаву письмо на полуторах страницах.
...
Получатель писем посольства всегда МИД. Канцелярия президента, вероятно, получила их "для ознакомления".

---

То же самое и с лидировщиком. Поляки от него оказались. Сейчас в замечаниях к отчету МАК пишут примерно следующее - "да, мы отказались - но вы должны были после этого не давать разрешения на рейс!"

Все всё знали и все равно поперлись...Или надо было под прилет президентского борта отстроить Хитроу (уже ранее упоминалось здесь) ??? Зачем перекладывать вину с больной головы ? Сами виноваты, сами напортачили... Ан нет.. Все ищем тайный заговор

P.S. И не надо спрашивать почему не запретили... Это политика, и в случае запрета полякам можно было раструбить на весь мир о коварности русских в этот значимый для поляков день... братья уже не раз это проделывали... потому и пошли на поблажки и разрешили прилет, кто хочет международного скандала то - они бы все равно туда поперлись бы... никто ж не думал что так выйдет