Расследование завершено Катастрофа самолета Ту-154M б/н 101 ВВС Польши в Смоленской области 10.04.2010

[TOWA]

Очевидным является то, что решение об уходе было принято и начато реализовываться задолго до пересиливания автопилота штурвалом

http://ru.wikipedia.org/wiki/Демаго....82.D0.B5.D1.82.D0.BD.D0.BE.D1.81.D1.82.D1.8C

Очевидным является только то, что не всем это очевидно.

Более того, высота с которой был начат фактический уход, оказалась критической только из-за подстилающего профиля. В условиях равнины эта высота была бы вполне безопасной.

Вообще, всегда считал, что в технике все делается с запасом: тот-же ВПР, например, расчитан с запасом. И эти запасы как раз и предусмотрены для случаев подстилающего профиля и прочих непредвиденных факторов.

 

[Пешеход]

На Протасюка давило ещё то, что перед этим приземлился ЯК с журналями (ну, повезло). А ему, супер-пупер пилоту, слабО?

 

[JiM]

Имакс. По моему, вы делаете ровно тоже самое, что МАК. А именно: используете некую общую риторику для создания желаемого фона.
Вот читаю ваше творчество и тоже ведь вижу "классический трюк пропагандистской техники".

Никакой такой МАк защищать я не собираюсь, но вот уже лет 5 являюсь читателем этого форума и втиранию мне (как читателю) очков и вешанью лапши буду противодействовать.
Есть у вас конкретные факты представления ложной информации МАКом - давайте их сюда. Нету - пропаганда. Не важно в чью сторону.
Есть у вас конкретные факты неудовлетворительной работы группы руководства полетами на смоленске северном? работали вы с ними (с группой, не с фатами), видели ли как они (эти конкретные люди) относятся к делу? Если да - давайте сюда. Цены вам не будет. Нету? - тогда чистой воды клевета. Вероятно, с целью пропаганды.
А не кажется ли, что сравнение с катастрофой в индонезии не корректно в принципе? Там диспетчер только через 20 (!) минут после катастрофы узнал, что это был не истребитель Су из соседней местной военной части, а гражданский лайнер с НЕМЕСТНЫМ пилотом. (Сдается мне, если б диспетчер элементарно поглядывал бы за сеперджетом, катастрофы не было б. предупредил бы пилота, что летит в гору)

Давление на экипаж. Для этого совсем не обязательно, чтобы в кабине кто-то был посторонний, и был какой нить прямой приказ. Достаточно просто знать, что будет с КВС, если он по крайней мере не попытается сесть. И наглядный пример таких орг мер у КВСа был. Однако вы этот фактор почему-то называете чушью. Это факт. И он был. Сильно-не сильно повлиял - это вопрос другой.


Это КАТАСТРОФА. Там погибли люди.
А слово бардак - штука очень удобная. Где б ни сказал - хрен оспоришь. Бардак он и в Африке бардак.
Что бы обвинять конкретных людей (повторюсь) в каких бы то ни было пегрешениях, надо этим прегрешениям быть хотя бы свидетелем. Вы были в диспетчерской в тот момент? ну или в какой-нибудь другой, но с этими же действующими лицами? Нет? тогда не обижайте зря людей. Думаю, свою работу они делают не хуже вас.

 

[timsz]

Тут дело даже не в супер-пуперности, а в том, что потом с него спросят: типа Як сел, а ты почему ушел?

Хотя, конечно, с Яком подстава получилось. И его пилот мог спасти 154, но зас... испугался.

 

[imkas]

Очевидным является только то, что не всем это очевидно.

В технических расследованиях, в отличие от юридически значимых доказательств, установленным считается факт и по косвенным признакам также.
О том, что экипаж начал процедуру ухода, как по мне, косвенные признаки имеются. Это во-первых брифинг КВСа, где была озвучена процедура ухода. Во-вторых, установленная поляками фраза Бласика "Ничего на видно". Исходя из предположения о разумности действий экипажа наиболее очевидной является интерпретация, как о том, что продолжение снижения не имеет смысла, так и "добро" главкома на уход.
Трюк МАКа заключается в том, что он в техническом расследовании применил критерии оценки юридических доказательств. То есть, учитываются только установленные прямые признаки. Известным примером результата такого подхода является факт непорочности Альфонсо Габриэля Капоне перед американским законом, кроме разве что неуплаты налогов.

 

[imkas]

Есть у вас конкретные факты неудовлетворительной работы группы руководства полетами на смоленске северном? работали вы с ними (с группой, не с фатами), видели ли как они (эти конкретные люди) относятся к делу? Если да - давайте сюда. Цены вам не будет. Нету? - тогда чистой воды клевета. Вероятно, с целью пропаганды.

Как военные специалисты, которые обеспечивали полеты полка Ил-76, они возможно вполне нормальные, может даже и отличные.
А вот с точки зрения гражданских, тем более международных полетов есть некоторые "но".

Первый момент. Решили угнать Як-40 на второй круг, поскольку он слишком высоко прошел порог ВПП, Не чувствуя динамику этого типа, они решили, что самолет обязательно выкатиться.

Второй момент. Стиль общения с иностранным литерным бортом. Смоленский РП вел польский борт словно это - Ил-76 с "Корсажа": задал ему минимальную высоту для Ту-154 100 м, (в то время как на задатчике у тех была 60 метров). Вероятно такой запас был предусмотрен ими исходя из рельефа. Вообще-то, толковый диспетчер бы поставил бы себя на место пилота (СМУ, незнакомый и сложный рельеф) и не побрезговал бы лишний раз напомнить пилоту о большом овраге перед ВПП, например, тем, что РВ нужно использовать с осторожностью. Разумеется для местного пилота эта информация была бы абсолютно излишняя, а вот как для иностранного?
Во-вторых, фразеология. У Плюснина были сомнения на сей счет, посему он и спросил, садился ли Протасюк на российские военные аэродромы. Несмотря на утвердительный ответ, он все-таки должен был отдавать себе отчет, что перед ним - иностранный пилот.
В-третьих, информирование ("на курсе, глиссаде"). Либо погрешности радара, о которых ГРП обязана была бы знать, либо недостаточная квалификация РЗП. Если знали, что радар - утиль, то лучше бы молчали, если не знали - то еще один штрих к их квалификации. Ну, или к тому бардаку.

 

[imkas]

Давление на экипаж. Для этого совсем не обязательно, чтобы в кабине кто-то был посторонний, и был какой нить прямой приказ. Достаточно просто знать, что будет с КВС, если он по крайней мере не попытается сесть. И наглядный пример таких орг мер у КВСа был. Однако вы этот фактор почему-то называете чушью. Это факт. И он был. Сильно-не сильно повлиял - это вопрос другой.

Разница в том, что Петручуку прямо приказывали (http://dassie2001.livejournal.com/57134.html), а Протасюку даже косвенно не намекали. Так что давление на экипаж - один из домыслов. Даже косвенное, типа на примере непослушания. Польша - не РФ. Там вояки щелкнули за такое презику по носу, тому больше уже не хотелось.

 

[ноль червончик троечка]

Смоленский РП вел польский борт словно это - Ил-76 с "Корсажа": задал ему минимальную высоту для Ту-154 100 м, (в то время как на задатчике у тех была 60 метров). Вероятно такой запас был предусмотрен ими исходя из рельефа.

Он дал высоту прохода исходя из Инструкции по Производству Полётов в районе аэродрома и минимума аэродрома.

диспетчер бы поставил бы себя на место пилота (СМУ, незнакомый и сложный рельеф) и не побрезговал бы лишний раз напомнить пилоту о большом овраге перед ВПП, например, тем, что РВ нужно использовать с осторожностью.

Так самолет уже идет по давлению аэродрома и высота отслеживается по анероидному высотомеру. А РВ в таких ситуациях даже на менее скоростных ЛА не пользуются. РВ показывает высоту от рельефа даже с некоторым запазданием, т.е. если впереди по полету, допустим, перепендикулярно какой либо "хребет", то РВ отреагирует на него уже после его пролета, через секунду-две. Распределение внимания на снижении: авиагоризонт - курс - высота - скорость - вариометр - авиагоризонт. РВ может использоваться только как дублирующий прибор.
Информация об "особенностях" может только сбить с толку экипаж, а в некоторых ситуациях просто раздражает и отвлекает.

У Плюснина были сомнения на сей счет, посему он и спросил, садился ли Протасюк на российские военные аэродромы. Несмотря на утвердительный ответ, он все-таки должен был отдавать себе отчет, что перед ним - иностранный пилот.

Никакой разницы. Пилот должен был получить полную информацию по аэродрому посадки и подготовиться. Любая информация может даваться только по запросу пилота.

Либо погрешности радара, о которых ГРП обязана была бы знать, либо недостаточная квалификация РЗП. Если знали, что радар - утиль, то лучше бы молчали, если не знали - то еще один штрих к их квалификации. Ну, или к тому бардаку.

Плюснин мог не принять смену по факту утильных средств РТО. Но только если бы ему было дано такое указание. Часть сокращенная, люди там остались дослуживать или еще по каким причинам. Личным совершенствованием, естественно, никто там не занимался.... Оборудование ветшало в рамках программы сокращения Армии. Все как положено.

 

[Hochol]

Разница в том, что Петручуку прямо приказывали (http://dassie2001.livejournal.com/57134.html), а Протасюку даже косвенно не намекали. Так что давление на экипаж - один из домыслов. Даже косвенное, типа на примере непослушания. Польша - не РФ. Там вояки щелкнули за такое презику по носу, тому больше уже не хотелось.

Ой, я вас умоляю, ну не пишите чушь. Петручука выгнали взашей за отказ и посадили на его место Протасюка, который прекрасно знал, чем может для него закончится попытка возразить "папе", т.к. вся история происходило перед его носом. Поэтому не надо рассказывать нам тут про отсутствие давления на экипаж.

 

[JiM]

Так что давление на экипаж - один из домыслов.

Есть факт отстранения КВС. Мы (вообще ни кто!) не может утверждать достоверно, в какой степени это повлияло. Так что заявление про домыслы - это тоже домыслы. Увы.
Давайте работать честно. Факты так факты. Анализ ВАРИАНТОВ - значит анализ ВСЕХ вариантов. И психологическое состояние Протасюка всвязи с выше упомянутым инцидентом ВЕРОЯТНО могло повлиять на управление им ВС. Мы можем только спорить о величине этой самой вероятности апеллируя к различным главам Немова,

Как военные специалисты, которые обеспечивали полеты полка Ил-76, они возможно вполне нормальные, может даже и отличные.
А вот с точки зрения гражданских, тем более международных полетов есть некоторые "но".

Так ведь никаких НО. Вы же сами мой тезис и подтвердили. СВОЮ работу эти конкретные люди выполняли как минимум УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО. И судить их может специалист как минимум равной им квалификации.

Польша - не РФ

А еще Польша ни Никарагуа и даже (страшно подумать!) не США.
Так что вы этим хотели сказать??

 

[Kit.]

Есть у вас конкретные факты неудовлетворительной работы группы руководства полетами на смоленске северном?

А что там за матюги были по поводу прохода Ил-76 над полосой?

 

[Аноним22]

Хотя, конечно, с Яком подстава получилось. И его пилот мог спасти 154, но зас... испугался.

Он практически русским языком охарактеризовал видимость. Чем он ещё мог помочь?

 

[timsz]

Он практически русским языком охарактеризовал видимость. Чем он ещё мог помочь?

После того, как охарактеризовал, видимо понял, что если Ту уйдет, то его сделают крайним. И вместо того, чтобы отговорить, сказал (примерно): "Но можно и попытаться".

 

[imkas]

Есть факт отстранения КВС. Мы (вообще ни кто!) не может утверждать достоверно, в какой степени это повлияло. Так что заявление про домыслы - это тоже домыслы. Увы.
Давайте работать честно. Факты так факты. Анализ ВАРИАНТОВ - значит анализ ВСЕХ вариантов. И психологическое состояние Протасюка всвязи с выше упомянутым инцидентом ВЕРОЯТНО могло повлиять на управление им ВС. Мы можем только спорить о величине этой самой вероятности апеллируя к различным главам Немова

Петручук за отказ выполнить требование президента был награжден министром обороны (медалью), то есть был поощрен практически максимальным образом. Поскольку командир 36 полка также непосредственно участвовал в этом инциденте, причем на стороне пилота, то полагаю, что среди личного состава полка действия пилота были представлены как образцовое выполнение служебных обязанностей. Последующий отказ Качинского летать с Петручуком выглядит в духе "Фи, противный!" и я не думаю, что такая реакция посрамленного президента могла оказывать сильное моральное давление на Протасюка. Уволился же Петручук из армии сам. Вот здесь уже поле для домыслов: от "служить бы рад - прислуживаться тошно" - до кризиса среднего возраста. То есть абсолютно не факт, что увольнение Петручука тоже как-то впечатлило Протасюка. Естественно, что нарываться на конфликт с президентом он не стал бы, но и сильно прогибаться под него тоже. В принципе, именно такой психологический портрет Протасюка на мой взгляд наиболее полно объясняет его решения и действия: не создавать конфликтной ситуации, но до определенного предела. Этот предел явно виден - проход над аэродромом. Что его заставило его пойти дальше - наиболее правдоподобное объяснение: у него возникло ощущение, что задача может быть выполнена.

 

[observer]

Нет особого желания опять все по сотому разу обсуждать и повторять, но один момент , который Вы явно не понимаете, отмечу.

Не суть столь важно, уходили они со 100 метров или с 60.

Это как раз очень важно!
Об установке задатчика РВ на 100 м экипаж озвучил еще на этапе снижения и это есть в стенограмме. Но нигде в стенограмме нет о переустановке задатчика РВ
на 60 м. Нигде!

 

[Strannik]

Смоленский суд приговорил экс-военных за кражу с места падения Ту-154

БРЯНСК, 11 сен — РИА Новости. Смоленский гарнизонный военный суд приговорил одного из четверых бывших военнослужащих к двум годам лишения свободы за кражу банковских карт с места авиакатастрофы под Смоленском самолета президента Польши, остальные получили условные сроки, сообщил РИА Новости помощник председателя суда Евгений Шевень.

По его словам, четверо бывших военнослужащих по призыву: Сергей Сыров, Игорь Пустовар, Артур Панкратов и Юрий Саньков признаны виновными в совершении кражи с места падения самолета.

"Осужденному Сырову назначено реальное лишение свободы на срок два года. Остальные трое осужденных Панратов, Пустовар и Саньков получили условное наказание на сроки 1 год 8 месяцев, 2 года и 2 года соответственно", — сказал Шевень.

Самолет польского президента Леха Качиньского Ту-154 разбился под Смоленском утром 10 апреля 2010 года. На борту находилось 96 человек — 88 пассажиров и восемь членов экипажа. Не выжил никто. Погибли президент Польши, его супруга и представители руководства страны. Они направлялись в Катынь, чтобы принять участие в траурных мероприятиях.

Ранее сообщалось, что рядовые, направленные на место крушения самолета для оцепления территории, обнаружили сумку с банковскими картами, на которых были денежные средства, эквивалентные 379 тысячам рублей. Часть этих средств военнослужащие смогли снять с карт.

В ходе судебных заседаний обвиняемые признали свою вину и принесли извинения потерпевшей стороне.
http://ria.ru/sm/20130911/962440987.html

Надеюсь, приговор по теме крушения будет не последним...

 

[imkas]

Об установке задатчика РВ на 100 м экипаж озвучил еще на этапе снижения и это есть в стенограмме. Но нигде в стенограмме нет о переустановке задатчика РВ
на 60 м. Нигде!

Но тем не менее сигнал "ВПР" согласно стенограмме МАКа приходится на озвученную штурманом высоту 60 м.

 

[observer]

Но тем не менее сигнал "ВПР" согласно стенограмме МАКа приходится на озвученную штурманом высоту 60 м.

Это означает только одно: после диалога на польском в кабине, приведенном тут:
http://aviaforum.ru/showpost.php?p=1368729&postcount=2465
экипаж переставил задатчик РВ =60 м исходя из величины НГО=50 м, которое им передал "044". Вернее, 2П так интерпретировал сообщение от "044".

 

[imkas]

Это означает только одно: после диалога на польском в кабине, приведенном тут:
http://aviaforum.ru/showpost.php?p=1368729&postcount=2465
экипаж переставил задатчик РВ =60 м исходя из величины НГО=50 м, которое им передал "044". Вернее, 2П так интерпретировал сообщение от "044".

Или штурман читал высоту все-таки по барометрическому, а РВ сработал штатно - от рельефа?

 

[observer]

Ой, я вас умоляю, ну не пишите чушь. Петручука выгнали взашей за отказ и посадили на его место Протасюка, который прекрасно знал, чем может для него закончится попытка возразить "папе", т.к. вся история происходило перед его носом. Поэтому не надо рассказывать нам тут про отсутствие давления на экипаж.

Капитан Г.Петручук (КВС в том полете) польскому президенту отказал в желании
лететь иначе, чем это было в плане полетов. Протасюк своего КВС тогда поддержал. Кстати,Р.Гживна (2П в Смоленске) в том полете штурманом летал и был свидетелем всей этой истории.
Свой экипаж тогда поддержало командование полка и МО Польши. Бласик тогда поддержал президента. В итоге:
- Г. Петручук из 36 полка ушел (позже был возвращен);
- Г. Петручук был награжден Серебряным Крестом "За заслуги для национальной обороны".