Расследование завершено Катастрофа самолета Ту-154M б/н 101 ВВС Польши в Смоленской области 10.04.2010

[AlexS]

Latkowski в своей книге описывает случай: Однажды приземлялись ниже минимума аэропорта. Диспетчер предупредил, что "Нет условий для посадки". Когда Latkowski настоял, что, он будет приземляться, диспетчер медленно и четко, сказал: "Посадка по просьбе экипажа и под его отвественность" и больше ничего с башни до конца посадки не было.

Да и правильно. В судебной практике ситуация когда "под документом нет подписи", но фактически действия предусмотренные документом производились, отмазкой не является. Действия производились? Значит согласие "с договором" было. Это в лучшем случае. А ещё внезапно окажется такая квалификация как "соучастие", что более грустно еше и "по предварительному сговору".
Внезапно окажется что дисп с пилотом это преступная группировка. Это не бред, это так оно и бывает в жизни.

 

[observer]

Не понимаю ваши подколы.
Какие вопросы у него. Система, называл ранее, ОСП+РСП аэродрома

Но ГРП полякам систему не назвала. Фролову - назвала, полякам - нет.
Те ГРП, которые раньше в Смоленске поляков принимали, ее называли.
Из интервью Р.Латковски:
K – Jak laduje sie w Smolensku? Znal pan to lotnisko.
R.L. – Ladowalem na nim pare razy. To nie ja zglaszalem kontrolerowi, wedlug jakiego systemu bede wykonywal podejscie
do ladowania. To jest umieszczone w schemacie (karcie) podejscia. Kontroler na lotnisku informowal mnie, ze podejscie
bedzie wedlug RLS (radiolokacyjnego systemu podejscia) i dwoch radiolatarni. Zawsze tak bylo, nawet przy dobrych
warunkach.
Teraz MAK mowi co innego. Przy takim podejsciu musi byc wspolpraca zalogi z kontrolerem lotniska. Polega to na
kwitowaniu podawanych przez niego informacji od progu pasa – wysokoscia, na jakiej w tym momencie znajduje sie samolot. Zarowno zaloga, jak i kontroler wiedzieli, czy samolot podchodzi do ladowania na prawidlowej sciezce znizania do ladowania.
Перевод:
Корр ."Как приземляются в Смоленске? Вы знали аэродром?"
Р. Латковски. "Совершал посадку на него несколько раз. Это не я докладывал, по какой системе захода, буду осуществлять заход на посадку. Она содержится в схеме . Диспетчер аэродрома информировал меня, что этот подход будет согласно РСП и двум маякам (РСП/ОСП). Всегда так было, даже в хороших метеоусловиях.
Теперь Мак говорит что-то другое.
С помощью системы захода выполняется необходимое взаимодействие с экипажем. Это предусмотривает квитирование высотой по удалению. Таким образом экипаж и диспетчер знали, что самолет заходит на
посадку на нужной высоте."

Дело прошлое, что опять ковырять по новой. Вникать, разбираться. Есть отчёт мак в конце концов.

Про "отчет МАК" это Вы мощно загнули. Но "не внушаить"

Или озвучьте ваше видение, на том и согласимся.

Без проблем.
Спустя 2 года РФ повторила"польский полет" в Индонезии. Даже если учесть некоторые огрехи ОВД принимающей стороны, то россияне на SSJ убились тоже по своей вине. Катастрофа SSJ - чисто "польский вариант" в российском исполнении. Общее в этих двух АП;
- отсутствие должной аэронавигационной подготовки экипажа;
- "разноведомственная" авиация;
- отсутствие единого правового поля;
- диспы сработали "не очень";
- снижение ВС ниже безопасной;
- недопонимание между УВД и бортом;
- на борту находился непосредственный начальник ПП;
- игнорирование TAWS и ее отключение;
- посторонний в кабине мешает ПП;
- нерешительный НП .

 

[Ariec 71]

Без проблем.
Спустя 2 года РФ повторила"польский полет" в Индонезии. Даже если учесть некоторые огрехи ОВД принимающей стороны, то россияне на SSJ убились тоже по своей вине. Катастрофа SSJ - чисто "польский вариант" в российском исполнении. Общее в этих двух АП;
- отсутствие должной аэронавигационной подготовки экипажа;
- "разноведомственная" авиация;
- отсутствие единого правового поля;
- диспы сработали "не очень";
- снижение ВС ниже безопасной;
- недопонимание между УВД и бортом;
- на борту находился непосредственный начальник ПП;
- игнорирование TAWS и ее отключение;
- посторонний в кабине мешает ПП;
- нерешительный НП .

И что? Было и будет.
В обоих случаях вина экипажей очевидна.
Поляки знали, что их заводят по локатору. Снижались в никуда. Как ниже впр 100, так и ниже своего минимума (КВС)

 

[TIMER]

заход на посадку предусмотрен по трём системам: РСП+ОСП, РСП, ОСП. Для всех из них установлена одинаковая относительная высота принятия решения – 100 м.

===================
РСП + ОСП (по радиолокационной системе посадки и двум приводным радиостанциям).....100 * 1200
РСП (по радиолокационной системе посадки)......................................................................120 * 1500
ОСП (по двум приводным радиостанциям)............................................................................120 * 1800

* Это минимум самолёта , исходя из РЛЭ Ту-154 ,раздел "Общие ограничения условий эксплуатации". Что имеете возразить ?

 

[Ariec 71]

===================
РСП + ОСП (по радиолокационной системе посадки и двум приводным радиостанциям).....100 * 1200
РСП (по радиолокационной системе посадки)......................................................................120 * 1500
ОСП (по двум приводным радиостанциям)............................................................................120 * 1800

* Это минимум самолёта , исходя из РЛЭ Ту-154 ,раздел "Общие ограничения условий эксплуатации". Что имеете возразить ?

Переоборудованного тожеж?
Продолжаете набрасывать.
Что хотите доказать.
Решение всецело за КВС иностранного воздушного судна.
Так что поляки убились легитимно.
Или вам проблематично было уйти аж со ста в ситуации?

 

[observer]

Поляки знали, что их заводят по локатору.

Не, ну не надо писать такое Вам лично. Зачем?
Смотрим внимательно и вдумчиво.
МАК,транскрипция,открытый микрофон, 08:54:36,"817-й,................... Эшелон перехода 1500,заход ОСП с РСП"
Как видим,"своему",Фролову (ИЛ-76), систему указали, а вот полякам, ЯК-40 и ТУ-154 - не указали.
Почему? Да просто тот состав ГРП не знал, как с поляками работать. Как работать со "своими" (госавиация) - знали,
а вот как с "чужими" - нет. Не научили их , самоподготовка, однако (читайте отчет МАК).

Снижались в никуда. Как ниже впр 100, так и ниже своего минимума (КВС)

Ниже "своего минимума" они попали т.к. запланировали "уход в автомате". Этот способ в Смоленске не работает.
На параллельном ресурсе была в свое время ветка про этот "уход в автомате".

 

[TIMER]

Переоборудованного тожеж?
Продолжаете набрасывать.
Что хотите доказать.
Решение всецело за КВС иностранного воздушного судна.
Так что поляки убились легитимно.
Или вам проблематично было уйти аж со ста в ситуации?

=================
Переоборудование не есть изменение минимума захода на посадку типа. Да и не касалось оно его : ни к одной из систем захода никоим образом... Разговор идёт о легитимности разрешения прохода над полосой на определённой (!) высоте 100 м. РЗП , а именно : где, в каких документах сей момент разрешён? Ответ - будет ?
* у меня складывается мнение , что и ВЫ и РЗП не в курсе,что есть три минимума : самолета,экипажа и аэропорта. Выше ,своим постом, вы достаточно чётко мотивировали это.
Убились , да - по своей вине , но осадочек от сопровождения остаётся...

 

[pavel_s]

TIMER, а на каком основании РЗП мог запретить проход на полосой по просьбе КВС ? "где, в каких документах сей момент запрещён ? Ответ - будет ?"

 

[AlexS]

Вопрос не в том запретить или нет. Вопрос в том, что он в этом (не пойми в чём) принимал активное участие!

 

[pavel_s]

принимал активное участие!

Молчал бы - думаете не убились бы ?

 

[AlexS]

Убились бы, но впросов к полноте отчёта не было бы.

 

[Ariec 71]

=================
Переоборудование не есть изменение минимума захода на посадку типа. Да и не касалось оно его : ни к одной из систем захода никоим образом... Разговор идёт о легитимности разрешения прохода над полосой на определённой (!) высоте 100 м. РЗП , а именно : где, в каких документах сей момент разрешён? Ответ - будет ?
* у меня складывается мнение , что и ВЫ и РЗП не в курсе,что есть три минимума : самолета,экипажа и аэропорта. Выше ,своим постом, вы достаточно чётко мотивировали это.
Убились , да - по своей вине , но осадочек от сопровождения остаётся...

На счёт документов, делайте запрос. На руках их нет.
По осадочку. Не стоит на зеркало пенять коли рожа крива (не к вам).

 

[Ariec 71]

Не, ну не надо писать такое Вам лично. Зачем?
Смотрим внимательно и вдумчиво.
МАК,транскрипция,открытый микрофон, 08:54:36,"817-й,................... Эшелон перехода 1500,заход ОСП с РСП"
Как видим,"своему",Фролову (ИЛ-76), систему указали, а вот полякам, ЯК-40 и ТУ-154 - не указали.
Почему? Да просто тот состав ГРП не знал, как с поляками работать. Как работать со "своими" (госавиация) - знали,
а вот как с "чужими" - нет. Не научили их , самоподготовка, однако (читайте отчет МАК).


Ниже "своего минимума" они попали т.к. запланировали "уход в автомате". Этот способ в Смоленске не работает.
На параллельном ресурсе была в свое время ветка про этот "уход в автомате".

Вы серьезно? На счет аутомата?
Типичный Петрозаводск из разряда любой ценой.
Инфу имел.

 

[TIMER]

На счёт документов, делайте запрос. На руках их нет.

=============
Смысл в запросе ? Нет такого в ФАПах - это чисто "ноу-хау" , так полагаю, военных товарищей наших доблестных ВКС.

 

[Никита77]

Слегка не в тему, но меня в этом ЧП очень удивлял сам факт желания руководителей той делегации всенепременно приземлиться именно на этом аэродроме.
Фролов принял грамотное решение и ушёл, а ведь он вёз кортеж. Допустим поляки благополучно прилетели в Смоленск. Дальше они на чём собирались ехать?
Грамотный руководитель делегации узнав о том, что кортеж "улетел" на запасной, тут-же перенаправил свой борт туда-же.
В результате поставили Путина в неловкое положение, поскольку ему пришлось бы дожидаться прибытия польской делегации, которая задержалась по причине того, что РУССКИЙ лётчик не смог приземлиться на запланированном аэродроме.

 

[Ariec 71]

=============
Смысл в запросе ? Нет такого в ФАПах - это чисто "ноу-хау" , так полагаю, военных товарищей наших доблестных ВКС.

Да не, 146 вряд-ли.

 

[TIMER]

Вы серьезно? На счет аутомата?

==============
Смею утверждать ,что заход и уход в "автомате" применим ТОЛЬКО при заходе по ИЛС , которая,как известно,на данном аэродроме отсутствовала. Он действительно заходил,управляя автопилотом по тангажу (колёсиком) и ,скорей всего, жал кнопку "автоматический уход" ,выполняя уход,тем самым прохлопав последние секунды жизни.

 

[AlexS]

Слегка не в тему, но меня в этом ЧП очень удивлял сам факт желания руководителей той делегации всенепременно приземлиться именно на этом аэродроме.
Фролов принял грамотное решение и ушёл, а ведь он вёз кортеж.

Так те тоже приняли грамотное решение уходить. Просто не знали как это делается на ТУ5.

 

[Никита77]

Так те тоже приняли грамотное решение уходить. Просто не знали как это делается на ТУ5.

Конечно приняли, особенно после того, как кусты по самолёту начали хлестать и даже успели подняться на семь метров...

 

[Ariec 71]

==============
Смею утверждать ,что заход и уход в "автомате" применим ТОЛЬКО при заходе по ИЛС , которая,как известно,на данном аэродроме отсутствовала. Он действительно заходил,управляя автопилотом по тангажу (колёсиком) и ,скорей всего, жал кнопку "автоматический уход" ,выполняя уход,тем самым прохлопав последние секунды жизни.

Дык и мы о чом в плане автомата.
А там уже проблемы подготовки кто что жал. Как в той песне, а слепой указывал дорогу....
Это к стоящим там помогателям.
Какие там секунды со ста, вечность пронеслась. И на шестидесяти не рюхнулся, дойдя до своего подтверждённого уровня.
По джи пи эс щемились, к гадалки не ходи