Расследование завершено Катастрофа самолета Ту-154M б/н 101 ВВС Польши в Смоленской области 10.04.2010
Leks965
Местный
Тут недавно и золотые слитки падали, эка невидаль - контейнер с цементом. Да еще и в Нарофоминском р-не (это сколько км от Москвы)
Tovarisch_Ko
Местный
Единственным препятствием.
Kulverstukas
Старожил
13.07.1815:39
Комментарий Департамента информации и печати МИД России в связи с польскими обвинениями о якобы чинимых препятствиях в деле расследования «смоленской» авиакатастрофы
1327-13-07-2018
С недоумением восприняли очередной выпад польской подкомиссии по т.н. повторному расследованию катастрофы самолета Президента Польши 10 апреля 2010 года под Смоленском. Российскую сторону фактически обвиняют в злонамеренном препятствовании установлению «истинных» обстоятельств крушения. Предметом спекулятивных домыслов выбрана тема реконструкции разбившегося авиалайнера из собранных на месте трагедии фрагментов.
Возмущает тот факт, что нам устраивают грубый публичный демарш на фоне нормального делового взаимодействия компетентных ведомств России и Польши по «смоленскому» досье, которые находятся в плотном контакте, в рамках механизма правовой помощи обмениваются материалами и согласовывают сроки посещения польскими экспертами места катастрофы для дополнительного изучения фрагментов президентского Ту-154М.
Очевидно, что речь идет о банальной отработке политического заказа. Как бы конструктивно ни вела себя Россия, на нее все равно вешают громкие обвинения в некомпетентности и вредительстве, демонизируют в глазах польского и международного общественного мнения. Чиновникам в Варшаве пора, наконец, прекратить ненужные упражнения и заняться делом.
Комментарий Департамента информации и печати МИД России в связи с польскими обвинениями о якобы чинимых препятствиях в деле расследования «смоленской» авиакатастрофы
1327-13-07-2018
С недоумением восприняли очередной выпад польской подкомиссии по т.н. повторному расследованию катастрофы самолета Президента Польши 10 апреля 2010 года под Смоленском. Российскую сторону фактически обвиняют в злонамеренном препятствовании установлению «истинных» обстоятельств крушения. Предметом спекулятивных домыслов выбрана тема реконструкции разбившегося авиалайнера из собранных на месте трагедии фрагментов.
Возмущает тот факт, что нам устраивают грубый публичный демарш на фоне нормального делового взаимодействия компетентных ведомств России и Польши по «смоленскому» досье, которые находятся в плотном контакте, в рамках механизма правовой помощи обмениваются материалами и согласовывают сроки посещения польскими экспертами места катастрофы для дополнительного изучения фрагментов президентского Ту-154М.
Очевидно, что речь идет о банальной отработке политического заказа. Как бы конструктивно ни вела себя Россия, на нее все равно вешают громкие обвинения в некомпетентности и вредительстве, демонизируют в глазах польского и международного общественного мнения. Чиновникам в Варшаве пора, наконец, прекратить ненужные упражнения и заняться делом.
steelsoft
Новичок
Следственный комитет удовлетворил запрос польской стороны о проведении процессуальных действий на территории РФ.
ТАСС, 23 августа: Польские следователи в начале сентября примут участие в осмотре агрегатов и других элементов разбившегося в 2010 году под Смоленском Ту-154М президента Польши Леха Качиньского. Об этом сообщила журналистам в четверг представитель Следственного комитета РФ Светлана Петренко.
Осмотр будет производиться следователями центрального аппарата СК с участием сотрудников Главного управления криминалистики с применением необходимой для фиксации его результатов криминалистической техники, а затем материалы будут переданы польской стороне в установленном законодательством порядке, пояснила Петренко.
ТАСС, 23 августа: Польские следователи в начале сентября примут участие в осмотре агрегатов и других элементов разбившегося в 2010 году под Смоленском Ту-154М президента Польши Леха Качиньского. Об этом сообщила журналистам в четверг представитель Следственного комитета РФ Светлана Петренко.
Осмотр будет производиться следователями центрального аппарата СК с участием сотрудников Главного управления криминалистики с применением необходимой для фиксации его результатов криминалистической техники, а затем материалы будут переданы польской стороне в установленном законодательством порядке, пояснила Петренко.
steelsoft
Новичок
ТАСС, 31 августа. Версия о взрыве на борту самолета Ту-154 президента Польши Леха Качиньского проверялась и подтверждения не нашла."Все версии, в том числе высказанные польской стороной, были тщательно проверены. В частности, версия о взрыве проверялась в числе первоочередных и своего подтверждения не нашла",- сообщила официальный представитель СК РФ Светлана Петренко.
"Подчеркну, что у российского следствия не осталось вопросов относительно причин произошедшего. К трагедии привела совокупность факторов", - сказала она. Среди этих факторов и непринятие командиром экипажа своевременных действий по уходу на запасной аэродром при фактических метеоусловиях на аэродроме в Смоленске, и ошибочные действия экипажа в условиях снижения вне видимости наземных ориентиров, продолжения захода на посадку, а также отсутствие должной реакции и требуемых действий при неоднократном срабатывании системы раннего предупреждения приближения земли.
"Следственным комитетом исполняется очередной запрос компетентных органов Республики Польша об оказании правовой помощи. Поэтому с 3 по 7 сентября 2018 года в их присутствии будет проведен дополнительный осмотр агрегатов, подузлов и конструктивных элементов самолета, хранящихся в Смоленске", - добавила Петренко.
"Подчеркну, что у российского следствия не осталось вопросов относительно причин произошедшего. К трагедии привела совокупность факторов", - сказала она. Среди этих факторов и непринятие командиром экипажа своевременных действий по уходу на запасной аэродром при фактических метеоусловиях на аэродроме в Смоленске, и ошибочные действия экипажа в условиях снижения вне видимости наземных ориентиров, продолжения захода на посадку, а также отсутствие должной реакции и требуемых действий при неоднократном срабатывании системы раннего предупреждения приближения земли.
"Следственным комитетом исполняется очередной запрос компетентных органов Республики Польша об оказании правовой помощи. Поэтому с 3 по 7 сентября 2018 года в их присутствии будет проведен дополнительный осмотр агрегатов, подузлов и конструктивных элементов самолета, хранящихся в Смоленске", - добавила Петренко.
Последнее редактирование:
TIMER
Давайте будем счастливы всегда !
==============
Не просматривается ответственность РП ,допустившего заход неизвестно по какой системе.
uuee
Местный
to TIMER
Не выдумывайте того чего нет. Поляки виноваты начиная от "НЕ" организации этого полета, до самой посадки. Служба движения (или РП) дали полную информацию о погоде.
Не выдумывайте того чего нет. Поляки виноваты начиная от "НЕ" организации этого полета, до самой посадки. Служба движения (или РП) дали полную информацию о погоде.
cot
Старожил
Решение принимает КВС.
TIMER
Давайте будем счастливы всегда !
==============
Вы по гражданским меркам судите ? Напомню , РП запрашивал экипаж( не дословно): вы имеете опыт посадок на военном аэродроме ?
TIMER
Давайте будем счастливы всегда !
=============
Я не защищаю поляков и, более того - в ответственности за несоблюдение технологии работы экипажа на заключительном отрезке прямой ,лежит полностью на экипаже , а вот не определение системы захода и разрешение снижения с проходом на 100 метрах - целиком фишка от военных,не предусмотренная ни одним документом,регламентирующем работу гражданских диспетчеров,на которую (почему-то) ссылаются иные. Удобно ? Возможно...
TIMER
Давайте будем счастливы всегда !
Напомню для оппонирующих : при погоде хуже минимума ,разрешается снижение до Н эш.перехода,ниже - должна соответствовать минимуму экипажа и аэродрома в совокупности.
* это для тех,кто оппонирует по гражданским правилам. А вот у военных товарищей получается в условиях ПОЛНОЙ .ОППЫ проход на 100 м. , тем самым провокация на заход с посадкой. Не говоря уже о включенных прожекторах....
Итак ,по какой системе был разрешён заход экипажу ?
* это для тех,кто оппонирует по гражданским правилам. А вот у военных товарищей получается в условиях ПОЛНОЙ .ОППЫ проход на 100 м. , тем самым провокация на заход с посадкой. Не говоря уже о включенных прожекторах....
Итак ,по какой системе был разрешён заход экипажу ?
uuee
Местный
to TIMER
"Напомню для оппонирующих : при погоде хуже минимума ,разрешается снижение до Н эш.перехода,ниже - должна соответствовать минимуму экипажа и аэродрома в совокупности. ..."
Может тогда вы и ссылку дадите на документик, а то я чего-то такое не помню, а заодно и сами поищите, что бы не пустословить.
"Напомню для оппонирующих : при погоде хуже минимума ,разрешается снижение до Н эш.перехода,ниже - должна соответствовать минимуму экипажа и аэродрома в совокупности. ..."
Может тогда вы и ссылку дадите на документик, а то я чего-то такое не помню, а заодно и сами поищите, что бы не пустословить.
Leks965
Местный
Да пусть бы себе прошли на 100м над ВПП. Не увидели ничего и улетели.
НО! Зачем же было контролировать высоту по радиовысотомеру, к тому же в незнакомой местности? Это главная ошибка, которая позволила им залететь ниже ВПП
НО! Зачем же было контролировать высоту по радиовысотомеру, к тому же в незнакомой местности? Это главная ошибка, которая позволила им залететь ниже ВПП
AlexS
Старожил
Не следует путать непосредственную причину со способствующими. С непосредственной причиной всё понятно, а со способствующими - мрак кромешный.
Дело в том, что заход разграничивает ответственность. За заход по РСП, за наведение борта, отвечает диспетчер. По факту был заход по РСП. Но это ни разу не было задекларировано. Сама работа диспетчера была весьма далека от требуемой и фактически неверна в вертикальной плоскости. В том-то и корень преткновения для тех кто желает раздать всем сёстрам по серьгам - с одной стороны всё плохо сделано, с другой типа нико и не брался, братаны, вот те крест. А с другой стороны не менее чёткие пацанчики говорят: "Да ты гонишь, брателло. Что значит не брался? Напомнить что ли "на курса на глиссаде, удаление такое-то и прочее?"
А не вызывает сомнения, что случись нечто подобное с местными лицами, то расправа не заставила себя бы долго ждать.
Дело в том, что заход разграничивает ответственность. За заход по РСП, за наведение борта, отвечает диспетчер. По факту был заход по РСП. Но это ни разу не было задекларировано. Сама работа диспетчера была весьма далека от требуемой и фактически неверна в вертикальной плоскости. В том-то и корень преткновения для тех кто желает раздать всем сёстрам по серьгам - с одной стороны всё плохо сделано, с другой типа нико и не брался, братаны, вот те крест. А с другой стороны не менее чёткие пацанчики говорят: "Да ты гонишь, брателло. Что значит не брался? Напомнить что ли "на курса на глиссаде, удаление такое-то и прочее?"
А не вызывает сомнения, что случись нечто подобное с местными лицами, то расправа не заставила себя бы долго ждать.
Последнее редактирование:
Ariec 71
Ariec 71
И что там было не так и чем неверно в вертикальной плоскости. Интересно
TIMER
Давайте будем счастливы всегда !
===================
Экипаж выполняет снижение для вывода самолета в исходную точку предпосадочного маневра в заданное время и на установленной скорости.
Снижение с эшелона перехода для захода на посадку разрешается, если:
— выполнена полностью предпосадочная подготовка экипажа;
— выполнена проверка по карте контрольной проверки;
— видимость на ВПП не менее установленного минимума командира ВС;
— высота нижней границы облаков не менее 3/4 минимума до точки входа в глиссаду (ТВГ) и не менее минимума командира ВС после пролета ТВГ;
— скорость и направление ветра относительно ВПП не превышают значений, установленных для самолета с учетом коэффициента сцепления;
— состояние ВПП соответствует установленным нормативам.
Если курс посадки оборудован только приводными радиостанциями и отсутствует радиолокационный контроль захода на посадку, высота нижней границы облаков должна быть не ниже минимума ОСП. При полетах на горных аэродромах снижение с эшелона для захода на посадку разрешается выполнять только после пролета маркированного рубежа снижения при непрерывном радиолокационном контроле.
Если отсутствует наблюдение на БПРМ за метеоэлементами погоды, минимум для посадки должен быть не менее 200 м по облачности и 2500 м по видимости.
При отсутствии непрерывного радиолокационного контроля самолет выводится на безопасном эшелоне на РНТ аэродрома с последующим снижением по схеме захода на посадку.
Независимо от метеоусловий при входе в РДС аэродрома посадки экипаж обязан информировать диспетчера о выбранном запасном аэродроме, а при сложных метеоусловиях на аэродроме назначения сообщить свой минимум и остаток топлива на ВПР.
При входе в район аэродрома посадки сообщить диспетчеру подхода местонахождение, высоту, условия полета (при необходимости), а для аэродромов, где не базируется РДП и нет ОДРЛ — расчетное время пролета.
Если возникла необходимость выполнить заход с использованием радиолокационной системы посадки, об этом также доложить диспетчеру подхода.
* имеете возразить ,приведите свои аргументы пожалуйста в пользу прохода на 100 метрах , выданное лицом,руководившим заходом,
Последнее редактирование:
TIMER
Давайте будем счастливы всегда !
=================
Есть строго регламентированные правила , за нарушение которых иногда приходится платить кровью. И второе : что можно увидеть с Н=100 м. при вертикальной видимости на ВПП =0 ( туман) ?
Я не пишу уже о непосадочном положении при проходе ДПРМ , ибо это лишь толика из цепи нарушений,связанных с пилотированием и самолетовождением на конечном участке захода.
uuee
Местный
to TIMER
«* имеете возразить ,приведите свои аргументы пожалуйста в пользу прохода на 100 метрах , выданное лицом,руководившим заходом, »
И вы после этого смеете делать замечания или комментарии на авиационном форуме, приводя заведомо устаревшие цитаты из НПП-ГА 85, причем пытаетесь скрыть свою глупость не указывая ни одной ссылки на название документа или раздел. Вы даже не знаете, по каким правилам сейчас летают. Вы нагло пытаетесь обмануть читателей этой ветки, пусть каждый сделает вывод сам, как называется подобный поступок.
На этом, всякий диалог с вами я заканчиваю.
«* имеете возразить ,приведите свои аргументы пожалуйста в пользу прохода на 100 метрах , выданное лицом,руководившим заходом, »
И вы после этого смеете делать замечания или комментарии на авиационном форуме, приводя заведомо устаревшие цитаты из НПП-ГА 85, причем пытаетесь скрыть свою глупость не указывая ни одной ссылки на название документа или раздел. Вы даже не знаете, по каким правилам сейчас летают. Вы нагло пытаетесь обмануть читателей этой ветки, пусть каждый сделает вывод сам, как называется подобный поступок.
На этом, всякий диалог с вами я заканчиваю.
TIMER
Давайте будем счастливы всегда !
Переход на личности ( обвинение в глупости) не красит вас ,что касается новых федеральных авиационных правил - у вас есть возможность информативно написать,что нарушений не было ни со стороны экипажа,ни со стороны ГРП. Не грубя и не пыля в сторону собеседника.Увы , стандартный прием соскочить с темы и вы им воспользовались.
* Кстати,польский правительственный военный экипаж мог и не знать наших ФАПов,и 146% - порядков в диспетчерском обслуживании в ВКС ,тем более многократно возрастает роль и ответственность РП принимающей стороны.
* Кстати,польский правительственный военный экипаж мог и не знать наших ФАПов,и 146% - порядков в диспетчерском обслуживании в ВКС ,тем более многократно возрастает роль и ответственность РП принимающей стороны.