Расследование завершено Катастрофа самолета Ту-154M б/н 101 ВВС Польши в Смоленской области 10.04.2010

нет противоречия, это раз.
Очень жаль, что у Вас такая слабая память... Напоминаю.
Дать указание ЭВС выполнять пробный заход только до 100 м РП не имел права
И тут же пишете, что РП не имел права не пустить поляков на схему. Как-то одно Ваше мнение противоречит другому. Не находите?


В каких случаях РП в Смоленске имел право не допустить поляков на схему?
Абсолютно в любых, в коих счёл бы это разумным решением. Как минимум - несоответствие уровня подготовки КВС фактическим МУ.
За совет большое спасибо! Обязательно воспользуюсь.
 


Один польский уже сел вопреки запрету, причем.
 
Один польский уже сел вопреки запрету, причем.
Это не поможет. Оппонентам нужно услышать - почему диспы не предотвратили катастрофу. Это как светофор, горя красным, должен остановить летящую машину. Понять они это не могут, не хотят, скорее - просто стебаются. Польский стайл.
 
Кто вам это сказал? Чепуху вам сказали?

1) На апрель 2010 действовал документ - ТИПОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ РАБОТЫ ДИСПЕТЧЕРОВ – 2007, которые говорят, что:
5.8. Диспетчер ПДП обязан запретить посадку ВС и дать указание экипажу ВС об уходе на второй круг, если:
- в воздушном пространстве на пути снижения ВС имеются препятствия, угрожающие безопасности полета;
- на предпосадочной прямой возникла угроза нарушения безопасного интервала между ВС;
- от диспетчера СДП не поступил доклад о том, что летная полоса свободна;
- при заходе на посадку по РСП или РСП+ОСП отклонения ВС по курсу и (или) глиссаде на участке предпосадочной прямой между ДПРМ и БПРМ превышают предельно допустимые (ФАП-128).

2) АИП (дата 27 августа 2009 года) :
ENR 1.5 ПРАВИЛА ПОЛЕТОВ В ЗОНЕ ОЖИДАНИЯ, ПРИ ЗАХОДЕ НА ПОСАДКУ И ВЫЛЕТЕ. ENR 1.5.1 ПРАВИЛА ПОЛЕТОВ В ЗОНЕ ОЖИДАНИЯ, ПРИ ЗАХОДЕ НА ПОСАДКУ И ВЫЛЕТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
...2.3.10 Диспетчер обязан запретить посадку воздушного судна и дать указание экипажу об уходе на второй круг, если:
- в воздушном пространстве на пути снижения воздушного судна или на ВПП имеются препятствия, угрожающие безопасности полета;
- на предпосадочной прямой возникла угроза нарушения безопасного интервала между воздушными судами.

Любые другие варианты принятия решения о запрете на посадку не предусмотрены воздушным законодательством РФ и другими руководящими документами, которые обязан соблюдать диспетчер.
 
Это как светофор, горя красным, должен остановить летящую машину.
Я вам более того скажу, если автомобильные аналогии брать: человек выезжает с прилегающей, под "уступи дорогу", с поворотом налево. Перед ним длииииная пробка на другой стороне дороги. Он смотрит налево, убеждается что оттуда никто не едет и начинает движение. И тут в него со всей дури задним ходом в правый бок прилетает очень умный объезжавший пробку по встречной обочине. Так вот, юридически в ДТП виноват тот, кто "не убедился в безопасности маневра", это даже не обоюдка, решение устояло в двух апелляциях.
 
Як-40 команда на уход была выдана? И чо?
 
да все эти аналогии уже так - действительно постебаться.
 
да все эти аналогии уже так - действительно постебаться.
Вот кстати да, неоднократно же было - светофор сломан, стоит регулировщик, руками машет, джигит едет на перекресток и оппа! - ДТП с жертвами. Были ли прецеденты чтоб милиционера арестовали и посадили за это?
 
Нормальные - поняли все сразу и давно. Остались не только лишь все, будем хохотать. Админ, извините, как есть....
 
Як-40 команда на уход была выдана? И чо?
Он ее не понял или не услышал (из его объяснений польской прокуратуре).
А почему не была выдана команда "Уход на 2-й круг" для ТУ-154 если
"при заходе на посадку по РСП или РСП+ОСП отклонения ВС по курсу и (или) глиссаде на участке предпосадочной прямой между ДПРМ и БПРМ превышают предельно допустимые (ФАП-128). " ?
 
Вот, кстати, да: по факту катастрофы в Оленегорске к РП претензий не было?
 
А почему не была выдана команда "Уход на 2-й круг" для ТУ-154 если "при заходе на посадку по РСП или РСП+ОСП отклонения ВС по курсу и (или) глиссаде на участке предпосадочной прямой между ДПРМ и БПРМ превышают предельно допустимые (ФАП-128). " ?
 
С каких пор военные пользуются ФАП-128?
 
Последнее редактирование модератором:
Странная у Вас интерпретация приведённых фрагментов. И, это видимо всё, что Вы смогли прочитать и попытаться не очень успешно вникнуть.
Так Вы сейчас договоритесь, что и посадку запретить в данных метеоусловиях РП (РЗП) не имел права. В Ваших же цитатах это нигде не упомянуто и попадает в "любые другие варианты"...
Намекну немножко... Вы никогда не слышали от РП фразу - "аэродром к приёму и/или выпуску НЕ ГОТОВ!"?
 
Ваш оппонент наверное даже и не знал о ее существовании. Все "адвокаты" смоленского РЗП отрицают ее существование. Ну и применение само собой.
Это таблица предельно-допустимых отклонений по курсу и глиссаде при заходе воздушного судна по РСП и РСП+ОСП




Эта таблица из указания МГА СССР от 29.08.1979 N 3.1-48 "О введении в действие графиков предельно допустимых отклонений по курсу и глиссаде".
Вам то она хорошо известна. В 2012 году комиссия МАК ее еще вовсю применяла в ходе расследования АП с Ан26Б-100 РА-26061 ,которое произошло 21-11-2012


А вот почему МАК такую табличку отклонений для ТУ-154 не составил, непонятно даже спустя 10 лет после АП.
 
Последнее редактирование:
Я в который раз пытаюсь до Вас довести, что для Протасюка по барабану какие-то приказы МО РФ. Поэтому и летел он по международным (гражданским) правилам. Поэтому РЗП вместе с РП на конечном этапе захода никаких команд (диспетчерских указаний) ему не давали (по гражданским правилам - права не имели). А что касается "101-й, горизонт!!!" - это уже эмоционально-напряженно-безысходное. И ещё, если разложили бы Ил-76, - куковала бы сейчас ГРП... А может и кукует...(((