Расследование завершено Катастрофа самолета Ту-154M б/н 101 ВВС Польши в Смоленской области 10.04.2010

Перрита Павлова, вся прелесть в том, что экипаж-то думал, что летит именно на нужную ВПП. А когда поняли, что ошиблись - исправили уходом на второй. Ни одного слова порицания это не вызвало. По головке, впрочем, тоже не гладили.

Ту154 никуда не "нырял". Они шли под автопилотом и с автоматом тяги. Какой тангаж поставили в начале снижения с 8 м/с, так он и держался. Ближе к земле чуть-чуть поддернули ручкой автопилота и продолжили снижение. Ни РВ, ни БВ, ни вариометр никого не интересовали. Капитан ждал землю, а экипаж ждал когда это все кончится.
 
Еще раз прослушал.

РЗП10-39-08 (время) удаление 10,входите в глиссаду
РП 10-39-40 уд.8 посадку дополнительно(2 раза)
РЗП10-39-49 уд.6 подходите к дальнему,на курсе на глиссаде
РЗП10-40-15 уд.4 на курсе на глиссаде
РЗП 10-40-26 уд.3 на курсе на глиссаде
РЗП10-40-38 уд.2 на курсе на глиссаде
РЗП 10-40-52 Горизонт!
РП 10-40-54 Горизонт 101!
-----10-41-03-----

310,
а может экипаж ждал когда подскажут "посадку дополнительно"?
Учитывая одну из финальных реплик: "РЗП10-40-38 уд.2 на курсе на глиссаде" ,видимо по мнению КВС и РЗП все шло хорошо.И все попадали куда надо.А уже в:"РЗП 10-40-52 Горизонт!" все вдруг резко стало из рук вон плохо.
Это не более чем мои догадки.Как впрочем не более чем Ваши.
 
Про лексикон замечание принимаю, согласен. Предупреждение уже получил. Имеел в виду "упираться"

Относительно "не имеет цены" - это ваше предположение. А польская сторона считает, что сама после просмотра сделает вывод имеет ли это ценность в определение всей картины.
Вы же фильмы смотрите, знаете что следователь порой задает свиделям кучу странных вопросов, вызывая удивление. Но потом окажется, что некоторые из них срабатывают.
А под термином МСРП в СМИ может быть окажется еще и МС-61(?).

---------- Добавлено в 07:58 ----------

Очень вероятно, но как то МАК об этом ни чего не сказал. А ведь если это было бы так, то это супер-причина!
Вообще пора QFE отправить в Монинский музей
 
Перрита Павлова сказал(а):
blck, документы ИКАО прямой силы не имеют, волнуют как раз местные законы.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Насколько мне известно, в Японии определение incident и accident как-раз мало отличаются от данного в Annex 13.
Это явно была инициатива некой местной каръерно-ориентированной персоны
Это раз. Два - в случае наличия отличий, вполне можно и нужно послать с этой просьбой несуразной на основании невыполнения международных договоров по Чикагской конвенции (методическими рекомендациями по выполнению которых и являются документы ICAO)
Иначе вся модель, заложенная в основу взаимодействия при подписании Чикагской конвенции, летит псу под хвост и каждая страна начнет вводить свои местячковые правила. Такие страны мне, конечно, известны. Например, Россия и множество стран Африки. Но я говорю про цивилизованные страны.
Правда, часто в той-же Европе, SAFA начинает пытаться предъявить требования к некоторым вещам на борту а-ля EU-OPS/JAR-FCL. Сколько раз уже их с этим аргументировано посылал.


Эта фраза - только подсказка, что кто-то еще тут летает. Потому что при визуальном заходе ответственность за separation как с окружающей действительностью так и подлегающей земной поверхностью ложится на экипаж в любом случае. См ICAO 4444
 

Только хотел то же самое заметить.
Автомат тяги и поддерживал скорость выше посадочной а автопилот тангаж. А за "тенденциями" как любит выражаться Ершов никто не следил.
Кстати про светооборудование - хочу заметить что в тумане который вроде спустился к тому моменту даже если бы они вышли на огни - малобы помогло скорее всего ибо просто светящийся туман - еще хуже чем просто туман.

По поводу работы систем предупреждений, я думаю что если и аэродрома в базе не было рельеф - то уж точно есть - его любой гугломап знает. Да и не столь важно кажется что там система орала.
Просто КВС находясь в стрессовой ситуации потерял способность к анализу.
Он знает что вертикальная видимость 200 метров... Снизились уже сильно ниже - земли не видно - ясно что должно созреть решение что "что-то не правильно". А малейшее сомнение при посадке должно приводить к уходу без раздумий.

На что я еще обратил внимание - при подходе пилоты обсуждают перспективы - "Повисим пол-часа и уйдем на запасной", "Попробуем заход и уйдем на 2-ой круг или запасной", расчитывают горючее для этих целей. А по факту, забыв обо всем прут всем махом тупо в землю. Впечатление такое что посторонний(ие)??? в кабине заимели им мозг так, что перед посадкой, они забыли о том что обсуждали не далее как 10 минут назад. И(Или) хотели перед главкомом мастерство продемонстрировать - с первого захода сесть.
 
Последнее редактирование:
denokan
Так уже давно понятно,что РЗП до 10-42-52 было хорошо,а потом стало плохо.
То,что экипаж возможно ждал "посадку дополнительно" это беспорно трудности экипажа и мера его (экипажа)проф.пригодности,т.к. не новость,что только КВС принимает окончательное решение.
Речь не об этом.
 
denokan сказал(а):
Ошибка. Горизонтальная видимость
Нажмите, чтобы раскрыть...
А вертикальная какая была? Ну да ладно, не столь важно. Важен принцип.

Кстати 2-ой пилот вообще как я понял участия в посадке не принимал до последнего момента.
"Дело правого - не мешать левому?". Даже "Уходим" был вопрос а не действие....
У военных что 2-ой пилот не имеет права без приказа - решения командира предпринимать действий по уходу на 2-ой круг?

Насколько я знаю в ГА он может вообще при наличии определенныой ситуации чуть ли не молча взять управление.
 
ak630 сказал(а):
А вертикальная какая была? Ну да ладно, не столь важно. Важен принцип.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Согласно изложенного важного принципа, пилоты самолета смотрят не вертикально вниз, а вперед под углом примерно 3 градуса к горизонту. Вот на Ка26 все по-другому.
ak630 сказал(а):
чуть ли не молча взять управление.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Мда-а-а... И уйти с ним к себе

Все-таки, должен огласить свое решение побыть командиром

 
Emelyan сказал(а):
экипаж ВС ввел в FMS
Нажмите, чтобы раскрыть...
На Ту-154м установлен FMS? Какой?

---------- Добавлено в 14:53 ----------

[/COLOR]
310 сказал(а):
Капитан ждал землю, а экипаж ждал когда это все кончится.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Как любил повторять у нас в училище на военной кафедре бывший военный летчик-подполковник:"Нет земли, нет земли - полный рот земли!"
 
Последнее редактирование модератором:
Перрита Павлова сказал(а):
а какая вообще емкость у МСРП Ил-76?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Хороший вопрос - 25 часов у МСРП-64.
У звукового накопителя, если это МС-61 или Марс-БМ- 30 минут.
Чтобы с них считать информацию надо было их снять сразу после посадки Ил-76, либо не пускать его в полеты.
На каком основании?
76 в инциденте не принимал участия.
 
Последнее редактирование модератором:
А где обещаный вчера Поляками "полный транскрипт всех переговоров диспетчеров"?
 
Все пытаюсь понять, как они "дошли до жизни такой", и такая мысль пришла.

Основная проблема была из-за неопределенности ситуации. Экипаж понимал, что садиться в таких метеоусловиях нельзя. Уходить на запасной тоже нельзя. Что делать? Ну давайте попробуем зайти, посмотрим, что там да как. В результате вместо нормального боевого захода на посадку в сложных метеоусловиях проводится "разведка боем". Все действия выполняется, но настроя нет и концентрации должной нет. И дисциплины ухода на второй круг не было.


Как говорил сам учитель Йода: "Делай или не делай. Пытаться не надо." Не то, чтобы я во всем был с этим согласен, но в данном случае он прав на все 100.
 
timsz, в отстутсвии тренажерных полетов, где до механизма(!) отрабатываются в том числе и ситуации заканчивающиеся "полным ртом земли", экипаж просто не имел необходимых навыков в первую голову и это то, что поляки предпочли вообще не комментировать, сконцентрировавшись на том, правильно ли диспетчер давал высоту и удаление.
 
Kulverstukas сказал(а):
в отстутсвии тренажерных полетов, где до механизма(!) отрабатываются
Нажмите, чтобы раскрыть...

Вот подозреваю, что проблема и была в том, что этот "механизм" не был включен, так как не было настроя на посадку.

Помните, как в фильме "Экипаж": "Можно взлететь или нет - обсудим в Москве". И начинается механическая работа подготовки к взлету. Если бы КВС четко бы сказал экипажу, что заходим на посадку в сложных метеоусловиях, было бы лучше. Хотя, конечно, не факт, что на много.
 
timsz сказал(а):
Если бы КВС четко бы сказал экипажу, что заходим
Нажмите, чтобы раскрыть...
КВС даже на ВПР не произнес НИ СЛОВА!!!!

Вообще касаемо данного случая - тут и впрямь достаточно для катастрофы только одной из существовавших причин из целой кучи. Так сказать - "на выбор".
 
Кстати действительно - почему не приняли решение просто сделать круг, не снижаясь, вбить "торец" ВВП в одну из систем и потом попытаться зайти уже?
Кстати есть ли в регламентах такая вешь - как "незавершенный заход" когда решение что будет произведен заход до определенных параметров и безусловный уход на круг (кроме ВПР, раньше) принимается заранее...
 
Последнее редактирование:
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация