Расследование завершено Катастрофа самолета Ту-154M б/н 101 ВВС Польши в Смоленской области 10.04.2010

Alexius M.,
Я все-таки другое имею ввиду )
Нужно ли было диспетчеру вообще упоминать об уходе на второй на 100 метрах? Я бы вынес предположение, что команда "Горизонт" звучала не по поводу необходимости ухода по погоде, а по поводу серьезного ухода под глиссаду. В этом случае, ввиду высокой скорости снижения и близости ВС к торцу, фраза особо запоздалой не кажется. "Быть готовым к уходу на 100 м" это конечно же не похоже на команду, а скорее на попытку вразумить экипаж после уведомления о погоде.
Я поэтому и спрашиваю: правомерны ли команды об уходе по погоде вообще в данном случае?
 
Реклама
Нужно ли было диспетчеру вообще упоминать об уходе на второй на 100 метрах?
Вся ответственность за безопасность полета, захода и действия при заходе при погоде хуже установленного минимума целиком и полностью ложится на экипаж, поскольку он предупрежден, что условий для посадки нет.
Это положение относится к правилам выполнения международных полетов.
...
 
Я бы вынес предположение, что команда "Горизонт" звучала не по поводу необходимости ухода по погоде, а по поводу серьезного ухода под глиссаду.
именно это данная команда и подразумевает.

правомерны ли команды об уходе по погоде вообще в данном случае?
правомерны.
 
Гаврик, а если экипаж на ВПР полосу наблюдает, вопреки измеренной видимости?
 
а если экипаж на ВПР полосу наблюдает, вопреки измеренной видимости?
...и если ВС находится в створе ВПП, кто-нибудь из экипажа докладывает на землю: "Полосу вижу, к посадке готов!"
РП разрешает посадку.



...не раз были случаи, когда после команды на уход, экипаж успевал доложить- "полосу вижу, к посадке готов". Я сам, в этом случае посадку разрешал.
 
rogatol, Из отчета МАК
В зависимости от сложившейся ситуации РП информирует об этом экипаж ВС и сообщает: "Посадка дополнительно".
В случае, если экипаж иностранного ВС, при погоде на аэродроме хуже минимума, до пролета ВПР, примет и сообщит свое решение о посадке самостоятельно под свою отвесттвенность, РП может разрешить посадку, но при этом его разрешение означает только то, что воздушное пространство впереди и ВПП свободны(АИП РФ).
 
Гаврик, то есть экипаж обязан на ВПР доложить "ВПП наблюдаю" или "ухожу на второй". Если такого доклада от экипажа не звучит?
 
Гаврик, засветки от местных предметов и облачности обрезаются аппаратурой селекции подвижных целей, на экранах ВИСПа обычно зелёное фосфоресцирующее благолепие... но отметка от цели по своим размерам гораздо больше... аппаратура, емнип, дециметровая на посадке стоит, РЛ-отметка от Ту-154 в общем-то может полностью "вписаться" в пространство между линиями-ограничителями допустимых отклонений, особенно в обсуждаемом районе "между приводами".
---------
Вот ведь половина копий совершенно напрасно поломана здесь. Смоленск-Северный, по сути, это уже не совсем аэродром. Это плиты ВПП плюс остатки того, что не разграбили за прошедшие несколько месяцев после расформирования полка.
Аэродром "обслуживается" авиационной комендатурой. В обычном, до-Сердюковском, варианте - это прапорщик и пара десятков бойцов. А уж в современное время-то... Там нет и не предусмотрено никаких РТВ-шников, там некому следить за аппаратурой, там некому чистить ВПП. ПРЛ находился в заботливых руках коррозии, и удивительно, что он вообще смог включиться. Штатно в комендатуре только охрана, и спецы под внутренние нужды.
Польская сторона была проинформирована о состоянии дел, получила рекомендации не использовать этот аэродром. Да, для обеспечения визита туда привезли необходимых специалистов, но коль скоро радиолокация заказана не была, то стоит говорить о том, что ПРЛ включили по своей инициативе (возможно, что просто по привычке иметь включённым хоть что-то... лично я не смог привыкнуть "управлять" не имея первички), и то, что после облётом были выявлены какие-то отклонения - это уже не суть. По заявке РЛ вообще не предусматривалась, если я не ошибаюсь.
Уважаемые коллеги рассматривают вопрос о точности замера высоты... в общем там штатно такая погрешность, что говорить об использовании советской военной РСП 30-летней давности для организации посадки по Cat III как-то моветон. Ключевая фраза - все об этом знали ещё до вылета 101 из Варшавы. Главное, что об этом знали заранее. Что делать ниже ВПР при отсутствии вообще самого процесса принятия решения о посадке?
Обычно РЗП на глиссаде даёт информацию об удалении до полосы, лётчик отвечает сообщением своей высоты - именно по вышеизложенной причине. РП, ну скажем, - военный РП - управляет самолётом в зоне визуальной видимости. Упрощая, добавлю, что главная задача военного РП - это оказание помощи в выполнении посадки... не удивляйтесь... опыт военных лётчиков, например, истребителей, заведомо ниже опыта седых дедушек из ГА, налетавших тысячи часов, - а военлёты ещё и в одноместных самолётах летают, и главная задача у них совсем не благополучное выполнение посадки, а пострелять. Военный РП и нужен для того, чтобы таким вот военлётам и посадку разрешать, и умные команды в нештатной ситуации давать, и на второй круг или на запасной аэродром угонять. Такая специфика - РП на военном аэродроме главный после командира. Но в сабжевом полёте российские правила не применялись.
Повторюсь, что все организационные вопросы должны были быть решены при организации визита первого лица соответствующими работниками МИДов. И если Президент Качиньский желал быть на своём триумфе во что б это ни встало - полёт выполнялся под этим желанием первого лица и закончился трагично, но - закономерно. Осталось повторить банальность про написанные кровью авиационные законы. Генерал Лебедь тоже думал, что имеет право летать при любых условиях. И не он один. А мы тут про 13 секунд времени для РП рассуждаем. У КВС времени вагон был, пока он от Минска летел туда, где он не сядет, как ему справедливо сообщала куча народа собственно от самого Минска.
Вообще, сабж - классическая иллюстрация к темам "CFIT и CRM - как не надо делать".
-----------------
ЗЫ: Подпись специально не убрал... она - тоже иллюстрация...
 
Последнее редактирование:
Господа, просветите, плз, тупого канадца. Вот "известно учинилось", что поляки сейчас выдвигают претензии к аэродрому и порядкам на нем, а ДО полета были ли от них получены какие-то требования - предложения - рекомендации на эту тему?
Если да, то где, когда, в какой форме, кому предоставлены?

И еще. Если я правильно понял, России этот аэродром нафиг не нужен, по крайней мере, при существующем положении вещей (поправьте, если ошибаюсь). Но любые улучшения стоят денег, и это не только более новое - лучшее оборудование, но и более квалифицированная наземная команда (не только РП, а именно вся команда, включая замену недоразбуженных солдатиков-срочников), причем работа для нее предстоит сугубо временная, а такая работа требует более высокой оплаты, чем постоянная.
Еще раз, России это все нафиг не усралось. Соответственно, вопрос -

Поступали ли от поляков предложения о полной/частичной оплате мероприятий по восстановлению / улучшению аэродрома?
Опять же, если да, то где-когда-кому?
 
Tavot, читайте уже не раз цитировавшееся здесь интервью польского посла в России

"-Знаете ли вы, что было самым ужасным в этой катастрофе? Что русские, не помню точно когда, но они спрашивали нас, хотим ли мы воспользоваться помощью их навигаторов, которые помогут нашим летчикам при посадке. Этот вопрос мы послали в Варшаву. Ответ был отрицательный.

-Дело было в деньгах?

-Я не знаю.

-Работа русских навигаторов в 2007 году стоила канцелярии президента около 15 тысяч злотых.

-Бог нас хранил. Ведь тот отказ, на счастье, сохранился "
 
Реклама
Немного неправильно говорить, что аэродром Северный был заштатным и неработающим на апрель 2010 г.. Российская сторона постоянно разрешала туда выполнение литерных рейсов. В 2000-х годах (точную дату найти тяжело) в Смоленск впервые на мемориал Катынь спецрейсом с частным визитом прибыл президент Польши Александр Квасьневский; 17.09.2007 в Смоленск с частным визитом прилетал президент Польши Лех Качиньский; 7.02.2009 в Смоленск прилетал Патриарх Кирилл (до этого он также часто использовал аэродром Смоленск будучи главой Смоленской епархии), и, самое главное, аэропорт был заблаговременно выбран РОССИЙСКОЙ стороной для прибытия в Смоленск 7.04.2010 Председателя Правительства РФ В.Путина (В.Путин впервые посещал Смоленск за 10 лет нахождения у власти), из чего можно сделать вывод, что, на апрель 2010 г. аэропорт был полностью пригоден для приема спецбортов.
Если в российском МИДе посла Польши в РФ так отговаривали использовать а/п Северный для полетов польских делегаций 7 и 10.04.2010, называя его заброшенным и малофункционирующим, тогда почему российская сторона решила его использовать для полета В.Путина и других самолетов, связанных с его визитом в Смоленск (как минимум еще + 3 борта), без опасений за безопасность?


(другими словами, сами отговариваем поляков туда лететь, но наш премьер как ни в чем не бывало прилетает туда 7.04.2010. Или решение лететь все таки именно в а\п Смоленск управление по обеспечению визитов В.Путина приняло после того, как туда решили лететь поляки? Вроде, если и они рискнули, то почему нам не рискнуть? Или просто не было другого выхода при организации визита туда В.Путина, так как в доступной близости с российской стороны другие а/п находятся в еще более плачевном состоянии чем Северный?)


Почему российская сторона не предложила использовать пассажирский а/п Витебск для прилета 7.04.2010 В.Путина и Д.Туска? Так тяжело было согласовать это с дружественным нам союзным государством? По моему мнению, ключевой ответ в том, почему польская сторона решила использовать а\д Северный при планировании прилетов делегаций 7 и 10 апреля кроется в том, что российская сторона еще ДО решения поляков, планировала использовать его для приема борта В.Путина, а поляки об этом знали и действовали по наитию.
 
Последнее редактирование:
Nico22, разница только в условиях использования... полоса длинная, широкая, плиты без выбоин, город под боком, ничто не препятствует приёму Кого Угодно - но ровно до тех пор, пока наивысший из минимумов подходит под текущую погоду. Если бы ВПП была видна километров с десяти - то там бы и курсант с допуском к самостоятельным самолёт бы мог посадить, хоть с господином Путиным, хоть с господином Туском на борту. Проблема в неадекватном фактической погоде заходе на посадку.
 
Tavot, читайте уже не раз цитировавшееся здесь интервью польского посла в России

Читал. Прямых ответов на мои вопросы там нет, хотя складывается впечатление, что они отрицательные.
Но, может, что-то говорилось помимо него?
 
Tavot, инвестиции в улучшение аэродромной структуры - это такие огромные деньги, что такой вопрос в принципе и возникнуть никогда не мог.
 
Интересно, а для Як-а и Ил-а команды "на курсе на глиссаде" были точными или как для 101-го тоже с отклонениями?
Хотя само по себе странно выглядит - в условиях ниже минимумов (которые не из пальца высасываются наверное), при условии что пилот сам не сотворил чуда, этого чуда требуют от наземных служб. Не знаком с технологией контроля за посадкой, но возможно визуальное наблюдение за бортом с вышки могло помочь сгладить погрешности оборудования?
Мне это напоминает притензии к холодильнику который вместо 220 включили в 380 и удивляются что он плохо работает....
 
Не знаком с технологией контроля за посадкой, но возможно визуальное наблюдение за бортом с вышки могло помочь сгладить погрешности оборудования?
Видимость на момент посадки напомнить? А теперь умножьте её на скорость Ту. ;)
 
Если бы нижний край был выше тех 100 м, к которым привязано принятие решения на посадку, - то РП увидел бы самолёт перед дальним приводом, и тогда мы бы могли говорить о правильности или неправильности его действий.
 
MikVolg,Так и я про то-же что наверное не спроста было требование включить фары.
Topper,Спасибо. Вот и выходит что сами ниже минимума несумели сработать, а от других хотят этого.
 
Реклама
русские, cпрашивали нас, хотим ли мы воспользоваться помощью их навигаторов, которые помогут нашим летчикам при посадке. Этот вопрос мы послали в Варшаву. Ответ был отрицательный.
Это хорошо, что не послали своих навигаторов, а то они их тоже бы угробили. Никого они слушать не собирались, будем сажать и всё!
 
Назад